Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Кызычаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Региональный центр обработки информации и оценки качества образования» о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг,

установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к ГБУ «Региональный центр обработки информации и оценки качества образования» о взыскании с ответчика неуплаченных денежных средств по Договору возмездного оказания услуг от ***. в сумме 30 007,08 руб., по Договору возмездного оказания услуг от ***. в сумме 46 179,12 руб., по Договору возмездного оказания услуг от ***. в сумме 28 417,92 руб., по Договору возмездного оказания услуг от ***. в сумме 13 274,16 руб., по Договору возмездного оказания услуг от ***. в сумме 13 648,08 руб..

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком в лице директора Д. были заключены вышеуказанные договоры возмездного оказания услуг, по которым истец выполнил свои обязательства, а ответчик до настоящего времени оплату услуг по ним не произвел.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Министерство образования и науки РБ.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ранее возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ФИО4 также возражала против удовлетворения иска по доводам ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования удовлетворить на основании следующего.

Судом установлено, что между ФИО1 и ГБУ «Региональный центр обработки информации и оценки качества образования» в лице директора Д.***., ***., ***., ***. и ***. были заключены договоры возмездного оказания услуг, в соответствии с которыми ФИО1 обязуется оказать услуги, перечисленные в них, а ответчик обязуется оплатить оказанные им услуги в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Так, в соответствии с Договором возмездного оказания услуг от ***. истец обязуется оказать следующие услуги:

- назначение ППЭ на экзамены, назначение аудиторий ППЭ на экзамены,

- распределение участников ГИА-11 по ППЭ,

- распределение работников, а также общественных наблюдателей по помещениям, выделенным для проведения ГИА-11,

- рассадка участников и организаторов в ППЭ,

- назначение членов предметных комиссий на экзамены,

- контроль назначения ППЭ, аудиторий на экзамены,

- контроль распределения участников и назначения работников в ППЭ

- внесение сведений в ФИС об автоматизированном распределении участников ГИА-11 и организаторов по аудиториям ППЭ.

Услуги оказываются в следующие сроки: начало – 12.05.2015г., окончание 29.06.2015г.. Цена услуг по данному договору составляет ... руб..

В соответствии с Договором возмездного оказания услуг от ***. истец обязуется оказать следующие услуги:

- проведение ЕГЭ и ГВЭ в основные дни основного этапа,

- обеспечение информационной безопасности,

- прием ЭМ материалов в РЦОИ, обработка,

- обработка результатов участников ЕГЭ,

- организационно-технологическое сопровождение работы предметных комиссий (ПК) по общеобразовательным предметам,

- обработка материалов проверки ПК,

- организационно-технологическое сопровождение в ходе проведения апелляций (по предметам русский язык, математика, география, литература),

- публикация и выдача результатов в МСУ,

-организационно-информационное обеспечение ГЭК, Министерства образования и науки, МСУ, ОО.

Услуги оказываются в следующие сроки: начало – 22.05.2015г., окончание 22.06.2015г.. Цена услуг по данному договору составляет ... руб..

В соответствии с Договором возмездного оказания услуг от ***. истец обязуется оказать следующие услуги:

- проведение ОГЭ и ГВЭ в основные дни основного этапа,

- выдача ЭМ в МОУО по ППЭ на каждую аудиторию,

- обеспечение информационной безопасности,

- прием ЭМ материалов в РЦОИ, обработка,

- обработка результатов участников ГИА-9,

- организационно-технологическое сопровождение работы предметных комиссий (ПК) по русскому языку и математике,

- обработка материалов проверки ПК,

- подготовка вееров ответов по русскому языку и математике,

- выдача результатов в МОУО,

-организационно-информационное обеспечение ГЭК, Министерства образования и науки, МОУО, ОО.

Услуги оказываются в следующие сроки: начало – 26.05.2015г., окончание 07.06.2015г.. Цена услуг по данному договору составляет ... руб..

В соответствии с Договором возмездного оказания услуг от ***. истец обязуется оказать следующие услуги:

- проведение ОГЭ и ГВЭ в резервные дни основного этапа,

-выдача ЭМ в МОУО по ЗСПД,

- обеспечение информационной безопасности,

- прием ЭМ в РЦОИ, обработка,

- подготовка вееров ответов по русскому языку и математике,

- обработка результатов участников ГИА-9,

- обработка материалов проверки ПК,

- организационно-технологическое сопровождение в ходе проведения апелляций,

-организационно-информационное обеспечение ГЭК, Министерства образования и науки, МОУО, ОО.

Услуги оказываются в следующие сроки: начало – 08.06.2015г., окончание 19.06.2015г.. Цена услуг по данному договору составляет ... руб..

В соответствии с Договором возмездного оказания услуг от ***. истец обязуется оказать следующие услуги:

- проведение ЕГЭ и ГВЭ в резервные дни основного этапа,

- обеспечение информационной безопасности,

- прием ЭМ в РЦОИ, обработка,

- обработка результатов участников ЕГЭ,

- обработка материалов проверки ПК,

- организационно-технологическое сопровождение в ходе проведения апелляций (по предметам: русский язык, математика, физика, химия, обществознание, английский язык, история, биология, информатика),

- публикация и выдача результатов в МСУ,

-организационно-информационное обеспечение ГЭК, Министерства образования и науки, МСУ, ОО.

Услуги оказываются в следующие сроки: начало – 22.06.2015г., окончание 10.07.2015г.. Цена услуг по данному договору составляет ... руб..

Согласно представленным истцом Актам оказанных услуг от ***., от ***., от ***., от ***. и от ***. соответственно, истец выполнил работы по договорам в полном объеме. Акты об оказанных услугах подписаны со стороны ответчика руководителем отдела РЦОИ Ш. и утверждены директором ГБУ «РЦОИиОКО» Д..

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФИО3 ссылалась на незаключенность указанных договоров возмездного оказания услуг в связи с тем, что сторонами не был определен конкретно предмет соглашения, в предмете договора указаны просто общие процедуры государственной итоговой аттестации (ЕГЭ, ГИА-9), так, например, в договоре от ***. указано «проведение ЕГЭ и ГВЭ в основные дни основного этапа», вместе с тем ГИА, в том числе ЕГЭ, проводятся государственными экзаменационными комиссиями и физически не может осуществляться одним лицом. Кроме того, в отдельных договорах перечисленные виды услуг по своему содержанию совпадают, повторяются. Тем самым отсутствует определенность по предмету договора по каждому из них. Также, например, в договоре от ***. одним из видов оказания услуг указано «назначение членов предметных комиссий на экзамены», между тем назначение членов комиссий непосредственно отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъекта. Полагает, что поскольку в договорах не определены конкретный характер действий исполнителя, отсутствует критерий оценки качества оказываемых услуг, объем выполнения оказываемых услуг, а также критерий определения их результата, указанное свидетельствует о том, что договоры, на основании которых истец предъявляет свои требования, не заключены.

Кроме этого, в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснила суду, что ранее действительно работа по аналогичным договорам возмездного оказания услуг в 2014г. и в 2015г. оплачивалась ФИО1 ответчиком, по спорным 5 договорам оплата не произведена, поскольку сметы на них не были утверждены начальником отдела Министерства образования и науки РБ и в бюджет не заложены. Истец находился в спорный период также в трудовых отношениях с ответчиком. По существу ими не отрицается факт выполнения указанных работ в части, но выделить, в каком объеме, исходя из того, что он также работает и по трудовому договору, а также, что какие-то работы повторяются, невозможно.

Истец в судебном заседании пояснил суду, что он действительно состоял в трудовых отношениях до последнего времени, однако его трудовые обязанности никак не пересекались с теми работами, которые выполнялись им по гражданско-правовым договорам. Заработная плата системного администратора по трудовому договору была маленькая, основной объем работ он выполнял ответчику именно по гражданско-правовым договорам за дополнительную работу по информационно-технологическому сопровождению ЕГЭ в качестве системного администратора. Он работал более 10 лет в указанной организации, только ранее это было «Бурятский республиканский институт образовательной политики» (БРИОП), которое было реорганизовано в ГБУ «РЦОИиОКО». Основной деятельностью указанной организации является информационное и организационно-технологическое обеспечение проведения государственной итоговой аттестации выпускников по образовательным программам основного общего и среднего общего образования. Самый большой объем работы приходится на период с апреля по июль, когда проводится государственная итоговая аттестация (ГИА), а также подготовка к ГИА. В указанный период времени они работают по 2-3 смены в связи с большим количеством работы по гражданско-правовым договорам за дополнительную оплату труда, такая система оплаты была всегда. Работу он и другие сотрудники свою выполняли в полном объеме, однако в 2015г. ответчик отказался оплачивать за оказанные по факту услуги.

На возражения ответчика истец пояснил, что предметы договоров по всем 5 договорам различаются, несмотря на указанные в них местами одинаковые формулировки. Дело в том, что информационное и организационно-технологическое обеспечение проведения государственной итоговой аттестации осуществляется с помощью программных средств, обеспечением работы которых он занимался. Он по специальности программист. Так, в договоре от ***. все перечисленные работы (назначение ППЭ на экзамены, назначение аудиторий ППЭ на экзамены, распределение участников ГИА-11 по ППЭ, и т.д.) осуществляются через автоматизированные информационные системы (АИС). Необходимо сначала внести какие-то исходные данные в ИС, в последующем она выдает обработанный результат – назначение пунктов приема экзаменов, распределение участников ГИА и т.д., все эти работы являются частями одного большого технологического процесса, которое осуществляется с помощью АИС, обслуживанием и настройкой которых занимался он. Он устанавливал серверное оборудование, устанавливал и настраивал программное обеспечение, вносил часть сведений вместе с другими сотрудниками в ИС, также он отвечал за организацию безопасности передачи данных обработки в Москву, консультировал сотрудников РЦОИ по работе с программным обеспечением (ПО), обучал привлекаемых со стороны работников, таким образом, он обеспечивал организационно-техническое обеспечение тех процессов, которые и перечислены в договоре. Аналогичное подразумевается и в других договорах.

Эти договоры различаются по периодам, определенным этапам проведения ГИА.

Так, по первому договору от ***. работы осуществлялись подготовительного этапа, который начинается с февраля и заканчивается перед экзаменами, на этом этапе необходимо предварительно собрать необходимую для обработки информацию и ввести в ПО огромный массив данных в РИС (Региональная информационная система обеспечения проведения ГИА) и ФИС (Федеральная информационная система обеспечения проведения ГИА).

Работы по договору от ***. включают работы на этапе проведения ГИА, на этом этапе осуществляется прием и регистрация экзаменационных материалов (ЭМ) из ППЭ в РЦОИ, первичная обработка бланков ответов участников ЕГЭ, передача информации после первичной обработки в Федеральный центр тестирования (ФЦТ) через защищенные каналы, формирование протоколов с результатами ЕГЭ - все эти процедуры осуществляются при помощи специализированного программного обеспечения (ПО). После получения результатов ГИА организуется работа по проведению апелляций, которая в свою очередь включает в себя: сбор и внесение данных апелляционных заявлений в специализированное ПО, распечатка апелляционного комплекта с копиями бланков и ЭМ для конфликтной комиссии, консультации по техническим ошибкам, связанным с верификацией бланков, обработка результатов работы конфликтной комиссии, передача данных в ФЦТ, публикацию результатов апелляций в интернете.

На этапе проведения ГИА было заключено 4 договора по информационно-технологическому сопровождению: 1) по договору от ***. – ЕГЭ 11 классов в основные дни (дни экзаменов: с 25.05.2015г. по 22.06.2015г.) и обработке апелляций по этим дням, 2) по договору от ***. – ЕГЭ 11 классов в резервные дни (дни экзаменов: с 22.06.2015г. по 26.06.2015г.) и обработке апелляций по этим дням, 3) по договору от ***. – ОГЭ 9 класс в основные дни (дни экзаменов: с 27.05.2015г. – математика, 03.06.2015г. – русский язык), 4) по договору от ***. – ОГЭ 9 класс в резервные дни (дни экзаменов: 09.06.2015г. – математика, 16.06.2016г. – русский язык) и обработке апелляций по 9 классам.

Представитель третьего лица Министерства образования и науки РБ ФИО4 суду пояснила, что действительно, помимо заключенных трудовых договоров, так было принято, что с истцом и другими работниками РЦОИ заключались такие гражданско-правовые договоры, поскольку в период, когда ежегодно проводится Государственная итоговая аттестация обучающихся РБ, эти сотрудники выполняли сверхнормативный объем работы. Расчет оплаты по гражданско-правовым договорам производился, исходя из количества отработанных фактически часов и размеров, установленных Постановлением Правительства РБ от 27.06.2013г. № 330 «О размере и порядке выплаты компенсации работникам, привлекаемым к подготовке и проведению ЕГЭ за курс среднего общего образования и ГИА за курс основного общего образования на территории РБ», в частности, ФИО1 рассчитывалось из ставки 186,96 руб. в час. Количество отработанных часов ставило само учреждение, составлялись табели отработанного времени, занималась этим начальник отдела РЦОИ Ш.., потом они направлялись в Министерство образования и науки РБ. Договор должен был быть заключен на основании сметы, в данном случае смета не была согласована начальником отдела экономики и статистики Б., поэтому оплата ответчиком истцу по спорным договорам не производилась. Смета не была согласована, поскольку посчитали, что сумма произведенных в 2015г. истцу выплат превысила выплаты в 2014г., хотя объем работ был тот же.

Оценив доводы и пояснения сторон, представителя третьего лица, в совокупности с представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного дела, является факт реального оказания соответствующих услуг ответчику.

В данном случае и ответчиком и третьим лицом по существу в судебном заседании не отрицался факт оказания услуг, перечисленных в договорах. Кроме того, факт оказания услуг подтверждается соответствующими Актами, которые подписаны со стороны ответчика действующим на тот момент директором РЦОИиОКО Д., а также руководителем отдела РЦОИ Ш.. Также подтверждается факт оказания данных услуг отдельными табелями рабочего времени, составленными руководителем отдела РЦОИ Ш., представленными в Министерство образования и науки РБ для оплаты.

Доводы ответчика о незаключенности договоров суд находит необоснованными и противоречащими установленным обстоятельствам дела. Пояснения истца в достаточной мере разъясняют, какие оказываемые услуги подразумевались в каждом договоре. Его пояснения соответствуют в целом перечисленным в договорах услугам и согласуются с иными представленными документами - Методическими материалами по подготовке, проведению и обработке материалов ЕГЭ в РЦОИ субъектов РФ в 2015г., Планом-графиком внесения сведений в федеральные и региональные информационные системы ГИА в 2014-2015гг., Приказом Минобрнауки России от 03.02.2015г. № 46 об утверждении единого расписания и продолжительности проведения основного государственного экзамена (ОГЭ), Приказом Минобрнауки России от 03.02.2015г. № 44 об утверждении единого расписания и продолжительности проведения единого государственного экзамена (ЕГЭ). В данном случае вопросов по предмету заключенных договоров у сторон не возникало, акты были подписаны. Договоры были составлены самим ответчиком, поэтому за правильное и точное изложение предмета договора истец отвечать не может. В свою очередь ответчиком не оспаривались доводы истца об оказанных им услугах по обеспечению информационно-технологического обеспечения вышеуказанных процессов при подготовке и проведении государственной итоговой аттестации.

Исходя из должностных обязанностей системного администратора РЦОИ, утв. директором РЦОИ, оказываемые по гражданско-правовым договорам услуги не связаны с выполнением его трудовых обязанностей.

То обстоятельство, что смета по указанным договорам не была согласована с начальником отдела Министерства образования и науки РБ, не может влиять на обязанность ответчика исполнить обязательство по договорам по оплате за оказанные истцом услуги.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в общей сумме 131 526,36 руб. на основании договоров возмездного оказания услуг от ***., ***., ***., ***. и ***. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход МО «г.Улан-Удэ» госпошлина в размере 3 830,53 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Региональный центр обработки информации и оценки качества образования» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам возмездного оказания услуг в размере 131 526,36 руб..

Взыскать с ГБУ «Региональный центр обработки информации и оценки качества образования» госпошлину в доход МО «г. Улан-Удэ» размере 3 830,53 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 15.04.2016г.

Судья Урбашкиева Э.К.