Гражданский кодекс часть 1

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 к администрации муниципального образования «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области о взыскании пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику о взыскании пенсии, в обоснование требований указав, что приказом уволены из администрации муниципального образования «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области в связи с выходом на пенсию. На основании Положения об условиях, порядке назначения и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости (инвалидности), утвержденному решением Совета муниципального образования «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области № 14 от 14 августа 2009 г., им с момента выхода на пенсию и до 31 декабря 2014 г. выплачивалась указанная доплата к пенсии. С 01 января 2015 г. указанная доплата к пенсии прекратила выплачиваться по причине принятия 13 февраля 2015 г. Советом решения № 19 об отмене вышеуказанного положения, которое на основании протеста прокурора Красноярского района было отменено. В апреле 2016 г. Советом принято новое Положение, которое также устанавливало доплату к пенсии, однако выплаты не произведены до настоящего времени. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате пенсии ФИО2 и ФИО1 за период с 01 января 2015 г. по 30 июля 2016 г. в размере <> рублей, ФИО3 - за период с 01 января 2015 г. по 31 августа 2016 г. в размере <> рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика глава администрации муниципального образования «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области ФИО4, действующий на основании Устава, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, дополнительно пояснил, что 04 апреля 2016 г. Положением, утвержденным решением Совета, изменен порядок расчета указанной доплаты к пенсии, придана обратная сила, в связи с чем истцам подлежала выплата с 01 января 2016 г. доплата к пенсии из расчета 1200 рублей ежемесячно, но поскольку в сентябре 2016 г. указанное Положение отменено, изменен порядок расчета доплаты к пенсии, придана обратная сила с 01 января 2015 г., у истцов образовалась переплата в выплатах. Кроме того, пояснил, что поскольку ФИО1 не имеет необходимый стаж муниципальной службы в соответствующей должности, ей вообще не полагалась указанная доплата к пенсии, просил в удовлетворении требований истцов отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о следующем.

Часть 1 статьи 39 Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, которое реализуется, в том числе и посредством установленных законом государственных пенсий.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства.

В силу статьи 13 Закона Астраханской области от 04 сентября 2007 г. № 52/2007-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования муниципальной службы в Астраханской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Астраханской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления устанавливают пенсию за выслугу лет муниципальным служащим за счет средств соответствующего местного бюджета.

По смыслу указанных положений Закона, орган местного самоуправления самостоятельно устанавливает муниципальным служащим размер пенсии за выслугу лет.

В судебном заседании установлено, что ответчикам до 01 января 2015 г. выплачивалась пенсия за выслугу лет.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

С 01 января 2015 г. и до настоящего времени выплата пенсии прекратилась в связи с отсутствием денежных средств в бюджете муниципального образования.

Как следует из материалов дела, решением Совета муниципального образования «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области №14 от 27 апреля 2005 г. утверждено Положение о порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим выборные муниципальные должности и муниципальные должности муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования «Сеитовский сельсовет».

Распоряжением главы муниципального образования «Сеитовский сельсовет» № 55 от 06 ноября 2007 г. ФИО1 с 01 сентября 2007 г. исходя из стажа муниципальной службы 17 лет, установлена ежемесячна доплата.

Распоряжением главы муниципального образования «Сеитовский сельсовет» № 45 от 21 сентября 2007 г. ФИО3 с 16 августа 2007 г. исходя из стажа муниципальной службы 31 год, установлена ежемесячна доплата.

Распоряжением главы муниципального образования «Сеитовский сельсовет» № 72 от 26 мая 2005 г. ФИО2 с 08 июня 2005 г. исходя из стажа муниципальной службы 38 лет, установлена ежемесячна доплата.

Решением Совета муниципального образования «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области №14 от 14 августа 2009 г. утверждено новое Положение об условиях, порядке назначения и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости (инвалидности) выборному должностному лицу местного самоуправления, депутату представительного органа, осуществляющего полномочия на постоянной основе, пенсии за выслугу лет муниципальным служащим МО «Сеитовский сельсовет», согласно пункту 14 которого установлено, что минимальный размер пенсии за выслугу лет не может быть ниже величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в целом по Астраханской области в расчете на душу населения.

Решением Совета муниципального образования «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области № 19 от 13 февраля 2015г. Положение от 14 августа 2009 г. отменено и признано утратившим силу решение Совета от 27 апреля 2005 г. № 14..

Решением Совета муниципального образования «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области № 43 от 4 апреля 2016г. решение Совета муниципального образования «Сеитовский сельсовет» № 19 от 13 февраля 2015г. об отмене Положения от 14 августа 2009г. ответчиком отменено (пункт 2) по представлению прокурора Красноярского района, поскольку оно противоречило статье 13 Закона Астраханской области «Об отдельных вопросах правового регулирования муниципальной службы в Астраханской области», и утверждено новое Положение о порядке установления и выплаты пенсии за выслугу лет к трудовой пенсии лицам, замещающим и замещавшим должности муниципальной службы администрации муниципального образования «Сеитовский сельсовет».

В судебное заседание представителем ответчика представлено решение Совета муниципального образования «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области № 56 от 07 сентября 2016 г., которым утверждено новое Положение о порядке установления и выплаты пенсии (доплаты) за выслугу лет к страховой пенсии по старости (инвалидности) лицам, замещавшим должности муниципальной службы администрации муниципального образования «Сеитовский сельсовет», и признаны утратившими силу решение Совета № 14 от 27 апреля 2005 г., № 14 от 14 августа 2009 г., № 19 от 13 февраля 2015 г., № 43 от 04 апреля 2016 г., № 51 от 27 мая 2016 г..

Указанное решение Совета № 56 от 07 сентября 2016 г. не является основанием для отказа истцам в выплате пенсий за выслугу лет за период с 1 января 2015г до 1 апреля 2016г. - в размере, определенном пунктом 14 Положения от 14 августа 2009г. и с 01 апреля 2016 г. по заявленную в исковых требованиях дату - в размере, определенном пунктом 2.4 Положения от 4 апреля 2016г..

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 апреля 2014 г. № 12-П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 2-П от 29 января 2004г статьи 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Также в постановлении от 15 февраля 2016 г. № 3-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство); в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере относится нормативно-правовой политике органов местного самоуправления в сфере пенсионного обеспечения.

Согласно пункта 14 Положения об условиях, порядке назначения и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости (инвалидности) выборному должностному лицу местного самоуправления, депутату представительного органа, осуществляющего полномочия на постоянной основе, пенсии за выслугу лет муниципальным служащим МО «Сеитовский сельсовет», утвержденного решением Совета муниципального образования «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области №14 от 14 августа 2009 г. минимальный размер пенсии за выслугу лет не может быть ниже величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в целом по Астраханской области в расчете на душу населения.

Согласно пункта 2.4 Положения от 4 апреля 2016г. муниципальным служащим назначается пенсия за выслугу лет в размере 45% месячного денежного содержания муниципального служащего за вычетом базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости (инвалидности), установленной в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ», но не ниже 1200 рублей.

Истцы пояснили, что пенсию по старости они получают в размере: ФИО2 – в размере более <> рублей, ФИО1 – в размере более <> рублей, ФИО3 – в размере более <> рублей. Представитель ответчика пояснил, что в настоящее время денежное содержание муниципальных служащих на должностях, которые ранее занимали истцы, составляет: более <> рублей.

Стороны признали, что 45% месячного денежного содержания муниципального служащего никак не превышает размер получаемых им в настоящее время пенсий по старости. Следовательно, на основании пункта 2.4 Положения от 4 апреля 2016г. истцы имеют право лишь на минимальный размер пенсии за выслугу лет в размере 1200 рублей ежемесячно, что в более чем в пять раз меньше размера прожиточного минимума.

Таким образом, пункт 2.4 Положения от 4 апреля 2016г. ухудшает положение истцов в части размера этих пенсий по сравнению с пунктом 14 Положения от 14 августа 2009г..

При этом пунктом 5 Решения Совета муниципального образования «Сеитовский сельсовет» № 43 от 4 апреля 2016г. Положению от 4 апреля 2016г, которое ухудшает положение пенсионеров в части размера пенсии, придана обратная сила с 1 января 2016г.

Пунктом 3.1 Положения о порядке установления и выплаты пенсии (доплаты) за выслугу лет к страховой пенсии по старости (инвалидности) лицам, замещавшим должности муниципальной службы администрации муниципального образования «Сеитовский сельсовет», утвержденного решением Совета муниципального образования «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области № 56 от 07 сентября 2016 г., установлено, что лицам, замещавшим должности муниципальной службы назначается пенсия за выслугу лет при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет, в размере 45% среднемесячного заработка за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленных в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». За каждый полный год стажа муниципальной службы сверх 15 лет пенсия за выслугу лет увеличивается на 3% среднемесячного заработка. При этом общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии не может превышать 75% среднемесячного заработка лица, замещавшего должность муниципальной службы.

В соответствии с пунктом 5 решения Совета № 56 от 07 сентября 2016 г. указанное Положение распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2015 г..

Исходя из представленных представителем ответчика расчетов, при применении к спорным правоотношениям указанного положения, у истцов перед ответчиком возникает задолженность по выплаченной пенсии, что также ухудшает положение пенсионеров по сравнению с ранее действовавшим.

Решение Совета в части придания Положению от 07 сентября 2016г. обратной силы, также не подлежит применению в настоящем деле, как противоречащая правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной выше, в связи с чем, к спорным правоотношениям с 01 апреля 2016 г. подлежит применению Положение№43 от 4 апреля 2016г..

Постановлением Правительства Астраханской области № 165-П от 22 апреля 2015г. величина прожиточного минимума для пенсионеров по Астраханской области за 1 квартал 2015г. установлена в размере 6864 рубля.

Постановлением Правительства Астраханской области № 379-П от 31 июля 2015г величина прожиточного минимума для пенсионеров по Астраханской области за 2 квартал 2015г. установлена в размере 7015 рублей.

Постановлением Правительства Астраханской области № 542-П от 30 октября 2015г.. величина прожиточного минимума для пенсионеров по Астраханской области за 3 квартал 2015г. установлена в размере 6742 рубля.

Постановлением Правительства Астраханской области № 11-П от 4 февраля 2016г. величина прожиточного минимума для пенсионеров по Астраханской области за 4 квартал 2015г. установлена в размере 6665 рублей.

Постановлением Правительства Астраханской области № 111-П от 2 апреля 2016г. величина прожиточного минимума для пенсионеров по Астраханской области за 1 квартал 2016г. установлена в размере 7129 рублей.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика задолженность по пенсиям за выслугу лет за период с 1 января 2015г. по 31 марта 2016г. в размере 103245 рублей на каждого из них, исходя из величины прожиточного минимума для пенсионеров по Астраханской области. Расчеты истцов о размере задолженности по пенсиям за этот период являются верными.

Вместе с тем требования истцов о взыскании пенсий за выслугу лет за период с 1 апреля 2016г. по 30 июля 2016г. (истцы ФИО1, ФИО2) и с 01 апреля 2016 г. по 31 августа 2016 г. подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу статьи 13 Закона Астраханской области от 04 сентября 2007 г. № 52/2007-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования муниципальной службы в Астраханской области» органы местного самоуправления вправе самостоятельно устанавливать размер выплачиваемых пенсий за выслугу лет, исходя из финансовых возможностей своего бюджета. Законодательство не запрещает уменьшать размер пенсий на будущее время, если финансовое положение муниципального образования ухудшилось. Законодательство, в истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, запрещает лишь придавать решениям об уменьшении пенсионных выплат, обратную силу.

Исходя из размера пенсий по старости истцов и размера денежного довольствия муниципальных служащих в настоящее время, Положение от 4 апреля 2016г. фактически уменьшило размер пенсий за выслугу лет истцам до 1200 рублей ежемесячно.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2 следует взыскать задолженность по пенсиям за выслугу лет за период с 1 апреля 2016г. по 30 июля 2016г в размере <> рублей, исходя из размера пенсий в 1200 рублей ежемесячно, истцу ФИО3 – в размере <> рублей.

В остальном объеме денежных требований за этот период истцам следует отказать. Таким образом, всего за период с 1 января 2015г. по 30 июля 2016г. с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2 следует взыскать невыплаченную пенсию за выслугу лет в размере <> рублей в пользу каждой из них (<>), и в пользу ФИО3 – в размере <> рублей (<>).

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не имеет необходимого стажа для назначения ей указанной пенсии и, соответственно, оснований для удовлетворения требования, является необоснованным, поскольку в материалы дела представлено распоряжение главы муниципального образования «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, которым устанавливается истцу ФИО1 стаж муниципальной службы в размере 17 лет, соответствующая ежемесячная доплата. Данное распоряжение никем не отменено и не оспорено, как пояснил сам представитель ответчика глава администрации муниципального образования «Сеитовский сельсовет» ФИО4, распоряжение является действующим. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик, как орган местного самоуправления, в силу подпункта 19 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины и в силу статьи 103 от возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 к администрации муниципального образования «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области о взыскании пенсии – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области в пользу ФИО1 ФИО9 пенсию за выслугу лет за период с 01 января 2015 г. по 30 июля 2016 г. в размере <> рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области в пользу ФИО2 ФИО10 пенсию за выслугу лет за период с 01 января 2015 г. по 30 июля 2016 г. в размере <> рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области в пользу ФИО3 ФИО11 пенсию за выслугу лет за период с 01 января 2015 г. по 31 августа 2016 г. в размере <> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяцасо дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ЗОТОВА Н.А.