Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что работал у ответчика водителем в период с 26.01.2018 года по 02.02.2018 года. С 03.02.2018 года был уволен без объяснения причин, и ему не была выплачена заработная плата в размере 15000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату.

В судебном заседании истец участия не принимал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Представитель ответчика ООО «Норильский хлебозавод» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из представленного отзыва следует, что исковые требования ответчик не признает по следующим основаниям, истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, а оказывал услуги на основании договора подряда №00426 от 26.01.2018 года. Ответчик согласно графику и путевых листов оказывал услуги с 27.01. по 31.01.2018 г. и с 01.02.2018 по 03.02.2018 г. В соответствии с п.3.1. договора подряда №00426а от 26.01.2018 оплата за оказанные услуги сдельная. За январь 2018 года истцу выплачено 4139,69 рублей и за февраль 3603.24 рубля. Итого 7742,93 рубля. Акты выполненных работ подписаны истцом только 27.03.2018 года и получено вышеуказанное вознаграждение. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Норильский Хлебозавод» и ФИО1 был заключен договор подряда № от 26.01.2018 г. по условиям которого истец в период с 26.01.2018 года по 28.02.2018 года обязался оказать услуги по доставке ТМЦ, принадлежащие ООО «Норильский Хлебозавод» (Заказчик), используя транспорт Заказчика. П.2.3.2 Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает работу в течение 30 дней с момента приемки результатов работы по акту. Договором установлена сдельная оплата труда (п.3.10).

Согласно графику отработанного времени, истец отработал в январе 2018 года: 27.01.- с 7 час.25 мин. до 11 час.; 28.01. – с 7 час.15 мин. до 10 час.10 мин.; 29.01- с 7 час.55 мин. до 11 час.50 мин.; 30.01. – с 7 час.30 мин. до 10 час.50 мин.; 31.01. – с 7 час.50 мин. до 16 час.; в феврале: 01.02.- с 7 час.05 мин. до 11 час.20 мин.; с 16 час.10 мин. до 18 час.35 мин.; 02.02. – с 7 час.20 мин. до 12 час.50 мин.; 03.02. - с 7 час.50 мин. до 13 час.35 мин.

Факт оказания услуг также подтверждается путевыми листами за вышеуказанные даты.

Согласно расчетам вознаграждения за январь и февраль 2018 года, истцу начислено за 5 отработанных дней в январе – 4139 рублей 69 копеек; за 3 отработанных дня в феврале – 3603 рубля 24 копейки.

На основании служебной расписки ФИО1 от 01.03.2018 года с него была удержана недостача за февраль 2018 года в сумме 1037 рублей 14 копеек.

31 января 2018 года истцом подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 4139 рублей 69 копеек. 3 февраля 2018 года подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 3603 рублей 24 копейки.

На основании платежных ведомостей №№243,244 от 27.03.2018 года денежные средства в полном объеме были истцу выплачены.

Доказательств того, что ответчик должен был произвести истцу выплаты по договору подряда №00426 от 26.01.2018 года в большей сумме, истцом в судебное заседание не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску ФИО1 к ООО «Норильский Хлебозавод» о взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 23 апреля 2018 года.