Гражданский кодекс часть 1

Урузбаева И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Региональный юридический центр» (далее ООО «РЮЦ») по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «РЮЦ» заключен договор об оказании юридических услуг №, оплата по которому произведена в полном объеме в размере 70 000 руб.

Указывает, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, никакой работы произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и требованием предоставить полный отчет о проделанной работе. Однако в своем ответе ответчик отчет о проделанной работе не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 70 000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, исходя из суммы 2 100 руб. за каждый день, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб.

В судебное заседание истец Урузбаева И.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Урузбаевой И.В. – Гололобова А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчиком не оказано ни каких услуг Урузбаевой И.В. Просила взыскать с ответчика также судебные расходы по оплате услуг представителя в данном судебном заседании в размере 9 000 руб.

Представитель ответчика ООО «РЮЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Третье лицо Чистякова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку ответчик о рассмотрении дела извещен заблаговременно, надлежащим образом, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительный характер неявки представителя ответчика в судебное заседание. Более того, ответчик является юридическим лицом и не лишен возможности направить в суд иного представителя.

Таким образом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, для договора возмездного оказания услуг условия о предмете и о цене являются существенными.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2 ст. 29 Закона).

В статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В данном случае истцом выбран способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказ от исполнения договора в связи существенным отступлением от условий договора.

Как следует из материалов дела, истец Урузбаева И.В. до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ носила фамилию – К. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЮЦ» и Урузбаевой (К.) И.В. заключен договор № об оказании (консультационных) юридических услуг, а также представлять интересы Заказчика в арбитражном суде в рамках подачи и рассмотрения заявления. Консультационные (юридические) услуги, оказываемые Исполнителем, перечислены в Перечне услуг (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1). Заказчик обязуется обеспечить исполнителя всей необходимой информацией и документацией (п. 2.3.1). Размер и порядок оплаты согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору (п. 3.2), (л.д. 56).

В перечень услуг, являющимся Приложение № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ входит: 2. подготовка к написанию заявления (составление плана мероприятий по процедуре банкротства, выдача заказчику списков документов, необходимых для подтверждения обоснованности заявления); 3. составление заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе, с предоставлением кандидатуры финансового управляющего для утверждение в процедуре банкротства, либо без предоставления кандидатуры; 4. определение доказательств, которые необходимо предоставить суду, оформление списка кредиторов и перечня имущества; 5. истребование с заказчика документов, необходимых для представительства в судебном заседании при рассмотрении заявления для приобщения их к материалам дела; включая копии по количеству соответствующих числу участников процесса; 6. согласование документов с клиентов и выбор финансового управляющего/СРО, в том числе стоимость его услуг; 7. выбор процедуры банкротства: план реструктуризации, мировое соглашение, реализация имущества; 8. представительство либо документарное участие при рассмотрении заявления от имени должника (л.д. 60).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составляет 70 000 руб. (п. 2), (л.д. 61).

Согласно кассовым чекам, оплата в размере 10 000 руб. истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГУрузбаевой (К.) И.В. в адрес ООО «РЮЦ» направлено заявление, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит расторгнуть заключенный договор № года от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, а также предоставить отчет о проделанной работе (л.д. 54).

В ответе ООО «РЮЦ» ссылается на то, что Заказчиком не соблюдены условия п. 2.3.1 договора, исполнителем были оказаны необходимые услуги для предоставления интереса клиента, закрепленных в Приложении № 1 к Договору (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с претензией, в котором просил расторгнуть вышеназванный договор, произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 70 000 руб. (л.д. 17).

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено каких – либо доказательств надлежащего оказания услуг истцу, актов выполненных работ, подписанных сторонами и иных документов, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора, как и не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Ссылка ответчика в ответе на нарушение истцом п. 2.3.1 договора, а именно не предоставление всей необходимой информации, документации не может подтверждать невозможность выполнения условий договора, по вине истца.

Отчет о проделанной ответчиком работе, а также результатах проделанной работы ни истцу, ни суду в рамках настоящего спора, представлено не было.

Материалами дела подтверждается, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя.

Поскольку материалами дела подтверждается некачественное оказание ответчиком услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств фактического несения затрат по исполнению договора не представлено, цель, ради которой заключен спорный договор, не достигнута, истец вправе отказаться от исполнения договора оказания юридических услуг и вправе требовать возврата денежных средств, оплаченных по договору, поскольку свои обязательства ответчик не исполнил.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении договора на оказание консультативных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика денежных средств в размере 70 000 руб. по договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как видно из материалов дела претензия от ДД.ММ.ГГГГ направлена почтовой связью (л.д. 19). Денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из буквального толкования, пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей ограничивает общий размер неустойки ценой выполнения работы (оказания услуги), при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (взысканная) неустойка.

В данном случае неустойка исчисляется от стоимости услуги 70 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ (73 дня), размер неустойки составляет 153 300 руб. (3% х 70 000 руб. / 100 = 2 100 руб. в день. 2 100 х 73 дня = 153 300 руб.), то есть ее размер превышает общую цену заказа.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 70 000 руб., что не превышает предусмотренный пунктом 5 статьи 29 Закона о защите прав потребителей лимит ответственности ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб., в разумных пределах в сумме 15 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Урузбаевой И. В. к ООО «Региональный юридический центр» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Урузбаевой (К.) И. В. и ООО «Региональный юридический центр».

Взыскать с ООО «Региональный юридический центр» в пользу Урузбаевой И. В. оплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Региональный юридический центр» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Халиулина

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2021 года

Судья: Е.В. Халиулина