Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать соглашение о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения 1/2 доли жилой квартиры по адресу: <адрес> недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон сделки в положение, существовавшее до ее заключения.

Свои требования мотивирует тем, что данные заявленные требования в настоящем иске непосредственно связаны с требованиями, рассматриваемыми данным судом. В настоящий момент в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов (судья ФИО4). В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в суд с требованием к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела со стороны ответчика в качестве возражений на заявленные требования представлено Соглашение о разделе общего имущества супругов, заключенное ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами.

Также на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, истец подарила ответчику 1/2 доли жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Считает, что указанные Соглашение и Договор дарения являются ничтожными сделками по мотивам мнимости (ч.1 ст.170 ГК РФ).

Согласно Соглашения истец передал ответчику большое количество движимого и недвижимого имущества, однако, никаких компенсаций за передачу имущества не получал, соглашением компенсации также не оговариваются.

У сторон на момент заключения Соглашения отсутствовала воля на реальный раздел имущества и заключение договора дарения имущества.

На момент заключения Соглашения и Договора дарения стороны состояли в зарегистрированном браке, основания для развода и раздела имущества отсутствовали, стороны проживали вместе, вели совместное хозяйство, у истца на указанный момент возникли проблемы с кредиторской задолженностью, в связи с просрочкой исполнения кредитных обязательств.

С целью исключения обращения взыскания на долю в имуществе супруга, стороны решили заключить указанные выше сначала Договор дарения, а затем Соглашение.

Фактически же указанное Соглашение и Договор дарения, кроме как регистрация доли, никогда не исполнялось, после заключения Соглашения режим общего имущества не поменялся.

Истец остался зарегистрированным в жилом помещении, полностью оплачивала одна коммунальные платежи, стороны проживали вместе, гаражи использовались всеми членами семьи по назначению, то есть хранение транспортных средств как истца, так и ответчика, на земельном участке за счет общих средств супругов был построен жилой дом, в котором супруги иногда вместе проживали. Возмещение доли в имуществе ответчик истцу не выплачивал, истец и ответчик вели себя в отношении указанного имущества как совместные собственники.

При этом имеется аудиозапись разговоров супругов о том, что указанное соглашение и договор дарения заключались именно с целью избежания обращения взыскания по долгам истца.

Про это Соглашение истец вообще забыла. Никогда ни истец, ни ответчик не вспоминали о нем, имущество всегда считалось общим.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОГИБДД МО МВД России «Беловский», Управление Росреестра по <адрес>-Кузбассу (Беловский отдел), нотариус Беловского нотариального округа <адрес>ФИО5 (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ. судом в порядке подготовки к рассмотрению дела привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6, ДД.ММ.ГГГГФИО10, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1,90-93).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1, её представитель по нотариальной доверенности ФИО7 (л.д.47-48) исковое заявление поддержали в полном объёме, просили признать соглашение о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения 1/2 доли жилой квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон сделки в положение, существовавшее до ее заключения, дали суду пояснения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2, его представитель по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГФИО8 (л.д.52) представили суду письменное возражение на иск, согласно которого с исковыми требованиями не согласны в полном объёме, ходатайствовали о применении срока исковой давности, дали суду пояснения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Царёва Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 поддержала, дала суду пояснения.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ. не явились надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела третье лицо ФИО10 (л.д.147-148), представители третьих лиц ОГИБДД МО МВД России «Беловский» (л.д.140), Управление Росреестра по <адрес>-Кузбассу (Беловский отдел) (л.д.139), нотариус Беловского нотариального округа <адрес>ФИО5, просила о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д.149).

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей по ходатайству стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Истцом в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.56-57,60 ГПК РФ не представлено в ходе рассмотрения дела, к иску не приложено соответствующих письменных доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что оспариваемые соглашение о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62) и договор дарения 1/2 доли жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) заключены ввиду возникновения у истца проблем с кредиторской задолженностью, просрочкой исполнения кредитных обязательств, с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Представленная в дело аудиозапись разговоров согласно пояснения иска (л.д.4,102-133) не может быть принята судом в качестве доказательства в порядке, установленном ст.60 ГПК РФ, поскольку как указано выше соответствующих письменных доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что оспариваемые соглашение о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62) и договор дарения 1/2 доли жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) заключены именно с целью избежания обращения взыскания по долгам истца не представлены, отсутствуют.

Кроме того, как следует из пояснения ответчика ФИО2 в настоящем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. аудиофайлы записаны без его разрешения и согласия. Иного суду не представлено.

Согласно представленных в дело копий паспортов ФИО1 и ФИО2, установлено, что стороны зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

На момент заключения соглашения о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62) и договора дарения 1/2 доли жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между указанными сторонами прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается <данные изъяты> (л.д.10).

Как следует из представленного договора дарения 1/2 доли жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), ФИО1 (даритель) дарит ФИО2 (одаряемый) принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю целой жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Одаряемый указанный дар принимает. По данному адресу зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО11 До заключения настоящего договора отчуждаемая доля не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременена правами третьих лиц. Настоящий договор является передаточным актом. Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не страдают <данные изъяты> препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (пп.1,4,5,6,7,8 договора).

Указанный договор дарения подписан сторонами, его заключившими, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот).

Указанное обстоятельство также подтверждается представленными выписками из ЕГРН в дело (л.д.12,29).

Согласно представленного нотариусом Беловского нотариального округа <адрес>ФИО5 по судебному запросу соглашения о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО1 (л.д.61-62), подписанного его сторонами, удостоверенного нотариально, установлено, что на основании настоящего договора в собственность ФИО2 переходит все имущество, названное в п.1.1-1.11 настоящего договора. После заключения настоящего договора право общей совместной собственности на выше перечисленное имущество прекращается. Все имущество, являющееся предметом настоящего договора раздела, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, задолженности по налогам не имеется. Содержание ст.34,36,37,38 СК РФ сторонам нотариусом разъяснено, правовые последствия заключаемого договора известны. Стороны договора в присутствии нотариуса заявили, что они не лишены дееспособности, не страдают <данные изъяты> препятствующими понимать существо записываемого ими договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях (пп.2,3,4,5,6 соглашения).

Исходя из условий заключенного между сторонами соглашения о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62), удостоверенного нотариально, отсутствии обстоятельств, вынуждающих совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, суд считает утверждение истца в иске о том, что согласно соглашения истец передал ответчику большое количество движимого и недвижимого имущества, однако, никаких компенсаций за передачу имущества не получал, соглашением компенсации также не оговариваются, несостоятельным.

Согласно представленной истцом ФИО1 выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-16) ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:

-Помещение, нежилое, адрес: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации договор купли-продажи нежилого помещения, выдан ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о разделе имущества между супругами, удостоверенное нотариально ДД.ММ.ГГГГ

-Помещение, жилое, адрес: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации договор дарения 1/2 доли жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

-Здание, нежилое, адрес: <адрес> собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации, в том числе, соглашение о разделе имущества между супругами, удостоверенное нотариально ДД.ММ.ГГГГ

-Земельный участок, адрес: <адрес>, собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации, в том числе, соглашение о разделе имущества между супругами, удостоверенное нотариально ДД.ММ.ГГГГ.

-Здание, адрес: <адрес>, собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации, в том числе, соглашение о разделе имущества между супругами, удостоверенное нотариально ДД.ММ.ГГГГ

Указанное подтверждается также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 по запросу суда по настоящему делу (л.д.26-30).

Согласно уведомления ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости (л.д.38).

По сообщению ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54) за ФИО2 зарегистрировано 2 ед. транспортных средств: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. транспортное средство <данные изъяты> перерегистрировано по заявлению нового собственника (л.д.55,56).

По сообщению ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59) за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

По сообщению ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.150,151,152) за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ.регистрировалось одно транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> регистрация данного транспортного средства была прекращена ФИО1 в связи с его продажей.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 в настоящем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время имущество сохранилось частично, так как согласно соглашения о разделе имущества он распоряжался им.

На основании ст.166 ГК РФ (действующей по состоянию на момент совершения оспариваемых истцом сделок) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Пунктом 2 ст.38 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения о разделе имущества) установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям семейного законодательства (ст.7, п.1 ст.35, п.п.1, 2 ст.38 СК РФ) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд полагает, что соглашение о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения 1/2 доли жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, являются самостоятельными сделками, которыми определены все существенные условия в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей сторон.

Как указано выше и следует из материалов дела, на момент заключения соглашения о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62) и договора дарения 1/2 доли жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Договор дарения является передаточным актом, стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не страдают <данные изъяты>, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях, договор дарения подписан сторонами, его заключившими, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением о разделе имущества, подписанного его сторонами, удостоверенного нотариально, установлено, что на основании настоящего договора в собственность ФИО2 переходит все имущество, названное в п.1.1-1.11 настоящего договора. После заключения настоящего договора право общей совместной собственности на выше перечисленное имущество прекращается. Стороны договора в присутствии нотариуса заявили, что они не лишены дееспособности, не страдают <данные изъяты> препятствующими понимать существо записываемого ими договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Истцом в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.56-57,60 ГПК РФ не представлено в ходе рассмотрения дела, к иску не приложено соответствующих письменных доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что оспариваемые соглашение о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62) и договор дарения 1/2 доли жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) являются мнимыми, поскольку заключены ввиду возникновения у истца проблем с кредиторской задолженностью, просрочкой исполнения кредитных обязательств, с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Представленные стороной истца в настоящее судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ. платежные документы по жилищно-коммунальным услугам в жилом помещении по адресу: <адрес> подтверждают лишь то, что коммунальные услуги оплачивались и с достоверностью не свидетельствуют о мнимости договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1,2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.101 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

В данном случае сделки - соглашение о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения 1/2 доли жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года оспариваются ее стороной – истцом ФИО1 и в силу вышеприведенных разъяснений п.101 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Исполнение (государственная регистрация) договора дарения 1/2 доли жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот,12). Объекты недвижимости по соглашению о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15). Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на основании вышеизложенного, представленных в дело доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 1/2 доли жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности, применения последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон сделки в положение, существовавшее до ее заключения, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 1/2 доли жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности, применения последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон сделки в положение, существовавшее до ее заключения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 30 июля 2021 года.

Судья Т.С.Гуляева