Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Страховая группа «Спасские ворота» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса,

установил:

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ЛАДА 217230, г.р.н. №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, г.р.н. № под управлением ФИО4

Виновным в вышеуказанном ДТП признан ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в АО СГ «Спасские ворота» по полису №, ФИО5, полис выдан на условии неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 обратился в АО СГ «Спасские ворота» с заявлением о страховом случае.

На основании заявления о страховом возмещении и приложенных к нему документов АО СГ «Спасские ворота» признало вышеуказанное событие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, потерпевший обратился в АО СГ «Спасские ворота» с претензией о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим было заключено соглашение о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Итого выплата страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО СГ «Спасские ворота» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств электронного документа № (далее - полис ОСАГО). При приобретении ОСАГО была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии пунктом 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России.

При оформлении полиса ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения о территории преимущественного использования ТС (КМ): в заявлении о заключении договора адрес: <адрес> (КТ 0,6), в то время как согласно СТС Вы, проживаете в <адрес> (КТ 1).

Вышеуказанные действия со стороны ответчика при заключении полиса ОСАГО привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В результате предоставления недостоверных сведений при оформлении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ввиде электронного документа по полису ОСАГО № ответчиком была сбережена сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма задолженности перед АО СГ «Спасские ворота» составляет <данные изъяты> руб. (недоплаченная страховая премия) и <данные изъяты> руб. (сумма выплаченного ущерба в порядке регресса), а всего <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) АО СГ «Спасские ворота» направило ответчика претензию возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с предложением оплатить указанную сумму в течении 30 дней с момента получения. Однако до настоящего момента претензия не оплачена.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО СГ «Спасские ворота» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца АО СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Почтовые отправления не получены. Согласно отметке на почтовых конвертах почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).

Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4 статьи 14.1. Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут на а/д Леваши-Акуша объезд через <адрес> 5 км. водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение в транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №ФИО4, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, состоящего в прямой причинно- следственной связи с ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные постановления ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в АО СГ «Спасские ворота» по договору ОСАГО - страховой полис серии №

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило технические повреждения.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО СГ «Спасские ворота», исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему ФИО6 причиненные вследствие страхового случая убытки, путем перечисления денежных средств на счет потерпевшего в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Поскольку судом установлен факт указания страхователем недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства (КМ), в заявлении о заключении договора ответчик указал адрес: <адрес> (КТ 0,6), в то время как согласно СТС он проживает в <адрес> (КТ1), то требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что водитель ФИО1 при заключении с АО СГ «Спасские ворота» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № предоставлены недостоверные сведения о территории преимущественного использования ТС (КМ): в заявлении о заключении договора указан адрес: <адрес> (КТ 0,6), в то время как согласно СТС он проживает в <адрес> (КТ 1), в соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право регрессных требований к ответчику, в связи с чем требования истца являются законными, и подлежит удовлетворению. При этом, общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. (недоплаченная страховая премия) и <данные изъяты> руб. (сумма выплаченного ущерба), а всего <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных материалов следует, что истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО Страховая группа «Спасские ворота» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Страховая группа «Спасские ворота» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Страховая группа «Спасские ворота» уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подлужный А.Л.