Гражданский кодекс часть 1

Истец Павлов Б.Н. обратился в суд с иском к Велижанину С.Н. о признании права собственности земельного участка площадью кв.м., находящегося в садоводческом товариществе «», , предоставленный для садоводчества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Павловым Б.Н. и ответчиком - Велижаниным С.Н.

Мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи (купчая) земельного участка площадью кв.м., находящегося в садоводческом товариществе «», , предоставленный для садоводчества. В двухсторонней сделке купли-продажи (купчая) вышеуказанного земельного участка продавцом является ответчик - Велижанин С.Н., покупателем - истец Павлов Б.Н. Сделка сторонами заключенного договора исполнена. Стоимость земельного участка в размере за 400000 рублей уплачена покупателем продавцу, расчет произведен после подписания договора купли-продажи (купчая) земельного участка. Договор купли-продажи (купчая) земельного участка удостоверен нотариусом Тюменского районного нотариального округа ФИО1, действующим на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в реестре за №). В вышеуказанном договоре было указано, что настоящий договор подлежит регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Тюменской области. Правомерность заключения договора купли-продажи сторонами не оспаривалась. Между тем договор купли-продажи (купчая) земельного участка согласно статьи 558 Гражданского кодекса РФ подлежит обязательной государственной регистрации. Поскольку сделка исполнена, а правообладатель не принял мер к ее государственной регистрации, поскольку его бездействие следует рассматривать как уклонение от государственной регистрации сделки. Впоследствии выяснилось, что покупатель не обращался с требованием зарегистрировать эту сделку в регистрирующий орган. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о явке в регистрационную палату ФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Пенецкому автономным округам с целью регистрации договора купли-продажи в установленном законом порядке. На письменное предложение истца предпринять необходимые меры к регистрации договора купли-продажи ответчик не реагировал.

Истец Павлов Б.Н., ответчик Велижанин С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик Велижанин С.Н. извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Павлов Н.Б. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Велижанина С.Н. – адвокат Юсифова Д.К., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, с исковыми требованиями Павлова Б.Н. не согласилась.

Выслушав объяснения представителя истца Павлова Н.Б., представителя ответчика Велижанина С.Н. – адвоката Юсифовой Д.К., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Велижаниным С.Н. и Павловым Б.Н. был заключен договор купли- продажи (купчая) земельного участка, участок 935», , предоставленный для садоводчества (п. 1.1). Стоимость земельного участка в размере за 400000 рублей (п. 2.2). Согласно договора расчет между сторонами произведен после подписания договора (п. 2.3). Договор купли-продажи (купчая) земельного участка удостоверен нотариусом Тюменского районного нотариального округа ФИО1, действующим на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в реестре за №) (л.д. 13).

Как пояснил представитель истца Павлов Н.Б. в судебном заседании, что в договоре купли- продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что настоящий договор подлежит регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству . Правомерность заключения договора купли-продажи сторонами не оспаривалась. Между тем договор купли-продажи (купчая) земельного участка согласно статьи 558 Гражданского кодекса РФ подлежит обязательной государственной регистрации. Поскольку сделка исполнена, а правообладатель не принял мер к ее государственной регистрации, поскольку его бездействие следует рассматривать как уклонение от государственной регистрации сделки. Впоследствии выяснилось, что покупатель не обращался с требованием зарегистрировать эту сделку в регистрирующий орган. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о явке в регистрационную палату ФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Пенецкому автономным округам с целью регистрации договора купли-продажи в установленном законом порядке. На письменное предложение истца предпринять необходимые меры к регистрации договора купли-продажи ответчик не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются: государственным актом на право собственности на землю на имя Велижанина С.Н. (л.д. 14), уведомлением направленным на имя Велижанина С.Н. (л.д. 15, 17).

В соответствии с п.3 ст.165 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.558 Гражданского Кодекса Российской Федерации, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. П.2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания права собственности земельного участка площадью кв.м., находящегося в садоводческом товариществе «», , предоставленного для садоводчества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Павловым Б.Н. и ответчиком - Велижаниным С.Н., не имеется, истцу необходимо было обратиться в суд с иском с требованиями: произвести регистрацию перехода права собственности от Вележинина С.Н. к Павлову Б.Н. на спорный земельный участок и зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок за Павловым Б.Н. Представителю истца предложено было уточнить в судебном заседании исковые требования, что им сделано не было, а в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165, 218, 558 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Павлову Б.Н. к Велижанину С.Н. о признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 15 февраля 2011 года.

Судья Л.В. Ховренкова