Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговая компания «ВСЕ ДЛЯ КРОВЛИ И ФАСАДА УРАЛ» к Станкевич С.Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговая компания «ВСЕ ДЛЯ КРОВЛИ И ФАСАДА УРАЛ» (далее – ООО ТК «ВКФ УРАЛ») обратилось в суд с иском к Станкевич С.Ю. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что 05.02.2015 между ООО ТК «ВКФ УРАЛ» и индивидуальным предпринимателем Станкевич С.Ю. заключен договор поставки товара №401/15. Согласно указанному договору поставки поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию. Указано, что индивидуальному предпринимателю Станкевич С.Ю. была произведена поставка товара на сумму 226 376,84 руб., однако оплата была произведена частично, в сумме 1 798 руб., сумма задолженности составляет 224 578,84 руб. В настоящее время Станкевич С.Ю. утратил статус индивидуального предпринимателя. Истец просит взыскать с ответчика 224 578,84 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 446 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

От ответчика явки нет, извещался, заказная корреспонденция возвращена почтамтом за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В дело истцом представлен договор поставки товара № 401/15 от 05.02.2015, согласно которого ООО ТК «ВКФ УРАЛ» обязалось поставлять индивидуальному предпринимателю Станкевич С.Ю. продукцию, ассортимент и количество которой определяется покупателем в заказе (в случае устного заказа основанием для отгрузки продукции является выставленный счет), а индивидуальный предприниматель Станкевич С.Ю. обязался принимать и оплачивать продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу ООО ТК «ВКФ УРАЛ», что является подтверждением заказа. Право собственности на продукцию переходит с момента погрузки продукции на транспорт покупателя, расчет приложением №1 к договору предусмотрен в течение 14 календарных дней с даты отгрузки партии. Предусмотрена ежегодная пролонгация договора.

Указанные выше заказы, позволяющие установить сроки поставки, ассортимент, количество – суду не представлены. В дело представлены счета-фактуры, где конкретизирован товар, указано количество и цена товара (счета-фактуры от 19.08.2015 № 5/0000377, 20.08.2015 № 5/0000379, 21.08.2015 № 5/0000389, 21.08.2015 № 5/0000390, 21.08.2015 №5/0000391, 24.08.2015 № 5/0000394, 26.08.2015 № 5/0000396, 26.08.2015 № 5/0000397, 26.08.2015 № 5/0000402, 28.08.2015 № 5/0000407, 28.08.2015 №5/0000410, 28.08.2015 №5/0000411, 29.08.2015 №5/0000412, 02.09.2015 № 5/0000423, 09.09.2015 №5/0000436, 10.09.2015 №5/0000438, 14.09.2015 №5/0000439, 14.09.2015 №5/0000441, 15.09.2015 №5/0000446, 15.09.2015 №5/0000447, 15.09.2015 №5/0000448, 15.09.2015 №5/0000450, 16.09.2015 №5/0000454, 18.09.2015 №5/0000459, 18.09.2015 №5/0000462, 21.09.2015 №5/0000466, 22.09.2015 №5/0000472, 24.09.2015 №5/0000477 на сумму соответственно 12 062 руб., 10264 руб., 4689 руб., 17 125 руб., 11 830 руб., 4 536 руб., 609,84 руб., 750 руб., 1 402 руб., 1 921 руб., 832 руб., 7 705 руб., 1 552 руб., 408 руб., 10 448 руб., 35995 руб., 25 219 руб., 3 899 руб., 5 820 руб., 1200 руб., 2 288 руб., 4 957 руб., 840 руб., 10 140 руб., 6036 руб., 33154 руб., 786,00 руб., 17559 руб., 2 614,00 руб.)

Оснований полагать, что правоотношения сторон определены договором поставки у суда не имеется исходя из следующего.

Договором поставки признается такой договор купли-продажи, по которому продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным условием договора поставки является предмет и срок. Доказательств в подтверждение того, что сторонами оговаривалось такое существенное условие договора поставки как срок суду не представлено. Из представленных суду доказательств следует, что между сторонами фактически имели место многочисленные сделки купли-продажи товаров, цена, ассортимент и объем которых зафиксированы в счетах-фактурах.

Ответчик в судебное заседание не явился, свою позицию не выразил.

По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Договор купли – продажи является возмездным, поскольку продавец за исполнение своих обязанностей по передаче товара покупателю должен получить от последнего встречное предоставление в виде оплаты полученного товара.

Согласно представленного истцом расчета имеется задолженность ответчика за продажу товара по указанным выше счетам-фактурам в размере 224 578,84 руб. Указано, что по счету-фактуре от 19.08.2015 № 5/0000377 на сумму 12 062 руб. оплачено в части, на сумму 1 798 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 314 ГК РФ – обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно иска оплата за переданный по счетам-фактурам товар не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 23.11.2015 Станкевич С.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятия им соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, прекращение Станкевич С.Ю. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств перед ООО ТК «ВКФ УРАЛ» по указанному договору.

Поскольку на момент заключения договора с ООО ТК «ВКФ УРАЛ» ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил свою деятельность на основании собственного решения, ответчик не освобождается от ответственности по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного договора.

С учетом изложенного выше, имеются основания для взыскания со Станкевич С.Ю. в пользу ООО ТК «ВКФ УРАЛ» 224 578,84 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в размере 5 446 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Торговая компания «ВСЕ ДЛЯ КРОВЛИ И ФАСАДА УРАЛ» к Станкевич С.Ю. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать со Станкевич Сергея Юрьевича в пользу ООО Торговая компания «ВСЕ ДЛЯ КРОВЛИ И ФАСАДА УРАЛ» задолженность в сумме 224578,84 руб., возврат госпошлины в сумме 5446 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Шанауров