Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминского А.А. к Забарющей Н. А. о признании недействительными протокола и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Кузьминский А.А. обратился в суд с иском к Забарющей Н.А., в котором просил признать недействительными протокол и решения, принятые с 27 по 31 августа 2018 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, признать недействительными договоры управления многоквартирным домом между ООО «ЖСИ-Атлант» и собственниками помещений дома №.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил требования: просил признать недействительными протокол и решения, принятые с 27 по 31 августа 2018 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в городе Вологде. Требования о признании недействительными договоров управления многоквартирным домом между ООО «ЖСИ-Атлант» и собственниками помещений дома № истец не поддержал.

В обоснование требований истец в исковом заявлении и дополнении к нему указал, что с 27 по 30 августа 2018 г. по инициативе Забарющей Н.А. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования. 27 августа 2018 г. собрание начал вести представитель ООО «ЖСИ-Атлант», который объявил, что собрались для выбора его управляющей компании и для этого им подготовлены списки-бланки для голосования, которые будут разнесены по квартирам, в них нужно поставить отметку о своём решении. ООО «ЖСИ-Атлант» не имело права принимать участие в организации общего собрания дома, проводить его и управлять домом №, обрабатывать, хранить протокол, приложенные к нему документы. Кворум на общем собрании 27 августа 2018 г. не проверяли, реестр собственников помещений в ООО «ЖЭУК» не получали. 30 августа 2018 г. в квартиру истца принесли один опросный лист без названия, в котором значилась часть жильцов 8 этажа. Семья истца напротив своей фамилии поставила отметку «против» в вопросах 4, 5, 6, 7, 9, 11, 13, 15 повестки дня, в части отмены договоров с ООО «ЖЭУК», выбора ООО «ЖСИ-Атлант», определения владельца специального счёта за капитальный ремонт, хранения в этой организации протокола, решений собственников, размещения итогов на их сайте, не подписали приложение - договор управления с ООО «ЖСИ-Атлант». 1 сентября 2018 г. на доске объявлений в коридоре дома № был вывешен первый лист протокола общего собрания о том, что кворум был. 3 сентября 2018 г. Забарющая Н.А. на устную просьбу истца об ознакомлении с протоколом собрания и приложенными к нему документами ответила, что она передала их в управляющую компанию ООО «ЖСИ-Атлант». 3 сентября 2018 г. на устную просьбу истца об ознакомлении с протоколом собрания и приложенными к нему документами в ООО «ЖСИ-Атлант сообщили, что ответят на письменный запрос в течение 10 дней. Ознакомление истца с указанными документами не произвели, чем нарушили его права. 14 сентября 2018 г. истец обратился в управляющую компанию с просьбой об ознакомлении с документами, касающимися проведённого собрания, где ему сообщили, что ответ отправлен по почте. 19 сентября 2018 г. истец получил заказное письмо из «ЖСИ-Атлант», в котором предложено для ознакомления явиться 14 сентября 2018 г. 19 сентября 2018 г. на сайте <адрес> истец обнаружил в свободном доступе документы по дому №, который включён в перечень находящихся под управлением домов: протокол подсчёта голосов, реестр почтовой корреспонденции (заказные письма), реестр собственников помещений, решения собственников помещений, сводную таблицу, сообщение Забарющей Н.А. о проведении собрания, протокол № от 31 августа 2018 г. Общее собрание дома № не разрешало размещать в открытом доступе на указанном сайте реестр почтовой корреспонденции (заказные письма), реестр собственников помещений, решения собственников помещений, сводную таблицу. После обращения истца в Роскомнадзор эти документы с сайта были удалены. Не известно почему, где, кем выдан, откуда ООО «ЖСИ-Атлант», Забарющей Н.А. взят реестр собственников помещений. Общее собрание организовывалось и проводилось без участия ООО «ЖЭУК». В реестр собственников жилых помещений дома № включены умершие, принявшие участие в голосовании: ФИО1 (квартира №), ФИО2 (квартира №), ФИО3 и Л.Д. (квартира №), ФИО4 (квартира №). Судя по реестру почтовой корреспонденции, 15 августа 2018 г. Забарющая Н.А. отправила заказные письма-уведомления о собрании и им. Порядок уведомления собственников нарушен. В реестре собственников квартиры № указаны двое собственников, вместо трёх. Не включён ФИО5 Сменили фамилии ФИО6 (квартира №ФИО7 (квартира №), ФИО8 (квартира №), ФИО9 (квартира №). По недостоверному реестру собственников недопустимо проверять кворум, осуществлять подсчёт голосов. С 28 по 30 августа 2018 г. собрание было продолжено в заочной форме, но решения собственников помещений собирались не согласно приложению № Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждённых Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 июля 2014 г. №, а по опросным листам без названия, похожим на приложения к этому приказу для очной формы. Представители инициативной группы ходили по дому, собирали «галочки» - отметки не с полным документом, а со скреплённым списком собственников помещений этажа. Фамилии были написаны только на первом листе. Расписываться нужно было на последнем листе. На других листах фамилий не было, ставились только «галочки». Возможность для замены листов имелась. Созданы условия для обмана. Данная форма собирания решений собственников помещений могла повлиять на результат их волеизъявления из-за недопонимания, где ставить «галочки». Невозможно определить, на основании какого документа осуществлялся подсчёт голосов. Отметки о решениях за нескольких собственников одного жилого помещения квартир 19, 21, 23, 26, 27, 33, 35, 38, 54, 57, 61, 74, 75 поставлены одной подписью. Голосовал один собственник за всех. За ФИО10 (квартира №) проголосовал не собственник Абдилаев без доверенности. Кто-то проголосовал за несовершеннолетних ФИО11 (квартира №), ФИО12 (квартира №), ФИО13 (квартира №), ФИО14 (квартира №), ФИО15 (квартира №), ФИО16 (квартира №). Доверенностей, приложений к решениям, протоколу нет. Порядок подсчёта голосов нарушен. Протокол № от 31 августа 2018 г. составлен по форме приложения № (очная форма) Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждённых Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 июля 2014 г. №. В протоколе не записаны сведения об обязательных согласно пунктов 19, 20 Приказа Минстроя РФ от 25 декабря 2015 г. № приложениях протоколу: о реестре решений собственников помещений, количестве листов, фамилии, имени и отчества собственника жилого помещения, сведения о документе, подтверждающем право собственности на жилое помещение и его реквизитах, документах удостоверяющих полномочия проголосовавших собственников и их представителей. Список собственников, присутствовавших на общем собрании, со сведениями о них, не составлялся. Лист регистрации участников общего собрания 27 августа 2018 г. не оформляли, наличие кворума не подтверждено, однако, в протоколе имеется запись о том, что кворум имеется и собрание правомочно. Не записаны в протокол приглашённые лица. В протоколе не указано, для кого три экземпляра протокола составлены и где они хранятся. В 2018 году это собрание третье. Номер протокола неправильный. При проведении собрания в заочной форме протокол должен быть оформлен согласно приложению №, а не № к приказу от 31 июля 2014 г. №. Допущено существенное нарушение правил составления протокола. При организации, проведении общего собрания нарушены требования статей 45, 46, 47 Жилищного кодекса РФ, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и от 25 декабря 2015г. № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протокола общих собраний в многоквартирных домах» и приказа от 31 июля 2014 г. №. Результаты общего собрания подготовлены согласно приложениям к приказу от 31 июля 2014 г. № для очной формы. Наличие кворума не подтверждено. Решением собрания нарушены права и законные интересы истца. Организация «Жилищно-строительная индустрия» с 2008 года утратила доверие к себе в связи с обманом собственников помещений дома № в своих корыстных интересах. ЖСИ «Атлант» сведения о себе, как оно будет осуществлять управление, организовывать платежи, в доме № не разместило. Других кандидатов - управляющих организаций (не менее трёх) инициатор собрания для выбора в повестку собрания не предложила. Забарющая Н.А. и ООО «ЖСИ-Атлант» в части подготовки документов, списков-бланков (реестра) для голосования, хранения в этой организации протокола, решений собственников, размещения итогов на их сайте нарушили права семьи истца, других собственников жилых помещений дома №, требования Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Положения части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ при разрешении судами дел о прекращении договоров на управление многоквартирным домом подлежат применению только в том случае, когда односторонний отказ от управления многоквартирным домом управляющей организацией связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора. Протокол общего собрания № от 31 августа 2018 г. не содержит данных о том, что ООО «ЖЭУК» допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, на обсуждение общего собрания такой вопрос не выносился, в чём состояли нарушения и их существенность - не указывалось. ООО «ЖЭУК» не допустило существенных нарушений, чтобы его менять. ООО «ЖЭУК» выполняло условия договора, дом № к зиме подготовило, выполнило свою функцию в оказании помощи в организации проведения летом 2018 года двух общих собраний дома № по фонду капитального ремонта, замене теплообменника, окон в подъезде. Договоры, послужившие основанием для перехода дома № под управление управляющей компании «ЖСИ-Атлант», заключены с даты до окончания общего собрания, составления протокола собственниками квартир 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 17, 19, 22, 23, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 47, 48, 53, 57, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 74, 76, 78. Протоколом общего собрания переход дома № в «ЖСИ-Атлант» определён с 1 октября 2018 г. Положительные для «ЖСИ-Атлант» изменения в реестр лицензий внесены позже. В повестку общего собрания дома № не включался вопрос об обсуждении, утверждении предложенного ООО «ЖСИ-Атлант» договора. До начала его проведения ЖСИ «Атлант» сведения о себе, как оно будет осуществлять управление, организовывать платежи, договор по управлению домом для ознакомления собственникам жилых помещений в доме № не разместило, что является существенным нарушением закона. Находясь под управлением ООО «ЖЭУК», истец и другие собственники жилых помещений получали отдельные квитанции по лицевым счетам за услуги водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, капитальный ремонт, из «Вологдаэнэрго». ООО «ЖСИ-Атлант» все эти платежи включило на свой лицевой счёт и, не выполняя требования законодательства, создало себе условия для обмана граждан и организаций. Сумма платежей почти не изменилась. У истца нарушился порядок автоплатежей через «Сбербанк». Со сменой управляющей компании стали нарушаться права истца и права собственников жилых помещений дома №.

В судебном заседании истец Кузьминский А.А. уменьшенные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

В судебном заседании ответчик Забарющая Н.А. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности Грибов Д.А. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие нарушений при проведении общего собрания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная управляющая компания» (ООО «ЖЭУК») по доверенности Волкова Л.В. в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда. Пояснила, что повестка дня составлена некорректно. Претензий к работе управляющей компании не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖСИ-Атлант» (ООО «УК «ЖСИ-Атлант») по доверенности Проничева Е.О. в судебном заседании иск полагала не подлежащим удовлетворению, о чём представила письменный отзыв.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Вологодской области в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 2 той же статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4); другие вопросы, отнесённые настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5).

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 3 той же статьи указано, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечёт за собой признание указанного решения недействительным в целом (часть 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 6 той же статьи предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 27 августа 2018 г. по 30 августа 2018 г. по инициативе собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>Забарющей Н.А. проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведённым в очно-заочной форме, (протокол от 31 августа 2017 г. №), приняты следующие решения:

по первому вопросу повестки дня (избрание председателем собрания Забарющей Н.А. (квартира №)) – «за» 80,9 %, «против» 0 %, «воздержался» 0 %;

по второму вопросу повестки дня (избрание секретарем собрания ФИО17 (квартира №)) – «за» 80,9%, «против» 0 %, «воздержался» 0 %;

по третьему вопросу повестки дня (утверждение состава счётной комиссии: ФИО18 (квартира №), ФИО19 (квартира №), ФИО20 (квартира №)) – «за» 80,9 %, «против» 0 %, «воздержался» 0 %;

по четвёртому вопросу повестки дня (принятие способа доведения итогов собрания путём размещения протокола общего собрания на доске объявлений в подъезде дома и на сайте http://zhsi-servis.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») – «за» 80,6 %, «против» 0 %, «воздержался» 0,3 %;

по пятому вопросу повестки дня (определение места хранения протокола общего собрания и копий решений собственников помещений в многоквартирном доме – помещение ООО «УК «ЖСИ-Атлант» по адресу: город Вологда, улица Дальняя, дом 24, офис 15) – «за» 74,2 %, «против» 3,8 %, «воздержался» 2,9 %;

по шестому вопросу повестки дня (расторжение с 01 октября 2018 г. договора управления многоквартирным домом, заключённого собственниками помещений многоквартирного <адрес>, с ООО «ЖЭУК», прекращение иной деятельности, направленной на управление многоквартирным домом») – «за» 71,5 %, «против» 5,1 %, «воздержался» 4,3 %;

по седьмому вопросу повестки дня (расторжение с 01 октября 2018 г. с ООО «ЖЭУК» договоров поставки энергоресурсов с ресурсоснабжающими организациями, а именно: теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения и водоотведения, вывоз и утилизация мусора (ТБО), технического обслуживания сетей и оборудования (электро-, тепло-, водо-) и иных договоров, связанных с эксплуатацией, содержанием и обслуживанием многоквартирного <адрес> на предоставление жилищных и коммунальных услуг) – «за» 71,5%, «против» 5,1 %, «воздержался» 4,3%;

по восьмому вопросу повестки дня (выбор способа управления многоквартирным домом № по <адрес> – управление управляющей организацией) – «за» 80,9 %, «против» 0 %, «воздержался» 0 %;

по девятому вопросу повестки дня (заключение с 01 октября 2018 г. собственниками помещений многоквартирного <адрес> с управляющей организацией – ООО «ЖСИ-Атлант» договора управления многоквартирным домом) – «за» 70,7 %, «против» 5,1 %, «воздержался» 5,1%;

по десятому вопросу повестки дня (утверждение с 01 октября 2018 г. размера ежемесячной платы «содержание жилого помещения» в размере 23 рубля 59 копеек за один квадратный метр общей площади жилого / нежилого помещения, оплата дополнительной жилищной услуги «домофон» - 20 рублей с лицевого счёта (помещения, квартиры) – «за» 76,5 %, «против» 3,8 %, «воздержался» 0,6 %;

по одиннадцатому вопросу повестки дня «заключение ООО «ЖСИ-Атлант» договора поставки энергоресурсов с ресурсоснабжающими организациями, а именно: энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения и водоотведения, вывоз и утилизация мусора (ТБО), технического обслуживания сетей и оборудования (электро-, тепло-, водо-) и иных договоров, связанных с эксплуатацией, содержанием и обслуживанием многоквартирного <адрес> на предоставление жилищных и коммунальных услуг) – «за» 70,7 %, «против» 5,1 %, «воздержался» 5,1 %;

по двенадцатому вопросу повестки дня (определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт равным минимальному размеру взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом <адрес>) – «за» 80,9 %, «против» 0 %, «воздержался» 0%;

по тринадцатому вопросу повестки дня (определение с 01 октября 2018 г. владельцем специального счёта и лица, уполномоченного на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счёте, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – ООО «УК «ЖСИ-Атлант») – «за» 73,0 %, «против» 5,1 %, «воздержался» 2,8%;

по четырнадцатому вопросу повестки дня (определение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счёт – Вологодское отделение № ПАО «Сбербанк России») – «за» 79,6 %, «против» 1,3 %, «воздержался» 0 %;

по пятнадцатому вопросу повестки дня (возложение функций на начислению взносов, учёту поступлений, контролю за полнотой и своевременностью уплаты взносов на капитальный ремонт, а также мер по взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт без права распоряжения денежными средствами, находящимися на специальном счёте, на ООО «УК «ЖСИ-Атлант» с правом получения информации от кредитной организации для осуществления вышеуказанных действий) – «за» 72,1 %, «против» 5,1 %, «воздержался» 3,7 %.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Кузьминскому А.А. на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 64,4 кв.м, следовательно, в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации он вправе обжаловать решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

В ходе проверки, проведённой Государственной жилищной инспекцией Вологодской области установлено, что кворум при проведении собрания имелся, решения общего собрания недействительными в установленном порядке не признаны, общее собрание проведено без нарушения требований нормативных актов, что следует из акта проверки от 28 сентября 2018 г. № и справки к нему от 28 сентября 2018 г.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес> составляет 4034,8. Согласно протоколу подсчёта голосов (решений) собственников помещений многоквартирного дома и протоколу общего собрания от 31 августа 2017 г. № в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 3265,8 голосами, что составляет 80,9 %.

Вместе с тем, при подсчёте кворума не могут быть учтены следующие голоса: ФИО21 (квартира № площадь 43,6 кв.м.), поскольку им поставлены отметки во всех трёх графах «за», «против», «воздержался» (в графе «за» подпись, в графах «против» и «воздержался» - «-»), ФИО22 (квартира № площадью 51,4), поскольку подпись данного собственника в листе голосования отсутствует.

Из подсчёта кворума подлежит исключению голос собственника квартиры №ФИО10 (50,7 кв.м.), поскольку суду представлены два варианта опросных листов, содержащих различное волеизъявление собственника по 9, 10, 11 и 13 вопросам повестки дня, и различные подписи. Доказательства того, что данные опросные листы подписаны одним лицом – ФИО10 либо иным лицом, имеющим надлежащим образом оформленную доверенность, суду не представлены.

При подсчёте голосов подлежат исключению 0,1 голоса собственников квартиры №ФИО23 и ФИО24, поскольку площадь квартиры составляет 51,1 кв.м., следовательно, каждый собственник обладает 25,55 голосами, а не 25,6; 0,1 голоса собственников квартиры №ФИО25, ФИО26 и ФИО27, поскольку площадь квартиры составляет 51,2 кв.м., следовательно, каждый собственник обладает 17,07 голосами, а не 17,1; 0,1 голоса собственников квартиры №ФИО28, поскольку площадь квартиры составляет 65,5 кв.м., следовательно, каждый собственник обладает 32,75 голосами, а не 32,8; 0,05 голосов собственников квартиры №ФИО13 и ФИО29, поскольку площадь квартиры составляет 65,7 кв.м., следовательно, каждый собственник обладает 32,85 голосами, а не 32,9; 0,2 голоса собственников квартиры № №ФИО30, Кузьминского А.А., ФИО31 и ФИО32, поскольку площадь квартиры составляет 65,4 кв.м., следовательно, каждый собственник обладает 16,35 голосами, а не 16,4; 0,1 голоса собственников квартиры №ФИО33, ФИО34 и ФИО34, поскольку площадь квартиры составляет 50,9 кв.м., следовательно, собственники обладают 10,18, 20,36 и 20,36 голосами соответственно, а не 10,2, 20,4, 20,4; 0,1 голоса собственников квартиры №ФИО35 и ФИО36, поскольку площадь квартиры составляет 65,5 кв.м., следовательно, каждый собственник обладает 32,75 голосами, а не 32,8; 0,1 голоса собственников квартиры №ФИО37 и ФИО38, поскольку площадь квартиры составляет 65,3 кв.м., следовательно, каждый собственник обладает 32,655 голосами, а не 32,7; 0,1 голоса собственников квартиры № №ФИО39 и ФИО40, поскольку площадь квартиры составляет 49,5 кв.м., следовательно, каждый собственник обладает 24,75 голосами, а не 24,8.

Поскольку площадь квартиры № составляет 51,4 кв.м., количество голосов ФИО41 и ФИО42 составляет 12,85 кв.м., а не 12,9 кв.м., таким образом, из подсчёта кворума подлежит исключению 0,1 кв.м.(0,05 х 2). Поскольку площадь квартиры № составляет 65,5 кв.м., количество голосов ФИО43 составляет 43,67 кв.м., а не 43,7, таким образом, из подсчёта кворума подлежит исключению 0,03 кв.м. Поскольку площадь квартиры № составляет 65,7 кв.м., количество голосов ФИО13 (1/2 доля) составляет 32,85 кв.м., а не 32,9 кв.м., таким образом, из подсчёта кворума подлежит исключению 0,05 кв.м. Поскольку площадь квартиры № составляет 65,7 кв.м., количество голосов ФИО44 (1/2 доли) составляет 32,85 кв.м., а не 32,9, таким образом, из подсчёта кворума подлежит исключению 0,15 кв.м.

Кроме того, суд полагает, что из подсчёта кворума подлежат исключению голоса несовершеннолетних собственников долей в праве общей долевой собственности на квартиры №ФИО45 (12,85 кв.м.) и ФИО46 (12,85 кв.м), квартиры №ФИО47 (21,84 кв.м.), квартиры №ФИО48 (17 кв.м.), квартиры №ФИО49 (16,9 кв.м), квартиры №ФИО12 (17 кв.м.), квартиры №ФИО13 (32,85 кв.м), квартиры №ФИО15 (16,425 кв.м.) и ФИО50 (16,425 кв.м.), квартиры №ФИО16 (12,6 кв.м.) и ФИО51 (12,6 кв.м.). В подтверждение принятия решения по вопросам повестки дня за несовершеннолетних собственников помещений дома стороной ответчика представлены заверенные копии свидетельств о рождении, но в листах голосования не указано, кто именно голосовал за несовершеннолетних собственников.

Вопреки доводам истца, оснований для исключения из подсчёта кворума голосов собственников квартиры №ФИО52 (21,9 кв.м.) и ФИО17 (43,7 кв.м.) не имеется, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09 октября № г. они являются собственниками данного помещения на праве общей долевой собственности по 1/3 и 2/3 доле соответственно.

Оснований для исключения из подсчёта кворума голосов собственников квартиры №ФИО6 и ФИО53 не имеется, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09 октября 2018 г. они являются собственниками данного помещения на праве общей долевой собственности по 1/2 доле.

Оснований для исключения из подсчёта кворума голосов собственников квартиры №ФИО54, ФИО7 и ФИО55 не имеется, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09 октября 2018 г. они являются собственниками данного помещения на праве общей долевой собственности по 1/3 доле.

Оснований для исключения из подсчёта кворума голоса собственника квартиры №ФИО56 не имеется, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 октября 2018 г. собственником данного помещения является ФИО57

Оснований для исключения из подсчёта кворума голоса собственника квартиры № площадью 50,9 кв.м. на праве общей долевой собственности (1/5 доли) ФИО33 не имеется, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 октября 2018 г. собственником данного помещения является ФИО8. (1/5 доли). Заверенной копией свидетельства о заключении брака I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГФИО8 присвоена фамилия Муравьева.

Оснований для исключения из подсчёта кворума голосов собственников квартиры №ФИО58 и ФИО59 не имеется, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 октября 2018 г. они являются собственниками данного помещения на праве общей долевой собственности по 1/2 доле.

Оснований для исключения из подсчёта кворума голоса собственника квартиры №ФИО9 не имеется, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного помещения является ФИО9

Оснований для исключения из подсчёта кворума голоса ФИО14 (квартира №) не имеется, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 декабря 2018 г. его право собственности на данное жилое помещение прекращено 31 августа 2018 г., то есть после проведения голосования. Из содержания данной выписки следует, что ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент проведения общего собрания являлся совершеннолетним.

Принимая во внимание, что в силу действующего законодательства (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена презумпция согласия участника общей совместной собственности на действия по распоряжению общим имуществом, суд не усматривает оснований не учитывать при определении кворума голос ФИО61, которому на праве общей совместной собственности с ФИО62 принадлежит квартира № площадью 65,1 кв.м.

Мнение истца о необоснованном учёте листа голосования по квартире №, в котором от имени собственника квартиры – ФИО63 голосовал её наследник – ФИО64, не может быть принято судом во внимание исходя из следующего.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два способа принятия наследства - путём подачи наследником заявления нотариусу о принятии наследства (либо о выдаче свидетельства о праве на наследство), а также путём фактического принятия наследственного имущества.

При этом, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к указанным нормам права, с учётом наличия свидетельства о праве на наследство по закону от 11 февраля 2015 г., согласно которому ФИО64 приняла наследство после смерти ФИО63 в виде <адрес>, суд пришёл к выводу о том, что данное лицо имело право участвовать в голосовании как собственник квартиры №.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения из подсчёта кворума голоса умершего ДД.ММ.ГГГГ собственника на праве общей долевой собственности квартиры №ФИО2 - 17,1 (51,4 кв.м. / 3), поскольку суду представлены доказательства принятия ФИО65 и ФИО66 наследства после смерти ФИО2 в размере 1/2 каждого, но в листе голосования не указано, кто именно из наследников голосовал за умершего ФИО2

При таких обстоятельствах при подсчёте кворума подлежат исключению 353,42, что составляет 8,76 % голосов собственников помещений многоквартирного дома (353,42 х 100 % / 4034,8). Таким образом, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 2912,38 кв.м. (3265,8 – 353,42), что составляет 72,19 % (2912,38 x 100 % / 4034,8 кв.м.) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. То есть, кворум на собрании по всем вопросам повестки дня присутствовал.

Кроме того, из подсчёта кворума по отдельным вопросам повестки дня подлежат исключению голос собственника на праве общей долевой собственности квартиры №ФИО41 (12,9 кв.м), составляющий 0,32 % голосов собственников (12,9 x 100 % / 4034,8 кв.м.), по двенадцатому вопросу повестки дня, поскольку его волеизъявление по данному вопросу в опросном листе не содержится. Из подсчёта кворума подлежит исключению голос собственника квартиры №ФИО67 (36,9 кв.м), составляющий 0,92 % голосов собственников (36,9 x 100 % / 4034,8 кв.м.), по шестому и седьмому вопросу повестки дня, поскольку его волеизъявление по данным вопросам в опросном листе не содержится. Из подсчёта кворума подлежит исключению голос собственника квартиры №ФИО68 (50,9 кв.м), составляющий 1,27 % голосов собственников (50,9 x 100 % / 4034,8 кв.м.), по шестому и седьмому вопросам повестки дня, поскольку в опросном листе содержится отметки «за» и «против», то есть волеизъявление собственника по данным вопросам повестки дня не выражено.

Оснований для исключения при подсчёте кворума остальных решений собственников, изложенных в листах для голосования, не имеется, поскольку фамилии, имена и отчества лиц, указанных в листах голосования, совпадают со сведениями о собственниках квартир, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, достаточные и допустимые доказательства того, что решения подписаны неправомочными лицами, истцом суду не представлены.

Доводы истца о несоответствии решений собственников и протокола общего собрания типовым формам, утверждённым приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №, суд находит несостоятельными, поскольку указанным приказом утверждены примерные формы протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (очная форма), примерная форма решения собственника помещения в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на общем собрании собственников, проводимом в форме заочного голосования, примерная форма протокола заочного голосования собственников многоквартирного дома.

Пунктом 4 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 937/пр, предусмотрено, что обязательными реквизитами протокола общего собрания являются: а) наименование документа; б) дата и регистрационный номер протокола общего собрания; в) дата и место проведения общего собрания; г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; д) содержательная часть протокола общего собрания; е) место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; ж) приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания); з) подпись.

В пункте 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 937/пр, указано, что обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, №, ст. 14; 2014, №, ст. 4264; 2015, №, ст. 3967, №, ст. 6724), на основании которого проводится общее собрание; в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований; д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования; з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Пунктом 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 937/пр, предусмотрено, что все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа.

Утверждения истца о несоответствии протокола общего собрания пунктам 19 и 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждённых Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 937/пр, ввиду отсутствия обязательных приложений к нему, суд находит несостоятельными, поскольку в приложении к протоколу общего собрания указаны сообщение о проведении общего собрания и материалы (документы) по проведению общего собрания. Наличие приложений к протоколу общего собрания подтверждается листами голосования, протоколом подсчёта голосов, реестром собственников, сообщением о проведении собрания и реестром почтовой корреспонденции.

В листах голосования указаны номера квартир, фамилии, имена и отчества собственников помещений дома, сведения о реквизитах документов, подтверждающих право собственности, площади квартир, количество голосов, принадлежащих собственнику, вопросы, включённые в повестку дня, отметки лиц, принявших участие в общем собрании, в графах «за», «против», «воздержался» по вопросам повестки дня. Волеизъявление собственников подтверждается их подписями. Поскольку в листах голосования (опросных листах) содержатся сведения, предусмотренные частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования законодательства к опросным листам были соблюдены. Доказательства замены листов голосования, на которых отсутствуют подписи и фамилии собственников, суду не представлены.

Проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, объяснения участников процесса, суд пришёл к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры проведения очно-заочного голосования, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома кворум имелся, за принятие решений по всем вопросам повестки дня проголосовало большинство принимавших участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома. Процент исключённых из подсчёта кворума голосов собственников не повлиял на решения, принятые общим собранием.

Ссылка истца на ненадлежащее уведомление о проведении собрания наследников умерших собственников квартир № и № является несостоятельной, поскольку площади данных квартир составляют 36,2 кв.м. и 65,3 кв.м. соответственно, что составляет 2,52 % (101,5 x 100 % / 4034,8 кв.м.) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, голосование собственников помещений данного дома не могло повлиять на решения, принятые общим собранием.

Возможность ознакомиться с информацией и материалами, которые будут представлены в общем собрании, у собственников помещений дома имелась, поскольку место ознакомления указано в сообщении о проведении собрания (ООО УК «ЖСИ-Атлант» город Вологда, улица Дальняя, дом 24, офис 15, Забарющая Н.А. (квартира №), ФИО20 (квартира №).

Пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Доводы истца об отсутствии оснований для смены управляющей компании ввиду отсутствия нарушений договора управления многоквартирным домом со стороны ООО «ЖЭУК» суд находит несостоятельными, поскольку из анализа вышеприведённой нормы права, с учётом характера и субъектного состава участников правоотношений не следует, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений в многоквартирном доме лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Напротив, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме наделены в силу закона правом на односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом, на общем собрании принято решение о выборе иной управляющей организации.

Пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из содержания иска и материалов дела следует, что истец направил собственникам жилых помещений <адрес> заказные письма - уведомления о своём намерении обратиться с иском в суд. Такое же уведомление он разместил 20 сентября 2018 г. в доступном для ознакомления месте - на доске объявлений в коридоре дома №. Собственники помещений многоквартирного дома к данному иску не присоединились, следовательно, выразили своё согласие с принятыми на собрании решениями и их исполнением, каких-либо доказательств наличия существенных нарушений процедуры проведения собрания истцом представлено не было, равно как и доказательств того, что нарушения порядка проведения очно-заочного собрания и оформления итогов голосования повлияли на волеизъявление собственников и привели к нарушению прав и интересов участников собрания.

Доводы истца о размещении персональных данных собственников помещений многоквартирного дома в сети «Интернет» после проведения собрания, невозможности ознакомиться с протоколом общего собрания и приложениями к нему, выставлении ООО УК «ЖСИ-Атлант» счетов на оплату жилищных и коммунальных услуг в одном документе, заключении договоров управления многоквартирным домом собственниками помещений в <адрес> с ООО «УК «ЖСИ-Атлант» ранее 01 октября 2018 г., а также ранее окончания подсчёта голосов (27, 28, 29, 30 августа 2018 г.), не могут послужить основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствуют о нарушениях при проведении собрания и искажении волеизъявления собственников помещений по вопросам повестки дня.

Присутствие представителя ООО «УК «ЖСИ-Атлант» на очном обсуждении вопросов повестки дня общего собрания не влечёт недействительность решений, принятых общим собранием, поскольку запрета на такое присутствие действующим законодательством не установлено.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не могут являться основаниями для признания решений собственников общего собрания собственников помещения многоквартирного дома и протокола общего собрания недействительными, поскольку судом не установлены существенные нарушения, которые бы повлияли на принятые решения собственников, само по себе отсутствие отдельных решений каждого собственника не исключают действительности голосования надлежащими лицами. Право собственности лиц, подписавших листы голосования, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Более того, по смыслу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд, с учётом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе решение общего собрания по жалобе собственника помещения, не принимавшего участие в голосовании, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, поскольку существенных нарушений при проведении общего собрания не выявлено, истцом не представлены доказательства причинения убытков в результате принятия оспариваемых решений, а с учётом принадлежащей Кузьминскому А.А. доли в общем имуществе (0,41 % (16,35 x 100 / 4034,8)), его голосование по вопросам повестки дня не могло повлиять на результаты голосования, отсутствуют правовые основания для признания оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и протокола общего собрания недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Кузьминскому А.А. к Забарющей Н. А. о признании недействительными протокола и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2018 г.