Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Корпорация», ООО «Тибет СВ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчикам ООО «Корпорация», ООО «Тибет СВ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между истцом и ООО «Корпорация» был заключен договор уступки права требования на основании договора № ### долевого участия в строительстве жилого дома от **.**.****, заключенного между ООО «Тибет СВ» и ООО «Корпорация».

**.**.**** договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Предметом договора является квартира, расположенная в жилом доме по адресу: г. Кемерово, северо-восточнее пересечения ... и ..., общей площадью 46,4 кв.м.

Согласно п. 3.5 договора долевого участия в строительстве, заключенного между ООО «Тибет СВ» и ООО «Корпорация», квартира должна быть передана участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома, получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в срок не позднее **.**.****. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - третий квартал 2015 года.

В соответствии с п. 5.11 договора, в случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направить участнику долевого строительства соответствующую информацию.

Однако в третьем квартале 2015 года жилой дом в эксплуатацию не сдан, в настоящее время строительство дома приостановлено, никакой информации о ходе строительства от застройщика ООО « Тибет СВ» либо от ООО «Корпорация» истец не получал, в связи с чем очевидно, что в указанный договором долевого участия срок квартира истцу передана не будет.

По состоянию на **.**.**** истцом уплачена денежная сумма ООО «Корпорация» по договору уступки права требования в размере 1 816 500 руб.

Истец дважды - **.**.**** и **.**.**** обращался к ответчикам с заявлениями о расторжении договора уступки права требования и возврате уплаченных в счет договора денежных средств.

**.**.**** истец получил отказ, мотивированный тем, что ООО «Корпорация» не отвечает по обязательствам, возникшим из договора долевого участия в строительстве, а к ООО «Тибет СВ» основания для одностороннего отказа от договора у истца появятся не ранее **.**.****.

Считая отказ незаконным, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями. С учетом уточнения заявленных требований просит суд расторгнуть договор уступки права требования, заключенный **.**.**** между ним и ООО «Корпорация», расторгнуть договор участия в строительстве от **.**.****, заключенный между ним и ООО «Тибет СВ», взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму, уплаченную по договору уступки права требования, в размере 1816500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 444639,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тибет СВ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который в порядке ст. 35 ГПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Корпорация» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Тибет СВ», изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 9 указанного закона, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В силу положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «Тибет СВ» (застройщик) и ООО "Корпорация" (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом со встроенными объектами обслуживания и автостоянкой, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, при этом участник долевого строительства обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловлен цену в срок и принять квартиру по акту приема-передачи.

**.**.**** между ООО «Копорация» (кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно которому кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования, принадлежащее кредитору, по договору участия в долевом строительстве № ### от **.**.****, заключенному между ООО «Тибет СВ» и ООО «Корпорация».

В соответствии с п. 4.1 договора уступки права требования, новый кредитор обязуется уплатить кредитору денежную сумму в счет стоимости передаваемой квартиры в размере 2116400 руб. в рассрочку в срок до **.**.**** согласно графика. Всего ФИО1 в качестве оплаты квартиры внесено 1816500 руб., что подтверждено представителями сторон в судебном заседании.

На основании п. 5.10 договора долевого участия в строительстве жилого дома, срок передачи квартиры участнику долевого строительства составляет не позднее **.**.****.

В соответствии с п.2 ст.328 ГК РФ в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Действие данной нормы направлено на защиту прав кредитора, который вправе приостановить исполнение своего обязательства по договору при наличии данных, очевидно указывающих на то, что контрагент их надлежащим образом не исполнит.

Ни одного из предусмотренных договором либо ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оснований для расторжения договора долевого участия в ходе судебного разбирательства не установлено.

Так, исходя из анализа п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий:

- прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства;

- наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что строительство дома приостановлено, что, по его расчетам, при таких темпах строительства сдача объекта в сроки, предусмотренные договором, не может быть выполнена. Ответчик, напротив, утверждает, что строительство дома не приостановлено, строительство ведется на основании выданного разрешения на строительство, которое в настоящее время не аннулировано, не отозвано.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По смыслу указанной нормы закона суд не может по своей инициативе, как считает представитель истца, направлять запрос в МП «ГорУКС» о степени готовности строящегося жилого дома для проверки достоверности предоставляемых сторонами сведений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. И только в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Но при этом, суд может оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств только в случае, если сама сторона ходатайствует об этом, и если она предоставила суду доказательство тому, что для нее представление необходимых доказательств затруднительно.

Доказательств тому, что строительство жилого дома в настоящее время приостановлено, а равно тому, что сторона истца не имеет возможности самостоятельно получить сведения о степени готовности жилого дома, в материалы дела не представлено, и при сложившихся установленных судом обстоятельствах истец ФИО1 не опроверг надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами утверждение ответчика о том, что строительство не приостановлено, что работы ведутся в соответствии с графиком строительства, а его утверждение о том, что дом не будет сдан в срок - пусть и весьма вероятное, как считает истец, но при установленных обстоятельствах - всего лишь предположение. Суд не может основывать свое решение на предположениях.

В связи с указанным, оснований для расторжения договора долевого участия в судебном порядке по указанным истцом основаниям не имеется.

Что касается права участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, тосогласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве, он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно ч.4 ст.9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств направления истцом в адрес ООО «Тибет СВ» уведомления о расторжении договора участия в долевом строительстве во внесудебном порядке.

Как было указано ранее, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Следовательно, истец вправе требовать расторжения договора долевого участия в строительстве жилого дома не ранее **.**.****.

По смыслу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

С учетом установления права требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, оснований для расторжения договора долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между ООО «Тибет СВ» и ООО «Корпорация», право требования в отношении которого приобрел истец по договору уступки, не имеется, поскольку срок передачи объекта долевого строительства ответчиком на сегодняшний день не нарушен, права истца никто не оспаривает, прекращения или приостановления строительства объекта по указанному адресу не имеется, обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок, не установлены.

Требования истца ФИО1 о расторжении договора уступки права требования от **.**.****, заключенного между ним и ООО «Корпорация», не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (ч. 3).

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (ч. ч. 1, 2).

Как следует из договора уступки права требования от **.**.****, заключенного ФИО1 с ООО «Корпорация», ответчик ООО «Корпорация» (кредитор) уступил истцу (новый кредитор) право требования, принадлежащее кредитору по договору долевого участия в строительстве, в отношении квартиры, определенной в разделе 1 настоящего договора.

Следовательно, на ООО «Корпорация» не может быть возложена ответственность по обязательствам, возникшим из договора долевого участия, включая обязательства по срокам передачи объекта долевого строительства – квартиры, поскольку именно застройщик ООО «Тибет СВ» взяло на себя обязательство по передаче истцу квартиры согласно договору долевого участия в строительстве № ### от **.**.****.

Таким образом, оснований для расторжения договора уступки права требования от **.**.****, заключенного между ФИО1 и ООО «Корпорация», по указанным истцом основаниям, а именно в связи с нарушением застройщиком ООО «Тибет СВ» срока передачи квартиры не имеется.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований о расторжении договоров и взыскании стоимости долевого участия, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов по п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также штрафа по ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и компенсации морального вреда по ст. 15 этого же закона, поскольку не установлено нарушений прав истца как потребителя.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что заявленные требования о солидарном взыскании денежных средств с ответчиков ООО «Тибет СВ», ООО «Корпорация» основаны на неверном толковании закона. В рассматриваемой ситуации, при сложившихся правоотношений сторон Закон не устанавливает оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тибет СВ», ООО «Корпорация» орасторжении договора уступки права требования, заключенного **.**.**** между ФИО1 и ООО «Корпорация», расторжении договора долевого участия в строительстве, заключенного **.**.**** между ФИО1 и ООО «Тибет СВ», солидарном взыскании денежной суммы, уплаченной по договору уступки права требования, в размере 1816500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 444639,47 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.В. Копылова

Решение в мотивированной форме изготовлено 25.12.2015 года.