Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Грузоперевозки» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, указав, что между ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» и ООО «Грузоперевозки» был заключен договор на перевозку грузов №№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору на перевозку груза №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грузоперевозки» организовывало транспортировку груза для последующей передачи контрагенту по маршруту: ФИО2 г – Симферополь г, транспортным средством: №, водителем ФИО1 Груз был загружен по количеству и качеству согласно транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ Однако при транспортировке произошел завал паллет. Общая сумма боя данной продукции составила 75873 руб. 60 коп. Согласно п. 5.2. договора исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до передачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить, устранение которых от него не зависело. ООО «Грузоперевозки» возместило ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» причиненный ущерб. Указанным транспортным средством управлял ответчик, как работник ООО «Грузоперевозки», согласно приказу о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №№. В порядке досудебного урегулирования истец направил по адресу регистрации ответчика претензию, что подтверждается квитанцией отправки. Претензию ответчик получил. При подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2476 руб. 00 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 75873 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате госпошлине в размере 2476 руб. 00 коп.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представитель ООО «Грузоперевозки» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грузоперевозки» и ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» был заключен договор на перевозку грузов №№, договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем поручений заказчика по перевозке грузов заказчика, срок действия договора с момента подписания по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №№, машина пришла под пломбой, паллеты завалены, имеются бой адреналина, пустые и мятые.

Согласно п.8.3 настоящего договора, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор за 30 дней до окончании срока его действия, либо изменить условия, путем подачи письменного извещения, но не позднее чем за 2 месяца до даты вступления изменений в силу, действие договора продлевается на тех же условиях сроком на 12 месяцев. Количество раз пролонгации договора не ограничено.

Согласно п.5.1. договора, исполнитель несет полную материальную ответственность за груз перед заказчиком. Привлечение к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц, а также степень их вины не влияет на вид и размер ответственности исполнителя.

В соответствии с п. 5.2. договора, исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до передачи его грузополучателю, если докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для применения ответственности, предусмотренной названными правовыми нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Положениями п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что по условиям данного договора на перевозку грузов №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза заказчика в соответствии с согласованной сторонами заявкой, в которой должен быть указан объем, масса, количество мест, место и время отгрузки и приема груза, сроки перевозки груза, тип необходимого для перевозки транспортного средства, стоимость перевозки. ООО «Грузоперевозки» организовало перевозку груза для последующей передачи контрагенту по маршруту: ФИО2 г – Симферополь г, транспортным средством: № водителем ФИО1 Груз был загружен по количеству и качеству согласно транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ Однако при транспортировке произошел завал паллет. Общая сумма боя данной продукции составила 75873 руб. 60 коп. ООО «Грузоперевозки» возместило ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» причиненный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Грузоперевозки», на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №№, принят на работу на должность водителя – экспедитора ООО «Грузоперевозки». ДД.ММ.ГГГГ с заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, пунктом первым которого на работника возложена полная материальная ответственность за вверенное ему работодателем имущество, а также причинённый работником ущерб данному имуществу. Согласно товарно-транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ перевозку груза по договору была передана водителю ФИО1

В соответствии с п.1 ст.796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшего после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку судом установлено, что во исполнение договора транспортно-экспедиционного обслуживания экспедитором был заключен договор об организации транспортных перевозок с ответчиком, последнему груз был передан для перевозки с указанием его точного и полного наименования в полном объеме, утрата груза произошла вследствие его боя (завала паллет), то есть ненадлежащего оказания ответчиком услуги по договору, истец вправе требовать с ответчика уплаты в регрессном порядке выплаченного ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» возмещения ущерба.

ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» направило претензию от ДД.ММ.ГГГГ №№ в ООО «Грузоперевозки» на сумму 75873 руб. 60 коп. Соглашение о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ подписано и не оспаривается сторонами. ООО «Грузоперевозки» после возмещения ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» причиненного ущерба направило ФИО1 претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 75873 руб. 60 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Суд находит заявленные требования ООО «Грузоперевозки» о взыскании с ФИО3 денежных средств за утрату товара подлежащими удовлетворению, груз утрачен при его транспортировке. Порученный ФИО1 груз – безалкогольные напитки получателю груза в г. Симферополь был доставлен в ненадлежащем состоянии, при таких обстоятельствах.

В добровольном порядке ответчик требование истца не исполнил.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (часть 2 статьи238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причинённый ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Учитывая, что обязательным условием для возложения на работника полной материальной ответственности в силу пункта 6 части первой статьи243 Трудового кодекса Российской Федерации является вынесение соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, а такого постановления в отношении ответчика уполномоченным органом не выносилось, требования истца о наличии оснований для возложения на ФИО3 материальной ответственности в полном размере не может быть признан правомерным, поскольку не основан на нормах ТК РФ.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причинённого работодателю прямого действительного ущерба в полном объёме.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причинённый по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002г. N823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002г. N85, которым утверждён в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Суд учитывает, что исковые требования истца к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса заявлены в связи с выплатой Обществом в пользу третьего лица суммы в возмещение ущерба, и не связаны с виновным его поведением либо нарушением им Правил дорожного движения Российской Федерации, работы по управлению транспортным средством и должность водителя не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества и приходит к выводу о возложении на ответчика возмещения ущерба лишь в размере среднемесячного заработка, подтвержденной справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4440 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» сумму ущерба в размере 4440 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате госпошлине в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Босхомджиева Б.А.