Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Татаровской А.А. с участием сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-898/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности соблюдать режим тишины и покоя и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 соблюдать режим тишины и покоя и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование своего требования ФИО1 в заявлении указала, что она и ФИО2 являются собственниками смежных земельных участков. ФИО2 нарушает режим тишины и покоя тем, что установил на участке акустические колонки, направил их в сторону ее участка и систематически включает громкую музыку.

В судебном заседании ФИО1 при поддержке своего представителя ФИО3 просила иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

ФИО2 иск не признал, оспаривая факт совершения им противоправных действий.

Представитель ответчика ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, указав в своих возражениях на отсутствие вины ФИО2 в причинении вреда истцу.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК Российской Федерации, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Из материалов дела видно, что истцу принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен гостевой дом <данные изъяты>.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Между сторонами возник конфликт из-за взаимных претензий о превышении ими допустимого уровня шума при воспроизведении музыкальных аудиозаписей с использованием звукоусиливающей аппаратуры.

29 июня и 20 июля 2019 года истец и члены ее семьи обращались в полицию с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. По результатам проведенных проверок участковым уполномоченным 30 июня и 9 июля 2019 года вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий действиями ответчика, а также привлечение ответчика к административной ответственности или принятие в отношении него иных мер ответственности за нарушение прав и законных интересов соседей, истцом не представлено.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей.

Согласно ст. 3.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N608-КЗ "Об административных правонарушениях" нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, а равно любое использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, дискотеках, на балконах или подоконниках при открытых окнах, а также громкое пение и игра на музыкальных инструментах, подача неоднократных звуковых сигналов в период с 23.00 до 07.00 часов, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц - трех тысяч рублей, на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

С заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности истец в административную комиссию администрации МО г. Новороссийск не обращалась, соответственно к административной ответственности за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, ответчик не привлекался.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности соблюдать режим тишины и покоя и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов