Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному распиской, на сумму 135.000 рублей. В расписке ответчик указывает, что обязуется взять на себя полное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взятому ФИО1 для ее (ответчика) личных целей, свои обязанности оплачивать данный кредит равными частями, указанными в графике платежей, в срок; написано ею собственноручно. В случае невыполнения ею данных обязательств по договору, расписка имеет полную юридическую силу (подпись, ДД.ММ.ГГГГ). Получила на руки 135.000 рублей (подпись). Ответчик ФИО2 не исполняла своих обязательств по кредитному договору. Заочным решением Кинешемского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кредитора (ПАО Сбербанк России) с ФИО1 взыскана задолженность по Кредитному договору в сумме 140.295 рублей 71 копейка, расходы по оплате госпошлины; Кредитный договор расторгнут.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140.295 рублей, а также судебные расходы: за консультацию 500 рублей и составление искового заявления в размере 3.000 рублей.

Истец ФИО1, - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 (заемщик), - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно (расписка в деле); объяснений, возражений по существу иска ответчик ФИО3 не представила, своего представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту регистрации, о периоде и причинах такого отсутствия. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области, ФИО4, - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно; судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда; представитель ПАО Сбербанка объяснений, возражений по существу иска не представил.

Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнение истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между ФИО1 и ФИО2, оформленному распиской, на сумму 135.000 рублей. В расписке ответчик указывает, что обязуется взять на себя полное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взятому ФИО1 для ее (ответчика) личных целей, свои обязанности оплачивать данный кредит равными частями, указанными в графике платежей, в срок; написано ею собственноручно. В случае невыполнения ею данных обязательств по договору, расписка имеет полную юридическую силу (подпись, ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 получила на руки 135.000 рублей, о чем имеется ее подпись.

Ответчик ФИО2 не исполняла своих обязательств по договору займа, сумму займа не выплатила, кредитные обязательства истца ФИО1 не выплачивала.

Заочным решением Кинешемского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк.

Суд решил:

«Расторгнуть Кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время Публичным акционерным обществом «Сбербанк России») и ФИО1, - с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк с ФИО1 в возмещение задолженности по Кредитному договору (индивидуальные условия кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> (в т.ч.: 123.920,57 руб. просроченный основной долг, 14.117,93 руб. просроченные проценты, 1.542,81 руб. неустойка на просроченный основной долг, 714,40 руб. неустойка на просроченные проценты), расходы по оплате госпошлины в размере 4.005 рублей 91 копейка, а всего в сумме 144.301 рубль 62 копейки.»

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора заёмщиком не оспаривались, при подписании договора он был с ними согласен.

Судом установлено, что ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойку). Данные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, - исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140.295 рублей.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Истцом ФИО1 представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком ФИО2 доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование каких-либо возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: за консультацию 500 рублей и составление искового заявления в размере 3.000 рублей, а всего 3.500 рублей.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате госпошлины, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 4.005 рублей 90 копеек (от взысканной суммы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140.295 рублей, судебные расходы в размере 3.500 рублей, а всего в сумме 143.795 рублей (Сто сорок три тысячи семьсот девяносто пять рублей).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4.005 рублей 90 копеек (Четыре тысячи пять рублей девяносто копеек).

Ответчик ФИО2 вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 30.06.2017 года.