Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО4 от 28.08.2014 на получение кредитной карты открыло счет №№ и предоставило ему кредитную карты, процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Согласно расчета задолженности на 29.12.2020 просроченная задолженность составляет 43984,21 руб., в том числе: просроченный основной долг 34435,97 руб., просроченные проценты 9548,24 руб. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являются его предполагаемыми наследниками. ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, на которую выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Банк направлял ответчикам требования о возврате всей суммы задолженности, однако ответчик погашения задолженности не произвёл. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность в указанной сумме, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия, представила письменные возражения на ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что истец допускает злоупотребление правом, кроме того истцом пропущен срок исковой давности. В судебном заседании пояснила, что она не является наследником имущества ФИО4, является законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО28., который является наследником имущества ФИО4 Полученная по наследству квартира продана. ФИО1 (ранее ФИО6) в феврале 2018 обращалась в ПАО Сбербанк с просьбой предоставить информацию о задолженности ФИО4, но ей такую информацию не предоставили, потребовав представить необходимые документы. По совету сотрудницы Сбербанка она перестала обращаться к истцу. Просит в иске отказать. После перерыва в судебном заседании не присутствовала. Представила в суд не подписанные возражения, аналогичные ранее представленным, с ходатайствами о рассмотрении дела в её отсутствие и о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 12 месяцев в случае взыскания задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживает доводы, изложенные её мамой ФИО1, просит применить п.1 ст.196 ГК РФ и признать пропущенный срок исковой давности – трехгодичный срок с даты смерти её отца ФИО4

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО4 от 28.08.2014 на получение кредитной карты открыло счет № и предоставило ему кредитную карту с лимитом кредита 30000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Указанное не оспаривается ответчиками, подтверждается подписанными ФИО4 документами, в том числе Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно п.14 Индивидуальных условий ФИО4 был ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

В соответствии с п.п. 4.1.4, 5.2.8 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карты, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

ФИО4 умер 02.12.2017, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 05.12.2017 отделом ЗАГС по Заволжскому району г.Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области.

Нотариусом ФИО7 28.12.2017 заведено наследственное дело после смерти ФИО4 на основании заявления ФИО8 (в настоящее время ФИО1), действовавшей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО25ДД.ММ.ГГГГ г.р. и как представитель ФИО6 ФИО27 по доверенности от 06.12.2017, о принятии наследства на квартиру по адресу: <адрес> и на денежные вклады. ФИО2 является дочерью умершего ФИО4 Несовершеннолетний ФИО26 является сыном умершего ФИО4

Таким образом, надлежащими ответчиками по данному делу являются ФИО1, ФИО2

В наследственном деле имеется запрос нотариуса от 20.02.2018 в Поволжское отделение 8588 ПАО Сбербанк России о предоставлении информации о задолженностях по имеющимся кредитным договорам. Указанный запрос и справку, подтверждающую, что ФИО8 является представителем наследницы ФИО2, нотариус ФИО7 выдала на руки ФИО9 (ранее ФИО6) Н.А., что подтверждается её подписью и ею не оспаривается.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представила в материалы дела подлинный экземпляр указанного запроса (л.д.104). Указанное подтверждает, что данный запрос ФИО1 (ранее ФИО6) в ПАО Сбербанк не представила.

Полученными сведениями подтверждается, что 13.02.2018 ФИО8 обращалась в ПАО Сбербанк с просьбой предоставить информацию о долге по кредитной карте, открытой на имя ФИО4, и приостановить начисление процентов по кредитной карте. Указанное подтверждает, что она знала о начислении процентов на сумму долга по кредитной карте. Специалист ПАО Сбербанк ей сообщила, что информация о задолженности по кредитной карте может быть предоставлена только при предъявлении свидетельства о праве на наследство; для проведения мероприятий по приостановлению неустоек необходимо представить свидетельство о смерти и зарегистрировать новое обращение; остановить начисление процентов по кредитной карте при наличии задолженности невозможно.

Далее ФИО8 получила сообщение от ПАО Сбербанк о том, что её обращение рассмотрено, свидетельство о смерти ФИО4 принято в работу, неустойки по кредитной карте приостановлены. Таким образом, ФИО9 (ранее ФИО6) Н.А., не зная о размере задолженности, была уведомлена о наличии задолженности, о взыскании процентов на сумму долга и о приостановлении неустоек.

По обращению ФИО8 в ПАО Сбербанк 23.08.2018 о предоставлении информации по кредитным обязательствам ФИО4 ей было сообщено о необходимости представить в банк документы, подтверждающие вступление в право наследства. Указанное сообщение представлено ответчиком ФИО1 в материалы дела.

После получения указанного сообщения она не представляла в банк свидетельство о праве на наследство, запрос нотариуса, другие документы. Указанное ею не оспаривается. Доказательства обратного суду не представлены.

Ответчики ФИО1, ФИО2 при предоставлении в банк необходимых документов имели возможность получить в банке необходимую информацию о задолженности ФИО4 по кредитному договору и своевременно её оплатить, однако этого не сделали. При своевременной оплате задолженности сумма подлежащих взысканию процентов была бы значительно меньше.

Ответчикам истец направлял требования от 14.12.2020 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора с указанием суммы задолженности по состоянию на 14.12.2020 43824,88 руб., в т.ч. основной долг 34435,97 руб., проценты 9388,91 руб. Получение указанных требований ответчики не оспаривают.

Доказательства того, что ПАО Сбербанк, зная о смерти ФИО4, своевременно получил запрос нотариуса, владел информацией о наследниках ФИО4 и намеренно без уважительных причин не предъявлял требование о взыскании задолженности, отсутствуют. Напротив, запрос нотариуса в адрес ПАО Сбербанк до судебного заседания находился у ФИО9 (ранее ФИО6) Н.А., свидетельство о праве на наследство она в ПАО Сбербанк не представляла. Указанное ею не оспаривается. В материалы дела она представила подлинный экземпляр свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями, выданного нотариусом ФИО7 13.06.2018. При этом ФИО1 знала о наличии задолженности и начислении процентов по кредитной карте.

При таких обстоятельствах не усматривается злоупотребление правом со стороны банка.

Согласно расчета задолженности на 29.12.2020 просроченная задолженность составляет 43984,21 руб., в том числе: просроченный основной долг 34435,97 руб., просроченные проценты 9548,24 руб. Доказательства необоснованности указанного расчета ответчиками не представлены.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Довод ответчиков о том, что трехлетний срок исковой давности следует рассчитывать с даты смерти ФИО4 основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленных в материалы дела обращений ФИО8 и ответов на них следует, что о смерти ФИО4 истцу ПАО Сбербанк стало известно не ранее 13.02.2018, при этом в суд с иском истец ПАО Сбербанк обратился 02.02.2021, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности, взыскиваемой истцом.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Сумма основного долга и процентов в размере 43984,21 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК в ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1519,53 руб. в равных долях, т.е. по 759,77 руб. с каждой.

Ходатайство ответчика ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда на 12 месяцев ею не подписано, в судебном заседании не поддержано.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных правовых норм следует, что вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассматривается судом после вступления решения суда в законную силу, по заявлению ответчиков в порядке его исполнения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым разъяснить, что ответчики имеют право на обращение с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда после вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО10, являющейся законным представителем ФИО3, и ФИО11 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету №№ кредитной карты №№ в размере 43984,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 34435,97 руб., просроченные проценты в размере 9548,24 руб.

Взыскать ФИО1, являющейся законным представителем ФИО3, и ФИО11 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1519,53 руб. в равных долях, т.е. по 759,77 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова