Гражданский кодекс часть 1

Между ней и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил ей денежные средства в размере 1 099 700 рублей, а она приняла на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга платить на неё проценты в размере 19,90 % годовых.

При оформлении кредитного договора ей сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения дополнительных договоров, иначе ему откажут в выдаче кредита.

ДД.ММ.ГГГГ с ее счёта были списаны денежные средства в размере 9700, а именно: - 9 900 рублей - оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за доп. оборудование услуги темедецины; - 20 000 рублей - оплата за сертификат № №; - 39 900 рублей - оплата по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за доп. оборудование; - 49 900 рублей - оплата за сертификат № №.

Заемщик посчитал свои права нарушенными и обратился с жалобой в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзова по РТ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изложенное в письме-ответе на обращение от 04.10.2021г. №.

Не согласившись с вынесенным постановлением, она обратилась в Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по о признании незаконным и отмене решения Управления Роспотребнадзора по РТ № от 04.10.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд РТ вынес решение (Дело №, заявление удовлетворено. Решено: Признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изложенное в письме-ответе на обращение от 04.10. 2021 (№.

В мотивировочной части вышеупомянутого решения было указано следующее:

«Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договор, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа)

Ни в Заявлении, ни в индивидуальных условиях кредитного Договора не указана стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг.

Из пункта 9 кредитного Договора не следует обязанность заемщика заключать договоры по приобретению дополнительных услуг, кроме как:

- договора текущего счета или текущего счета с использованием карты для расчетов по кредиту;

- договора дистанционного банковского обслуживания;

- договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства, указанного в разделе 10 условий.

В пункте 11 кредитного договора в качестве цели использования Заемщиком потребительного кредита указаны: «Приобретение транспортного средства. Приобретение сопутствующих товаров и услуг».

Пункт 15 Договора «Услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату необходимые для заключения Договора, их цена или порядок ее определения, а также coгласие Заемщика на оказание таких услуг» содержит информацию «Отсутствуют», тогда как раздел Заявления «Сведения о согласии заемщика на заключение дополнительных договоров и (или) на оказание ему дополнительных услуг за плату, в том числе услуг по страхованию» указано, что заемщик согласен на приобретение дополнительных услуг и их оплату за счет кредитных средств при этом суть и потребительская ценность которых ни в Заявлении, ни в Договоре не раскрыта.

Следует также отметить, что согласие заемщика отмечено символом «V» проставленным типографским способом, подпись заемщика отсутствует, информация о наименовании дополнительных услуг, предоставляемых Банком либо иным лицом, а также их цена в заявлении отсутствует.

В пункте 17 индивидуальных условий договора «порядок предоставления кредита» увстановлено следующее перечисление денежных средств: в размере 980 000 руб. на счет организации, данные которой указаны в пункте 3.1 раздела 3 индивидуальных условий; в размере 9 900 руб. на счет организации, данные которой указаны в пункте 3.2 раздела 3 индивидуальных условий; в размере 39 900 руб. на счет организации, данные которой указаны в пункте 3.3. раздела 3 индивидуальных условий; в размере 49 900 руб. на счет организации, данные которой указаны в пункте 3.5 раздела 3 индивидуальных условий; в размере 20 000 руб. на счет организации, данные которой указаны в пункте 3.4 раздела 3 индивидуальных условий.

Между тем, наименование дополнительных услуг и их цена в заявлении на кредит и самом кредитном договоре отсутствуют.

В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

При этом, ни в Заявлении, ни в пунктах 9, 11, 15, 17 кредитного Договора, потребитель не только не просил, но и не давал согласия на оплату кредитными средствами дополнительных услуг в размере 9 900 руб., 39 900 руб., 49 900 руб., 20 000 руб.

Таким образом, потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 153-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Банк Оранжевый» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с просьбой отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и принять по делу новый судебный акт.

ДД.ММ.ГГГГ Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановил (Дело № №): Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Следовательно, вышеуказанные денежные средства подлежат возврату ответчиком.

Кроме того, подлежат взысканию убытки 119 700 рублейх19,9%/36500х484 дня (с 08.02. 2021 г. (дата списания денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ)= 31 586 рублей.

119 700 рублей х 19, 9%/36500=65, 26 рублей за каждый день.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за период с 08.02.2021 по 06.06. 2022 в размере 13 608, 09 рублей.

Кроме того, следует взыскать проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 700 рублей.

В соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона о защите потребителей подлежит взысканию неустойка 445 284 рубля (119700х3%х124 дня просрочки (с 03.02. 2021 г. с даты решения Арбитражного Суда РТ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, размер которого в денежном выражении, оценивает в 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу: 119 700 рублей в счет возврата уплаченной суммы; 31 586 рублей в счет возврата процентов, уплаченных по кредиту; 13 608, 09 рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами; 445 284 рубля в качестве неустойки; 10 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда; судебные расходов по номиналам, указанным на квитанциях; штраф; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 119 700 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; убытки в счет возврата процентов, уплаченных по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 119 700 рублей исходя из ставки 65, 26 рублей за каждый день оплаты.

В судебное заседание истец Латыпова М. Н. и ее представитель по доверенности Макаров Б. С. не явились, от представителя Макарова Б. С. поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явился, извещен. Согласно поступившим возражениям, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между Латыповой М. Н. и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил ей денежные средства в размере 1 099 700 рублей, а она приняла на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга платить на неё проценты в размере 19,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ со счёта истца были списаны денежные средства в размере 9700, а именно: - 9 900 рублей - оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за доп. оборудование услуги темедецины; - 20 000 рублей - оплата за сертификат № № - 39 900 рублей - оплата по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за доп. оборудование; - 49 900 рублей - оплата за сертификат № №

Латыпова М. Н. обратилась с жалобой в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .

Не согласившись с вынесенным постановлением, истец обратилась в Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по о признании незаконным и отмене решения Управления Роспотребнадзора по РТ № от 04.10.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд РТ вынес решение (Дело № №, заявление удовлетворено. Решено: Признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изложенное в письме-ответе на обращение от 04.10. 2021 (№.

В мотивировочной части вышеупомянутого решения было указано следующее:

- договора текущего счета или текущего счета с использованием карты для расчетов по кредиту;

- договора дистанционного банковского обслуживания;

- договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства, указанного в разделе 10 условий.

В пункте 17 индивидуальных условий договора «порядок предоставления кредита» установлено следующее перечисление денежных средств: в размере 980 000 руб. на счет организации, данные которой указаны в пункте 3.1 раздела 3 индивидуальных условий; в размере 9 900 руб. на счет организации, данные которой указаны в пункте 3.2 раздела 3 индивидуальных условий; в размере 39 900 руб. на счет организации, данные которой указаны в пункте 3.3. раздела 3 индивидуальных условий; в размере 49 900 руб. на счет организации, данные которой указаны в пункте 3.5 раздела 3 индивидуальных условий; в размере 20 000 руб. на счет организации, данные которой указаны в пункте 3.4 раздела 3 индивидуальных условий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Латыпова М. Н. волеизъявления получить вышеуказанные услуги, в том порядке, который предусмотрен законом, не выразила, при том, что такая услуга предлагалась кредитной организацией.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу в заключении самого договора.

Частью 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, факт совершения Банком правонарушения, выразившегося во включении в заявление о предоставлении кредита сведений о дополнительных платных условиях, стоимость которых включается в сумму кредита, то есть условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, подтверждается вступившими в законную силу решениями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченные истцом в качестве страховой премии по договору страхования денежные средства в размере 119 700 рублей.

Кроме того, указанная сумма на дополнительную услугу, была включена в сумму кредита по договору, что повлекло увеличение расходов заемщика по кредиту за счет начисления банком процентов по кредиту.

С учетом изложенного, в связи с нарушением прав истца как потребителя в результате навязывания услуги по страхованию жизни и здоровья, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика и убытков в виде процентов, начисленных на сумму страховой премии – 119 700 рублей.

С учетом изложенного, в связи с нарушением прав истца как потребителя в результате навязывания услуг, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, начисленных на указанную сумму из следующего расчета: 119 700 рублейх19,9%/36500х484 дня (с 08.02. 2021 г. (дата списания денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ)= 31 586 рублей.

119 700 рублей х 19, 9%/36500=65, 26 рублей за каждый день.

Оснований для удовлетворения иска Латыповой М. Н. в части взыскания с ответчика в счет возврата процентов, уплаченных по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ года начисляемые на сумму 119 700 рублей из ставки 79, 65, 26 рублей за каждый день оплаты, не имеемся.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 608 рублей 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный в исковом заявлении, является арифметически и методологически верным, в связи, с чем суд соглашается с данным расчетом.

Данная сумма процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 445 284 рубля на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в системной связи со статьями 20 - 22 этого же Закона предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые правоотношения не связаны с предоставлением услуг ненадлежащего качества, либо с нарушением сроков.

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой.

Кроме того, возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным и от иных дополнительных услуг, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. 23, 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, суд, полагает, что мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования и иных дополнительных услуг регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 данного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 445 284 рубля и убытки, всего свыше 500 000 рублей, следовательно, к финансовому уполномоченному истец обратиться не мог, так как финансовый уполномоченный рассматривает требования до 500 000 рублей, поэтому основания для оставления без рассмотрения судом настоящего требования не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 119 700 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченных ему денежных средств не исполнено, на основании данной правовой нормы подлежит взысканию с Банка штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 83 947 рублей 05 копеек (119 700 +31 586+13608,38+3000).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

В этой связи, исковые требования Латыповой М. Н. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 380 рублей 44 копейки (214,84 +69,80+95, 80).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой был освобожден истец, в размере 4 797 рублей 88 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Латыповой М. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Банк Оранжевый» в пользу Латыповой М. Н. убытки в счет возврата страховой премии в размере 119 700 рублей; убытки в виде переплаченных процентов в размере 31 586 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 608 рублей 09 копеек компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; почтовые расходы в размере 380 рублей 44 копейки; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 83 947 рублей 05 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 119 700 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Банк Оранжевый» государственную пошлину в размере 4 797 рублей 88 копеек в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение22.08.2022