Решение № 2-899 от 15.03.2012 Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)

                                                                                    Октябрьский районный суд г. Новороссийска                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Октябрьский районный суд г. Новороссийска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 2-899/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2012 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Иващенко В.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубинец ФИО7 к ОАО « управляющая компания» о признании незаконным бездействие,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействие ОАО «НУК», выразившееся в не направлении ответа на письменное обращение.

В обоснование указано, что на имя ОАО «НУК» ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено коллективное заявление, в котором истец просила ответчика устранить нарушения прав истицы. ОАО «НУК» до настоящего времени в адрес заявителя ответ (положительный либо отрицательный) не направила. Просит признать неправомерным бездействие ОАО «НУК» и обязать направить письменный мотивированный ответ на письменное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил признать неправомерным нарушение « Управляющая компания» установленного законом месячного срока направления ответа на коллективное обращение, в том числе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование пояснил, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи, истцу был направлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно пояснил, что ответчиком не доказан факт своевременного направления письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ на коллективное заявление. Данное обстоятельство подтверждается решением Октябрьского районного суда  по делу № по иску ФИО5 к ОАО «НУК». Истица и другие лица данное письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не получали своевременно. Представленный ответчиком реестр отправлений составлен самим ответчиком, не содержит отметки узла почтовой связи о принятии отправления, квитанции по оплате услуг почтовой связи не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО «НУК» возражала против удовлетворения требований. В обоснование пояснила, что имеется не вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда  от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по аналогичному иску ФИО5 к ОАО «НУК». Настоящее дело подлежит прекращению, так как рассмотрен аналогичный иск. Ответчиком своевременно было направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес первого лица коллективного обращения ФИО4 Данное обстоятельство подтверждено реестром отправлений, который составлен ответчиком. Учитывая, что истец обратилась в суд с иском, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года было повторно направлено указанное письмо. Данное обстоятельство также подтверждается реестром, составленным ответчиком. На данных реестрах нет отметок о сдаче корреспонденции в узел связи. Квитанции по оплате услуг почтовой связи представить не может. Также отсутствуют почтовые уведомления, подтверждающие факт вручения письма адресату.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

 от ДД.ММ.ГГГГ N 1270-КЗ "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в " устанавливает дополнительные гарантии реализации права граждан на обращение в государственные органы , органы местного самоуправления в , а также организации, предприятия, учреждения, находящиеся на территории , и к должностным лицам.

Согласно п. 1 ст.  от ДД.ММ.ГГГГ N 1270-КЗ "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в " в пределах предоставленной компетенции государственный орган, орган местного самоуправления, организация, предприятие, учреждение, должностное лицо обеспечивает необходимые условия для осуществления гражданами права обращаться с предложениями, заявлениями, жалобами и для своевременного и эффективного рассмотрения обращений должностными лицами, правомочными принимать решения.

Согласно ст. 12 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрений и обращений граждан в РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию ОАО «НУК» с коллективным заявлением о включении  в  в список домов, требующих срочного капитального ремонта. Автором обращения является ФИО4 Перечень граждан, подписавших коллективное обращение, в том числе и истец, указан в приложении к письму.

Статьи 7-8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» наделяют истца правом на получение документированной информации, касающихся его прав.

В соответствии с ч. 4. ст. 2 Закона КК №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК» В пределах предоставленной компетенции государственный орган, орган местного самоуправления, организация, предприятие, учреждение, должностное лицо направляет мотивированный ответ гражданину с подлинниками документов, прилагавшихся к обращению.

В нарушение установленного Законом месячного срока решение ОАО «НУК» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на коллективное заявление, в том числе ФИО1 Данное обстоятельство подтверждено представленным истцом почтовым конвертом, согласно которому письмо поступило в почтовое отделение адресата ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в нарушение ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ст. 1 Закона КК №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК», ответ на коллективное обращение, в том числе ФИО1, по вопросу включения  в  в список домов, требующих срочного капитального ремонта был направлен с нарушением установленного законом месячного срока.

Указанное бездействие следует признать незаконным, поскольку нарушены права ФИО1 на получение в установленные Законом сроки ответ по интересующим вопросам, в частности – по вопросу включения в список домов, требующих капитального ремонта домовладения № по  в .

Доводы ответчика о том, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ на коллективное обращение своевременно отправлено, не доказаны. Поскольку представленный почтовый реестр за ДД.ММ.ГГГГ года не имеет отметки почтового отделения о принятии отправления, не представлены квитанции по оплате почтовых услу того, данный реестр составлен ответчиком.

Также не обоснованы доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу по основаниям ст. 220 ГПК РФ, поскольку представленное в материалы дела решение Октябрьского районного суда  от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято по спору между другими лицами, в частности истцом является ФИО5

Учитывая установленные обстоятельства, на основании ст. 12 ГК РФ, суд считает исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие ОАО « управляющая компания», выразившееся в нарушении установленного Законом месячного срока направления ответа на коллективное обращение, в том числе ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию вого суда через Октябрьский районный суд  в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ