Гражданский кодекс часть 1

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8997/15 по иску ФИО1 к ООО «Группа Компаний «РОДЕС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы <данные изъяты> руб. предоплата по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., также истец просит взыскать госпошлину <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи на покупку «Швеллер40П» в количестве 5 тонн. Общая цена договора составила <данные изъяты> руб., данную суму истец оплатил, однако в согласованные сроки (5 дней с момента полной оплаты) товар до настоящего времени не доставлен истцу.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений не предоставил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 456, ч. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В случае невыполнения требований потребителя в предусмотренные законом сроки, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Группа Компаний РОДЕС» был заключен договор купли-продажи «Швеллера 10П».

Цена договора составила <данные изъяты> руб. Истец произвел полную стоимость по договору, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой, выданной ОАО «Сбербанк России» о перечислении ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа компаний Родес» денежной суммы <данные изъяты> руб. платежным поручением №, оплата по счету <данные изъяты>.

Истцу выдано гарантийное письмо № С-145 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Компаний «РОДЕС», согласно которого доставка товара будет произведена ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления следует, что в согласованные сроки – 5 дней после оплаты по договору, товар не был передан истцу, в связи с чем, он был вынужден обратиться с претензией ДД.ММ.ГГГГ, а также в ОВД ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по доставке оплаченного товара ответчиком не исполнены.Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, обязательства по договору ответчиком не выполнены, товар истцу не доставлен, претензия истца, в установленные законом сроки ответчиком не рассмотрена, а истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и о взыскании уплаченных по договору денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 13 Закона, пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, однако ответчик каких-либо доказательств в подтверждение указанных обстоятельств суду не представил.

Поскольку продавец нарушил установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара, суд также полагает, что продавец несет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГПК РФ, поскольку на направленную претензию ответчиком в адрес истца направлено уведомление об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательств по договору, однако обязанность не была исполнена. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность возвратить уплаченные истцом денежные средства.

Согласно представленного расчета размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., данный расчет проверен судом, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1.

Взыскать с ООО «Группа Компаний «РОДЕС» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.