Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8998/2016 по иску Муниципального Фонда поддержки и развития субъектов малого и среднего предпринимательства городского округа Тольятти микрофинансовая организация «Бизнес-Гарант» к ООО «БКФ», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договорам целевого займа, к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Муниципальный фонд поддержки и развития субъектов малого и среднего предпринимательства г.о. Тольятти микрофинансовая организация «Бизнес-Гарант» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «БКФ», ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчиков – ООО «БКФ», ФИО1, ФИО2: сумму основного долга в размере 768351,17 рублей, начисленные и не оплаченные проценты в размере 20 192,09 рублей, пени в размере 160000 рублей, а всего: 948543,26 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для садоводства, площадь: 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок №, кадастровый (условный) номер объекта 63:32:010621:0005(0)//0:0000000:0//1203:00:0000:000:0:0, право собственности на который подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АА № 877229 от 13.08.2003г.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на садовый дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 82,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок №, право собственности на который подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЛ № 051149 от 08.05.2013г.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2:

Установить начальную продажную цену реализации в отношении всего заложенного имущества в размере 1200000 рублей. Взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 12685 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора целевого займа № истец передал ООО «БКФ» целевые денежные средства на сумму 1 000000 рублей со сроком возврата займа 09.07.2017 года, с начислением процентов за пользование займом в размере 10% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика перед займодавцем заключен договор №/З1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 о залоге недвижимого имущества:

- земельный участок для садоводства, площадь: 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок №, кадастровый (условный) номер объекта 63:32:010621:0005(0)//0:0000000:0//1203:00:0000:000:0:0, право общей долевой собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 63-АА № 877229 от 13.08.2003г. и серия 63-АА № 877230 от 13.08.2003г.;

- садовый дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 82,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ <адрес><адрес>, участок №, право общей долевой собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АЛ № 051149 от 08.05.2013г. и серии 63-АЛ № 051150 от 08.05.2013г.

Также в обеспечение обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальный фонд поддержки и развития субъектов малого и среднего предпринимательства г.о. Тольятти микрофинансовая организация «Бизнес-Гарант» заключил договоры поручительства №/П1 от 09.07.2015г. с ФИО1, №/П2 от 09.07.2015г. с ФИО2

В нарушение условий договора займа заемщик прекратил выплаты периодических платежей, не осуществив очередной платеж 09.02.2016г. Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая до настоящего момента оставлена без письменного ответа.

07.09.2016 года по ходатайству ответчика по делу была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости; 1) земельного участка для садоводства, площадь: 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Раздолье», <адрес>, участок №, кадастровый (условный) номер объекта 63:32:010621:0005(0)//0:0000000:0//1203:00:0000:000:0:0; 2) садового дома, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 82,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок №.

Согласно экспертному заключению ООО «АС Капитал» № 17809-16 от 23.09.2016 года рыночная стоимость указанного имущества составляет 1864000 рублей.

В процессе судебного разбирательства представитель истца увеличил размер исковых требований, уточнив размер процентов и пени. Так по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчиков – ООО «БКФ», ФИО1, ФИО2: начисленные и не оплаченные проценты в размере 49372,63 рублей, пени в размере 438 000 рублей. В связи с чем увеличился размер взыскиваемой государственной пошлины в размере 14 479 рублей. Оставшиеся исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 768351,17 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество (земельный участок для садоводства, площадь: 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок №, кадастровый (условный) номер объекта 63:32:010621:0005(0)//0:0000000:0//1203:00:0000:000:0:0; садовый дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 82,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок №) и установление начальной продажной цены в размере 1 200000 рублей поддержал.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО1, также действующий к представитель ООО «БКФ» в качестве директора, имеющего право действовать без доверенности, а также как представитель ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковым требованиями согласился частично. Пояснил, что согласен с размером основного долга по договорам займа, при этом просил применить ст. 333 ГК РФ по отношению в пени. Требование в части установления начальной продажной цены в отношении заложенного имущества просил рассмотреть с учетом судебной экспертизы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № истец (займодавец) передал ООО «БКФ» целевые денежные средства на сумму 1 000000 рублей со сроком возврата займа 09.09.2017 года с начислением процентов за пользование займом в размере 10% годовых (л.д. 7-10). Денежные средства должны быть возвращены согласно графику погашения по решению заемщика (л.д. 11, 12).

В обеспечение исполнения обязательства заемщика перед займодавцем заключен договор №/З1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 о залоге недвижимого имущества (л.д.13-17):

- садовый дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 82,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ <адрес><адрес>, участок №.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный земельный участок и садовый дом подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии 63-АА № 877229, серия 63-АА № 877230, серия 63-АЛ № 051149, серия 63-АЛ № 051150 (л.д.18, 19, 20, 21).

Также в обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальный фонд поддержки и развития субъектов малого и среднего предпринимательства г.о. Тольятти микрофинансовая организация «Бизнес-Гарант» заключил договор поручительства №/П1 от 09.07.2015г. с ФИО1 (л.д. 27-29), и договор поручительства №/П2 от 09.07.2015г. с ФИО2 (л.д. 30-32). В соответствии с п. 1.2. указанных договоров поручительства № №/П1 и №/П2 поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа.

Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей истец перечислил ответчику 20.07.2015 года платежным поручением № 105 (л.д. 22).

В нарушение условий договора займа ООО «БКФ» прекратил выплаты периодических платежей, не осуществив выплату по графику погашения 09.02.2016 года.

В соответствии с п. 4.1.8. договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неоднократного нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, процентов или иных платежей предусмотренных договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы указанной в п. 1.1. договора займа. В случае неоднократного нарушения графика погашения займа процентная ставка пени увеличивается до 0,2%.

11.05.2016 года в адрес заемщика, поручителей и залогодателей было направлено уведомление с требованием оплатить имеющуюся задолженность в трехдневный срок (л.д. 23). Претензия оставлена без ответа, сумма основного долга, проценты и пени не возвращены.

Договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о залоге №/З1 от ДД.ММ.ГГГГ и договоры поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ и №/П2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспаривались. С условиями указанных договоров ответчики согласились.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что судом установлено, что заемщики свои обязательства в нарушение требований ст. 309 ГК РФ не исполнили, что никем не опровергнуто, сумма задолженности в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков ООО «БКФ», ФИО1, ФИО2 солидарно.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 1255723,80 рублей, из которых: 768351,17 рублей – сумма основного долга, 49372,63 рублей – начисленные процентов по договору займа по состоянию на 01.05.2016 года, 438000 рублей – сумма пеней на период увеличения исковых требований (16.09.2016) за период просрочки (219 дней).

В судебном заседании ответчик согласился с размером основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнили, то суд считает возможным взыскать с них солидарно сумму основного долга в размере 768351,17 рублей, процентов в размере 49372,63 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно п.п. 71, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ); Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая заявленное ходатайство ответчиков о снижении пени, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер пени до 219 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, истец в соответствии со ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 305 ГК РФ предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно экспертному заключению ООО «АС Капитал» № 17809-16 от 23.09.2016 года рыночная стоимость заложенного имущества: земельный участок для садоводства, площадь: 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок №, кадастровый (условный) номер объекта 63:32:010621:0005(0)//0:0000000:0//1203:00:0000:000:0:0, право общей долевой собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 63-АА № 877229 от 13.08.2003г. и серия 63-АА № 877230 от 13.08.2003г.; садовый дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 82,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок №, право общей долевой собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АЛ № 051149 от 08.05.2013г. и серии 63-АЛ № 051150 от 08.05.2013г. – составляет 1864000 рублей: 249000 рублей – земельный участок, 1615000 рублей – садовый дом.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное. Принадлежащее на праве собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2, и назначить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 1 491 200 рублей (80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете ООО «АС Капитал» № 17809-16 от 23.09.2016 года) (1864000*1%*80= 1491200).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13383,62 рублей.

На основании ст. ст. 307-310, 330, 333, 337, 348-350, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Муниципального Фонда поддержки и развития субъектов малого и среднего предпринимательства городского округа Тольятти микрофинансовая организация «Бизнес-Гарант» к ООО «БКФ», ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «БКФ», ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального Фонда поддержки и развития субъектов малого и среднего предпринимательства городского округа Тольятти микрофинансовая организация «Бизнес-Гарант» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 768351,17 рублей, начисленные проценты по договору займа в размере 49372,63 рублей, пени в размере 219000 рублей, а всего: 1036723,80 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

Установить начальную продажную цену реализации в отношении всего заложенного имущества в размере в размере 1491 200 рублей.

Взыскать с ООО «БКФ», ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального Фонда поддержки и развития субъектов малого и среднего предпринимательства городского округа Тольятти микрофинансовая организация «Бизнес-Гарант» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13383,62 рублей.

На решение в течение месяца со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2016 года.

Судья И.Ю. Лебедева