Гражданский кодекс часть 1

24.11.2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретере Павличевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыцына А. М. к ИП Воробьеву С. В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Цыцын А.М. обратился в суд с иском к ИП Воробьеву С.В. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен договор на производство (изготовление) лестниц №.

Согласно п. 1.1. настоящего договора Заказчик - Цыцын А.М. поручает и оплачивает Исполнителю - ИП Воробьеву С.В. работы по изготовлению и установке лестницы в доме по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.2.1. настоящего договора расчетная стоимость настоящего Договора составляет 160 000 рублей, где 80 000 рублей стоимость всех материалов, 10 000 рублей стоимость транспортировок, 50 000 рублей стоимость изготовления и окрашивания, 20 000 рублей стоимость монтажа.

Обязательства по предоплате настоящего договора Цыцыным А.М. были исполнены в полном объеме в размере 90 000 рублей ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 3.2.1. настоящего договора Исполнитель обязуется произвести монтаж Лестницы в помещении Заказчика в срок не позднее 20 рабочих дней, с момента оплаты Заказчиком предоплаты, указанной в п.п. 2.2. Договора, если все изделия приняты Заказчиком, на основании п.п. 3.1. настоящего Договора, и получена оплата за поставленные комплектующие, на основании п.п. 2.2. настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГ Исполнителем была осуществлена доставка материалов и произведена вторая оплата по Договору в размере 40 000 рублей. Исполнитель начал работу по Договору. Данные работы продолжались с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ.

Поскольку монтаж лестницы: поручень и примыкание лестницы осуществлены не качественно, Заказчик написал рекламацию на переделку монтажа, ДД.ММ.ГГ. Исполнитель приехал по рекламации, но до конца работу не выполнил.

ДД.ММ.ГГ. Исполнитель выполнил работу, был подписан акт выполненных работ, в акте Заказчик указал, что имеет претензию по срокам исполнения Договора. Заказчик произвел доплату по Договору в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 4.11. Договора в случае несоблюдения Исполнителем сроков без основательных на то причин, не предусмотренных Договором, Заказчик вправе удержать неустойку в размере 1% от общей стоимости Договора за каждый день просрочки, но в общей сумме не больше стоимости невыполненных работ по данному Договору.

Также ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на производство (изготовление) лестниц №.

Согласно п. 2.2.1. настоящего договора расчетная стоимость настоящего Договора составляет 48 000 рублей, где 30 000 рублей стоимость всех материалов, 18 000 рублей стоимость изготовления и монтажа.

Обязательства по предоплате настоящего договора Цыцыным А.М. были исполнены в полном объеме в размере 30 000 рублей ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Исполнителем была осуществлена доставка материалов, но на всех окрашенных элементах стала слазить краска, материалы забрали на перекраску.

Только 03.06.2021г. Исполнитель согласовал дату монтажа на 05.06.2021г.

ДД.ММ.ГГ Исполнитель монтаж не произвел монтаж, впоследствии дата монтажа была назначена исполнителем на ДД.ММ.ГГ, однако больше исполнитель к заказчику не приезжал, на связь не выходил, на письма, звонки, смс-сообщения не отвечал.

Работы по данному договору выполнены не были.

Согласно п. 4.11. настоящего Договора в случае несоблюдения Исполнителем сроков без основательных на то причин, не предусмотренных Договором, Заказчик вправе удержать неустойку в размере 1% от общей стоимости Договора за каждый день просрочки, но в общей сумме не больше стоимости невыполненных работ по данному Договору.

Со ссылкой на действующее законодательство, с учетом уточнения иска, истец просил взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 124 800 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору на производство (изготовление) лестниц № от ДД.ММ.ГГ., неустойку (пени) в размере 48 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору на производство (изготовление) лестниц № от ДД.ММ.ГГ., предоплату по договору на производство (изготовление) лестниц № от ДД.ММ.ГГ в размере 30 000 руб., компенсацию понесенного морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.

Истец Цыцын А.М. и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчика ИП Воробьев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования Цыцына А.М. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на производство (изготовление) лестниц №.

Обязательства по предоплате настоящего договора Цыцыным А.М. были исполнены в в размере 90 000 рублей ДД.ММ.ГГ, что подтверждается представленными истцом платежными документами.

23.05.2021г. Исполнитель выполнил работу, был подписан акт выполненных работ, в акте Заказчик указал, что имеет претензию по срокам исполнения Договора. Заказчик произвел доплату по Договору в размере 30 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается несоблюдение ответчиком сроков производства работ, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов…

Статья 28 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены в установленный договором срок, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГ (окончание срока проведения монтажа в соответствии с п. Договора) по ДД.ММ.ГГ (день исполнения обязательств по договору в полном объеме), в размере 124 800 руб., не превышающем стоимость товара в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным: 160 000 руб. (стоимость товара/услуги) х 26 дн. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) х 3% = 124 800 руб.

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, размере 64 900 рублей, из расчета: (124 800 + 5000)*50%.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на производство (изготовление) лестниц №.

Согласно п. 1.1. данного договора Заказчик - Цыцын А.М. поручает и оплачивает Исполнителю - ИП Воробьеву С.В. работы по изготовлению и установке лестницы в доме по адресу: <адрес>

Истец указал, что обязательства по предоплате данного договора им были исполнены ДД.ММ.ГГ на сумму 30 000 руб. денежные средства были переданы исполнителю наличными, без составления каких – либо платежных документов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами передачи денежных средств, родовых вещей или ценных бумаг могут являться любые сведения и документы, которые фиксируют эту передачу. Это могут быть акты приема-передачи, расписки, надписи в договоре о получении заемщиком денежных средств или вещей, платежные поручения, кассовые ордера, квитанции, банковские выписки по лицевым счетам, банковские отчеты о движении денежных средств и т.д.

Поскольку, в нарушение требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих допустимых доказательств оплаты денежных средств по договору №, суд оказывает в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в сумме 30000 руб. и неустойки по договору от ДД.ММ.ГГ№

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика ИП Воробьева С.В. в бюджет городского округа Люберцы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5094 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цыцына А. М. к ИП Воробьеву С. В. о защите прав потребителя - удовлетворить в части.

Взыскать с ИП Воробьева С. В. в пользу Цыцына А. М. неустойку за просрочку исполнения договора от ДД.ММ.ГГ№ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 124800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 64900 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании неустойки в сумме 48000 рублей, денежных средств в сумме 30000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГ№, а так же денежных средств, свыше присужденных – отказать.

Взыскать с ИП Воробьева С. В. в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 5094 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 10.01.2022 года.