Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Инноваций и Развития к ФИО1, ФИО2, ООО «Метал Проф Мастер» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк Инноваций и Развития обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ООО «Метал Проф Мастер» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 774 рубля 16 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 9 891 рубль 56 копеек. Обратить взыскание на предметы залога – транспортные средства (автомобили):

<данные изъяты>, наименование (тип ТС) <данные изъяты> г.в., регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя № кузов (кабина, прицеп) №, залоговая стоимость по взаимной договоренности установлена в размере 150 000 рублей.

- <данные изъяты> наименование (тип ТС) <данные изъяты> г.в. регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, залоговая стоимость по взаимной договоренности установлена в размере 330 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк Инноваций и Развития и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены следующие договора:

- между истцом и ФИО2, договор залога № транспортных средств с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог банку были переданы транспортные средства принадлежащие ФИО2, а именно:

<данные изъяты>, наименование (тип ТС) <данные изъяты> г.в., регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя № кузов (кабина, прицеп) №,

<данные изъяты> наименование (тип ТС) <данные изъяты> г.в. регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №;

- между истцом и ФИО2 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- между истцом и ООО «Метал Проф Мастер» договор поручительства с юридическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли, в связи с чем истцом был предъявлен настоящий иск.

Представитель истца в судебное заседание явилась, в судебном заседании исковое заявление, уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах, а так же в качестве генерального директора ООО «Метал Проф Мастер» в судебное заседание явился, с иском согласился, просил снизать размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк Инноваций и Развитий и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 18 % годовых.

Возврат кредитных средств обеспечен договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ФИО2, в соответствии с которым в залог банку были переданы транспортные средства принадлежащие ФИО2, а именно:

<данные изъяты>, наименование (тип ТС) <данные изъяты> г.в., регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя № кузов (кабина, прицеп) №,

<данные изъяты> наименование (тип ТС) <данные изъяты> г.в. регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № модель, номер двигателя № кузов (кабина, прицеп) № №. Так же возврат денежных средств обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом ФИО2, и договором поручительства с юридическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ООО «Метал Проф Мастер».

В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора, ответчики не исполнили своих обязательств по возврату кредита, уплате начисленных процентов. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила 401 774 рубля 16 копеек, из которой:

- просроченный основной долг 259 085 рублей 1 копейка;

- неустойка за просрочку погашения основного долга 88 363 рубля 59 копеек;

- неустойка за просрочку процентов 54 325 рублей 56 копеек.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Таким образом, просроченный основной долг, неустойка (указанные выше) подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Между тем согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что неустойка явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательства по указанному кредитному договору, а поэтому снижает размер неустойки до 60 000 рублей.

В связи с тем, что залоговая стоимость по взаимной договоренности автомобиля <данные изъяты> наименование (тип ТС) <данные изъяты> г.в. регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № в размере 330 000 рублей, достаточна для погашения задолженности, суд считает необходимым исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 9 891 рубль 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества АО Банк Инноваций и Развития к ФИО1, ФИО2, ООО «Метал Проф Мастер» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между АО Банк Инноваций и Развитий и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Метал Проф Мастер» в пользу АО Банк Инноваций и Развитий задолженность по кредитному договору в размере 259 085 рублей 01 копейку, неустойку в размере 60 000 рублей, а всего 319 085 рублей 01 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство (автомобиль) <данные изъяты> наименование (тип ТС) <данные изъяты> г.в. регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, залоговая стоимость которого установлена в размере 330 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «Метал Проф Мастер» в равных долях в пользу АО Банк Инноваций и Развития расходы на оплату госпошлину в размере 9 891 рубль 56 копеек, т.е. по 3 297 рублей 19 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО Банк Инноваций и Развития к ФИО1, ФИО2, ООО «Метал Проф Мастер» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017 г.