Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Камская долина», 3-е лицо ПАО «Сбербанк России» о понуждении к исполнению обязательства по договору купли-продажи в натуре,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к АО «Камская долина» о понуждении к исполнению обязательства по договору купли-продажи в натуре, в обосновании исковых требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным обществом «Камская долина» (далее - Продавец) и ФИО3 (далее – Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель приобретает индивидуальный двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанное недвижимое имущество было принято Покупателем по Акту приема- передачи жилого дома от « ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности на жилой дом принадлежит Продавцу на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №.

На момент заключения Договора объекты недвижимости находятся в залоге у ОАО Сбербанк России (далее - Банк), по договору залога № от «ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Банком и Продавцом. В связи с этим в ЕГРП внесена запись об обременении недвижимого имущества - ипотека в силу закона.

Согласно п. <данные изъяты> Договора Продавец обязуется для снятия залога направить денежные средства, поступившие от Покупателя согласно разделу 5 Договора, в размере залоговой суммы в счет погашения обязательств по Договору залога.

Пунктом <данные изъяты> Договора определена общая цена договора в сумме 8 000 000,00 рублей, из которых: 2 281,50 руб.- цена доли в праве собственности на земельный участок - оплачивается согласно графика оплаты платежей, 7 997 718,50 руб.- сумма в счет оплаты стоимости жилого дома оплачивается в порядке, согласно пункту <данные изъяты>. Договора.

Согласно пункту <данные изъяты>. Договора стоимость жилого дома оплачивается в рассрочку - на <данные изъяты> года до ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель исполнил свои обязательства досрочно в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу АО «Камская долина» согласно графику финансирования.

«ДД.ММ.ГГГГ года Акционерным Обществом «Камская долина» выдана справка ФИО3, подтверждающая полное исполнение финансовых обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение пункта <данные изъяты> Договора ответчик не исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств Банку - Залогодержателю.

С момента заключения Договора и составления Акта приема-передачи недвижимости истец пользуется домом, несет бремя по его содержанию, однако, в результате неправомерных действий ответчика лишен возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество.

Согласно п<данные изъяты> Договора Продавец обязан после полного исполнения финансовых и иных обязательств Покупателем по настоящему договору обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации перехода права собственности на жилой дом и на долю в праве собственности на земельный участок.

Однако Продавец уклоняется от обязательства по регистрации перехода права собственности на жилой дом Покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом было подано заявление на имя зам. Генерального директора АО «Камская долина» Р.А.М. с просьбой вывести из залога жилой дом и долю земельного участка, являющихся предметом Договора в связи с исполнением финансовых обязательств в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ срок исполнения обязательства ответчика по снятию обременения в виде залога истек.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой указать сумму оплаты АО Камская долина в ОАО Сбербанк России по дому 6 по <адрес>, по договору залога (ипотеки). До настоящего момента требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного просит обязать Акционерное общество «Камская долина» исполнить обязательство по договору купли-продажи № «ДД.ММ.ГГГГ г., а именно пункт <данные изъяты>. Договора обязательств по Договору залога № от «ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и АО «Камская долина», обязать Акционерное общество «Камская долина» вывести из залога недвижимое имущество - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, возложить на АО Камская долина все расходы связанные с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, дополнительно указав, что исковые требования покупателя основываются на исполнении продавцом обязанности согласно условиям договора купли-продажи недвижимости: вывести недвижимость из залога, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации перехода права собственности на жилой дом и на долю в праве собственности на земельный участок, после полного исполнения финансовых обязательств по договору купли-продажи Покупателем.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость недвижимости в сумме 7 700 000,00 руб.

Согласно п. <данные изъяты>. Договора купли-продажи Продавец обязуется после полного исполнения финансовых и иных обязательств Покупателем по настоящему Договору обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации перехода права собственности на жилой дом и на долю в праве собственности на Земельный участок.

Последний платеж по договору купли-продажи был осуществлен «ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АО «Камская долина» должно было исполнить свои обязательства по пункту <данные изъяты>. Договора не позднее «<данные изъяты>

Покупатель - ФИО3, видя в договоре купли-продажи оговорку о залоге недвижимости ПАО «Сбербанк России», не предполагал о правовых последствиях в будущем. Поскольку АО «Камская долина» существует на рынке с ДД.ММ.ГГГГ года, зарекомендовало себя как надежный застройщик, недвижимость выводилась из залога по аналогичным договорам и передавалась в собственность покупателям, у ФИО3 не было оснований полагать, что Продавец не исполнит свои обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 считает себя добросовестным приобретателем, поскольку свои финансовые обязательства перед Продавцом исполнил в полном объеме. С момента заключения договора купли-продажи и составления Акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 пользуется домом, несет бремя по его содержанию, однако, в результате неправомерных действий АО «Камская долина» и ПАО «Сбербанк России» лишен возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество.

В связи с этим полагает, что Продавец обязан принять все меры по исполнению условий договора купли-продажи, осуществить действия по выводу недвижимости из залога, исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости об ипотеке, зарегистрировать переход права собственности на Покупателя.

ФИО3 не мог знать о факте исполнения или не исполнения обязательств АО «Камская долина» перед ПАО «Сбербанк России», поскольку АО «Камская долина» не разглашало данные сведения. Кредитный договор № от «ДД.ММ.ГГГГ. и договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ не были предоставлены ФИО3 для ознакомления.

Кроме того, в силу пункта ДД.ММ.ГГГГ. Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель обязуется не разглашать в любой форме информацию, касающуюся условий кредитного договора и договора залога.

В свою очередь, ПАО «Сбербанк России» не могло не знать об отчуждении спорного объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Пунктом <данные изъяты> Договора Залога № от ДД.ММ.ГГГГ указано целевое назначение кредита: финансирование затрат по строительству коттеджного комплекса в <адрес>, в том числе возмещение ранее понесенных затрат по проекту. Что само собой предполагает дальнейшее отчуждение АО «Камская долина» этих объектов в силу своей профессиональной деятельности, поскольку АО «Камская долина» является профессиональным застройщиком и основную прибыль получает от продажи возведенной недвижимости.

Кроме того, в силу Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», на совершение крупных сделок и сделок с заинтересованностью (в том числе поручительство) требуется одобрение Совета директоров Общества.

Банк для совершения сделок в обязательном порядке запрашивает протоколы одобрения сделок.

Кредитный договор, как и договор залога спорной недвижимости заключен между двумя юридическими лицами, ведущими предпринимательскую деятельность «на свой страх и риск». Считает, что добросовестные покупатели не должны страдать от их неправомерных действий.

На основании изложенного просит обязать Акционерное общество «Камская долина» исполнить обязательство по договору купли-продажи № от «ДД.ММ.ГГГГ г., а именно пункт <данные изъяты> Договора: для снятия залога направить денежные средства, поступившие от Покупателя, в размере залоговой суммы в счет погашения обязательств по Договору залога № от «ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Камская долина» и ПАО «Сбербанк», взыскать с Акционерного общества «Камская долина» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях, с учетом уточнения, настаивает. В письменных пояснениях дополнительно указала, из решения третейского суда следует, что АО «Камская долина» привлечено в качестве солидарного ответчика, и на его недвижимость обращено взыскание, так как ранее выступило поручителем по кредитному договору № и №. В качестве обеспечения полного возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором № и № с ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из решения Третейского суда, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ с согласия банка заменена сторона Должника, новым должником стал ответчик 1 - ООО «ДД.ММ.ГГГГ».

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции дополнительных соглашений к нему с АО «Камская долина».

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком 2 - АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитным договора №, № заключен договор ипотеки с АО «Камская долина» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передается недвижимое имущество, в том числе жилой дом по адресу: <адрес>.

Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ возник на основании кредитного договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от «ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, полагает, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ не мог служить средством обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. и по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ

Поручительство представлено АО «Камская долина» в обеспечение исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, <адрес>, оф<данные изъяты>) и ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, <адрес>, оф<данные изъяты>) перед ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам. Единственным Учредителем ООО «<данные изъяты>» является ООО «<данные изъяты>». В свою очередь, одним из учредителей ООО «<данные изъяты>» с долей в уставном капитале <данные изъяты>%, является Г.А.В

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являются аффилированными выгодоприобретателями по отношению к АО «Камская долина». Сведения об аффилированных лицах Обществ являются открытыми, общедоступными. ПАО «Сбербанк» не мог об этом не знать, заключая договор поручительства.

ПАО «Сбербанк» не предъявлялся отдельный иск о взыскании задолженности АО «Камская долина» по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого возник договор ипотеки (залога) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство дает основания полагать о прекращении залога ввиду исполнения АО «Камская долина» основного обязательства.

Арбитражным судом Пермского края определением от «ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено производство по делу № <данные изъяты> о несостоятельности (банкротстве) должника - АО «Камская долина».

Однако на сегодняшний день ни одной из процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в отношении АО «Камская долина» не введено.

В картотеке Арбитражного суда содержатся определения о прекращении производства по заявлениям в связи с отказом заявителей - Кредиторов от исковых требований.

Полагает, Кредиторы отказываются от исковых требований, т.к. АО «Камская долина» гасит задолженность по своим обязательствам, чтобы уйти от банкротства. Таким образом, исковые требования ФИО3 являются исполнимыми.

Ответчик АО «Камская долина» извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд представителя не направил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебном заседании с иском не согласен. Поддержал письменные возражения на иск, в которых указал, что между ПАО Сбербанк и ООО «ДД.ММ.ГГГГ» заключены Кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, Договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ПАО Сбербанк и ООО «Недвижимость» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство инвестиций в недвижимость»), (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО Сбербанк и АО <данные изъяты>» (до ДД.ММ.ГГГГ АО «ДД.ММ.ГГГГ»), (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор № №ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение условий кредитных договоров Банком были предоставлены денежные средства. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиков по вышеперечисленным кредитным обязательствам с АО «Камская долина» были заключены договоры поручительства.

Также, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиками обязательств по кредитным договорам №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Камская долина» заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передается в том числе объект индивидуального жилищного строительства, назначение: индивидуальный жилой дом, <данные изъяты> этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. <данные изъяты> а: адрес объекта: <адрес>. Условный №; доля в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемые объекты недвижимости, <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Култаевское сельское поселение, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровый № доля в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемые объекты недвижимости, <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровый №.

Заемщики и поручители ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносили платежи по вышеуказанным кредитным договорам, в связи с чем Банк обратился в третейский суд при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» с исками о солидарном взыскании задолженности по кредитам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Банка о взыскании солидарно с ООО «Недвижимость», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> АО «Камская долина», Г.А.В, Р.А.Н задолженности по кредитным договорам №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 504 192 603,67 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с заявлением о получении исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Индустриальным районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками обязательств по кредитным договорам, Банком было подано исковое заявление в Третейский суд. Решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с Заемщиков и поручителей в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитным договорам в размере 504 192 603,67 руб. Следовательно, у Банка появилось право обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом <данные изъяты> договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Залогодатель не вправе без письменного согласия Залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе, но не исключительно: отчуждать предмет залога и передавать его в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам и договору Цессии.

Банк как Залогодержатель не был поставлен в известность о заключении между АО «Камская долина» и ФИО3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не давал согласие на отчуждение предмета залога.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно «предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Камская долина» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи № №<данные изъяты>этажного индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и доли в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория - земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>.

Стоимость жилого дома определена сторонами в размере 7 997 718,50 руб., стоимость доли в праве собственности на земельный участок – 2281,50 руб.

Дополнительным соглашением № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами определена общая стоимость объектов – 7700000 рублей (л.д.37-38).

На момент заключения договора указанные объекты недвижимости находились в залоге у ПАО «Сбербанк России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и АО «Камская долина».

Ответчик принял на себя обязательство в целях прекращения залога направить поступившие от истца денежные средства в счет погашения обязательств по договору залога (<данные изъяты> договора) (л.д. 33-36).

Оплата по договору купли-продажи произведена ФИО3 полностью, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39).

Согласно акта приема –передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный <данные изъяты>-этажный одноквартирный жилой кирпичный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; доля в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, категория -земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> переданы покупателю ФИО3 (л.д.41).

Право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: индивидуальный жилой дом, <данные изъяты> (подземных этажей- цокольный), общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, №, а, адрес объекта: <адрес>, зарегистрировано за ОАО «Камская долина», с обременением: ипотека в силу закона, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Из представленных Управлением «Росреестра» по <адрес> документов, следует, что произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образован, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, что также отражено в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому пункт <данные изъяты> договора изложен в следующей редакции: по настоящему договору продавец продает, а покупатель приобретает индивидуальный жилой дом, <данные изъяты>-этажный (подземных этажей-цокольный), общей площадью <данные изъяты> кв. метров, инв. №, лит. <данные изъяты> а, расположенный по адресу: <адрес> (далее – Жилой дом) и долю в праве общей долевой собственности в размере 46/1000 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, категория –земли поселений, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 77).

Доля в праве АО «Камская долина» на земельный участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> (л.д.81).

Также, согласно данным ЕГРН в отношении объектов: индивидуальный жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м инв. № лит. <данные изъяты> кадастровый номер № по адресу: <адрес>, земельный участок, с кадастровым номером №, адрес: <адрес><адрес> (<данные изъяты> доля в праве) имеется информация о наложении арестов /запретов на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №и/п №, выдавший орган: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП Межрайонный отдел судебные приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> (л.д.43, 81 оборот).

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обращался в АО «Камская долина» с заявлением о снятии залога с объектов недвижимого имущества, исполнении ответчиком договора купли-продажи (л.д.47).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07. 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава- исполнителя.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что денежные обязательства АО «Камская долина» перед ПАО «Сбербанк России» не исполнены.

Актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ипотеки на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.107-113) являются актуальными.

По смыслу вышеприведенных положений закона обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество (возникновение, переход, прекращение, обременение) направлена на стабилизацию гражданского оборота, осуществляется уполномоченным на то органом и представляет собой ряд действий, которые участники гражданского оборота должны совершить при участии государственного органа.

Законодатель допускает случаи, когда государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество осуществляется не посредством совершения участниками гражданского оборота действий, а в ином порядке. В частности, по правилам ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем указанный способ защиты права неприменим к настоящему спору с учетом его характера. В данном случае действия (бездействие) АО «Камская долина» нельзя считать уклонением от государственной регистрации перехода права собственности к истцу применительно к ст. 551 ГК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, вызваны иными обстоятельствами, преодоление которых недопустимо путем вынесения решения о государственной регистрации права.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно положению п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Решением третейского суда при АНО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ООО «Недвижимость», АО «Центр управления проектами», ООО <данные изъяты>», АО «Камская долина», Г.А.В, Р.А.Н задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 504 192 603,67 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в предмет которого включено и спорное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листы на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда, на основании которых Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении должников, в том числе возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Камская долина».

Таким образом, право ПАО «Сбербанк России» как залогодержателя по отношению к спорному имуществу является преимущественным, данное право прекращается только после исполнения денежного обязательства АО «Камская долина», что в данном случае не имеет место быть.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить п. 1.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного между истцом и ответчиком, а именно исполнить обеспеченное залогом обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить залог на спорное имущество, не могут быть удовлетворены, поскольку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств решение об удовлетворении таких исковых требований будет являться заведомо неисполнимым, что противоречит принципу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о снятии залога со спорного объекта недвижимого имущества - жилого дома.

Наличие залога не препятствует совершению сделок с объектом недвижимого имущества.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Субъективное отношение покупателя к факту обременения (ограничения) приобретенного им имущества правами третьих лиц и судебным запретом, а равно добросовестность его поведения и недобросовестность поведения иных лиц значения для залоговых отношений не имеют. Сами по себе они залог не прекращают (ст. 352 ГК РФ) и обращению взыскания на заложенное имущество не препятствуют.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания госпошлины в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «Камская долина» о возложении обязанности исполнить обязательство по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно пункт <данные изъяты> Договора: для снятия залога направить денежные средства, поступившие от покупателя, в размере залоговой суммы в счет погашения обязательств по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между АО «Камская долина» и ПАО «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья- Э.Б.Домнина