Гражданский кодекс часть 1

Климова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «АН РиэлтСтрой Сервис» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что решением Первомайского районного суда г.Мурманска по гражданскому делу №*** было установлено, что ответчик надлежащим образом выполнил условия договора на оказание услуг по приобретению квартиры. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

Истец Климова С.В. в судебное заседание по делу не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила для участия в деле представителя.

Представитель истца Петровский И.Л. в судебном заседании пояснил, что в данном иске истец не заявляет о взыскании убытков, а лишь заявляет о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. Факт нарушения установлен вступившим в законную силу решением и потому не требует повторного доказывания. Кроме того, ссылался, что ответчик в пределах срока исковой давности совершил действия, свидетельствующие о признании долга, а именно: в ответ на претензию о выплате суммы компенсации морального вреда истребовал у истца банковские реквизиты, соответственно, признал долг.

Представитель ответчика ООО «АН РиэлтСтрой Сервис» Карпенко Е.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила отказать в иске. Не оспаривала факт ненадлежащего оказания услуг истцу, не оспаривала факт истребования реквизитов для выплаты истцу суммы морального вреда после получения претензии, но полагала срок данным действием не прерывается. В случае удовлетворения иска просила о снижении суммы компенсации морального вреда, применении ст.333 ГК РФ при определении суммы штрафа.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением *** районного суда *** от *** по гражданскому делу №*** отказано в удовлетворении требований ООО «АН РиэлтСтройСервис» к Климовой С.В. о взыскании платы по агентским договорам.

Указанным решением суда установлено, что *** между сторонами были заключены два агентских договора. Услуги истцом были оказаны, однако ответчик *** отказалась подписывать акты приема-сдачи выполненных работ и оплачивать услуги ООО «АН РиелтСтройСервис». Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение работ по агентским договорам. Кроме того, сделка по продаже квартиры выполнена со снижением цены продаваемого объекта, в то время как письменного соглашения об изменении данной части договора стороны не заключали. Сделка по покупке квартиры совершена не в пользу Климовой С.В., а в пользу иных лиц, что также не оформлено письменными соглашениями.

Решение вступило в законную силу ***.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «АН РиэлтСтрой Сервис» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку обязанности по договору от ***, на которых истец основывает свои требования, были исполнены в момент заключения договора купли-продажи от ***.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, *** между сторонами были заключены агентские договора. Акты приема-сдачи выполненных работ Климова С.В. отказалась подписывать ***, поскольку услуги по агентским договорам были оказаны ненадлежащим образом.

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является ***.

Исковое заявление в суд Климова С.В. направила ***.

Вместе с тем, судом установлено, что в пределах срока исковой давности в *** года истцом была предъявлена претензия с требованием выплатить компенсацию морального вреда. По итогам рассмотрения данной претензии ответчик истребовал у истца банковские реквизиты для добровольной выплаты компенсации. Однако, в последующем каких-либо действий не произвел.

Оценивая действия ответчика после получения в установленный срок претензии истца, суд полагает, что истребовав реквизиты для выплаты компенсации морального вреда ответчик совершил действия по признанию долга. При этом, исходя из представленных истцом конвертов, ответ на претензию ООО «АН РиэлтСтрой Сервис» фактически направило истцу лишь ***, а истец направила реквизиты для выплаты *** и до получения конверта, возращенного за истечением срока хранения – ***, не знала о результатах рассмотрения ее обращения.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что стороны должны добросовестно реализовывать свои права, с учетом фактических обстоятельств дела, действий ответчика, которые суд полагает возможным охарактеризовать как свидетельствующие о признании долга, суд полагает, что срок на предъявление иска в суд прервался ***, а потому не пропущен к дате предъявления иска в суд, поскольку как следует из ответа на претензию истца, должник признал долг. Признание ответчиком претензии представляет собой совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании соответствующей части долга. Таким образом, срок исковой давности на взыскание признанной суммы долга с учетом имевшего место перерыва в силу ст. 203 ГК РФ не пропущен.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения суд полагает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из степени перенесенных страданий, длительности нарушения прав истца, неправомерным отказом в выплате, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуги.

Размер штрафа в размере 50 процентов от основной суммы, взысканной в пользу истца (потребителя) составляет 1500 рублей (3000/2).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает в связи с длительным нарушением прав истца.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию госпошлина в суме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климовой С.В. к ООО «АН РиэлтСтрой Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «АН РиэлтСтрой Сервис» в пользу Климовой С.В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 1500 рублей, а всего взыскать 4500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «АН РиэлтСтрой Сервис» в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск госпошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись Н.Н.Сазанова