Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей сроком погашения до 20 июня 2018 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 36 % годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 19 ноября 2019 года в размере 1 783 454 рубля 37 копеек, из них: сумма основного долга – 49 829 рублей 51 копейка, сумма процентов- 78 725 рублей 66 копеек, штрафные санкции – 1 654 899 рублей 20 копеек. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору за период с 21 августа 2015 года по 19 ноября 2019 года, из них: сумма основного долга – 49 829 рублей 51 копейка, сумма процентов- 78 725 рублей 66 копеек, штрафные санкции – 36 718 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с требованиями не согласна, просит применить исковую давность.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2-4209/2019 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Положениями статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей сроком погашения до 20 июня 2018 года, ежемесячными платежами в размере 2% от остатка задолженности по основному долгу, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 36 % годовых. Сторонами согласовано условие о том, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляются пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 50 000 рублей были перечислены заемщику кредитором, что подтверждено выпиской по счету.

Заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 19 ноября 2019 года с учетом уменьшения истцом штрафных санкций, в размере 165 273 рубля 33 копейки, из них: сумма основного долга – 49 829 рублей 51 копейка, сумма процентов- 78 725 рублей 66 копеек, штрафные санкции – 36 718 рублей 06 копеек.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами по делу был заключен сторонами по делу 16 октября 2013 года на срок до 20 июня 2018 года.

Заемщик приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными платежами, до 20 числа каждого месяца.

28 марта 2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО1 было направлено требование с просьбой возвратить основной долг, образовавшийся по состоянию на 01 марта 2018 года, по двум кредитным договорам, в общей сумме 125 514 рублей 58 копеек.

Требование о досрочном возврате ФИО1 всей суммы долга вместе с причитающимися процентами кредитором не выставлялось.

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 последний платеж по погашению кредита был внесен по сроку 20 июля 2015 года.

Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье было направлено истцом
22 ноября 2019 года, о чем свидетельствует оттиск печати ФГУП «Почта России» на конверте.

06 декабря 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку
№ 28 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был вынесен судебный приказ по аналогичным требованиям, и отменен на основании возражений должника, 08 мая
2020 года.

С момента обращения истца к мировому судье (22 ноября 2019 года), срок исковой давности перестал течь, а истец получил право на взыскание платежей за трехлетний период, предшествующий подаче заявления, с 22 ноября 2016 года по 22 ноября 2019 года, то есть, начиная с платежа по сроку уплаты – 20 декабря 2016 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 25 августа 2020 года, в пределах удлиненного 6-ти месячного срока, и, тем самым, сохранил право претендовать на платежи, начиная с 20 декабря 2016 года.

Согласно расчету суммы основного долга, по состоянию на 20 декабря 2016 года сумма основного просроченного долга ФИО1 перед ПАО АКБ «Пробизнесбанк» составляла 13 763 рубля 02 копейки.

Следовательно, с учетом исковой давности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме 36 066 рублей 49 копеек (49 829 рублей 51 копейка – 13 763 рубля 02 копейки).

Относительно размера взыскиваемых процентов в общей сумме 78 725 рублей 66 копеек, в составе данных требований имеется задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (просроченные проценты) – 38 904 рубля 96 копеек, начисленных за период с 17 октября 2013 года по 19 ноября 2019 года по ставке 36% годовых, и проценты на просроченный основной долг в размере 39 820 рублей 70 копеек, начисленные за период с 21 августа 2015 года по 19 ноября 2019 года по ставке 36% годовых.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 20 декабря 2016 года ФИО1 были начислены проценты за пользование кредитом в сумме 20 964 рубля 84 копейки.

С учетом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в сумме 17 940 рублей 12 копеек (38 904 рубля 96 копеек -20 964 рубля 84 копейки).

Начисление процентов на просроченный основной долг договором не предусмотрено, по сути, это скрытая неустойка, поэтому суд полагает отказать ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на просроченный основной долг в сумме 39 820 рублей 70 копеек.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки, суд, учитывая срок исковой давности, отказ в удовлетворении требований кредитора о взыскании процентов на просроченный основной долг, полагает уменьшить ее до 13 000 рублей, поскольку размер предъявленного истцом штрафа, даже после его снижения кредитором до 36 718 рублей 06 копеек, явно несоразмерен последствиям неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредиту в подлежат удовлетворению в следующих суммах:

основной долг - 36 066 рублей 49 копеек (49 829 рублей 51 копейка – 13 763 рубля 02 копейки),

проценты за пользование кредитом: 17 940 рублей 12 копеек (38 904 рубля 96 копеек -20 964 рубля 84 копейки),

неустойка: 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Госпошлина по настоящему иску составляет 4505 рублей 46 копеек, она уплачена истцом.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что в данном конкретном случае данное правило применению не подлежит, поскольку размер неустойки снижен не только в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, но и в связи с применением срока исковой давности.

Поскольку судом удовлетворены требования на сумму всего 67 006 рублей 61 копейку, то с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 1826 рублей 65 копеек (67 006 рублей 61 копейка *4505 рублей 49 копеек /165 273 рубля 23 копейки).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 16 октября 2013 года в размере 67 006 (шестьдесят семь тысяч шесть) рублей 61 копейку, из них:

-сумма основного долга – 36 066 рублей 49 копеек,

-сумма процентов за пользование кредитом - 17 940 рублей 12 копеек,

-штрафные санкции – 13 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в сумме 1826 (одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2020 года.