Гражданский кодекс часть 1

В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил и передал ответчика денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленными настоящим договором, уплатить займодавцу плату за пользование займом, а также пени, в соответствии с договором. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 A.M. на стороне залогодержателя и ФИО2, ФИО3 на стороне солидарных залогодателей в обеспечение возврата основной суммы займа, платы за пользование займом, пеней (в случае их начисления), а также иных сумм предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества: 1/3 доля и 1/3 доля (всего 2/3 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 60,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В связи с нарушением принятых на себя обязательств ФИО1ФИО8 обратился в суд с иском о взыскании с заемщиков задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между ФИО1 A.M. и ФИО2, ФИО3, по условиям которого ФИО2, ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 7 г. в размере 1173000 рублей, из которых: 400000 руб. - сумма займа, 385000 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 240000 рублей - пеня за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 148000 рублей - пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передают в собственность ФИО1 A.M. предмет ипотеки: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В настоящее время в отношении предмета ипотеки: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеются ограничения, наложенные судебными приставами-исполнителями.В связи с чем, осуществление государственной регистрации права собственности не может быть осуществлено до снятия ограничений.

Просит снять запреты на осуществление регистрационных действий с 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,9 кв.м.. расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, зарегистрированные в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №; Снять запреты на осуществление регистрационных действий с 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, зарегистрированные в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №. от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно представленного заявления против удовлетворения исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Волгограда ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно, причин своей неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомочеиное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Пунктом 2 указанной статьи устанавливается, что права на имущество подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствуюгцей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от J3.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства, при исследовании материалов дела, установлено, что определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны в рамках разрешения гражданского дела по иску ФИО1, к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно данного мирового соглашения стороны договорились о нижеследующем: ФИО2, ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 173 000 рублей, из которых: 400 000 руб. – сумма займа, 385 000 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 240 000 рублей – пеня за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 148 000 рублей – пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передают в собственность ФИО1 предмет ипотеки: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обязательства ФИО2, ФИО3 перед ФИО1,, вытекающие из договору займа от ДД.ММ.ГГГГ считаются прекращенными с момента исполнения ответчиками своих обязательств по настоящему мировому соглашению. ФИО2, ФИО3 возмещают истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по настоящему гражданскому делу. Судебные расходы, понесенные ответчиками и их представителями в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец не возмещает, ответчики несут бремя этих расходов самостоятельно. Настоящее мировое соглашение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Настоящее мировое соглашение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Настоящее мировое соглашение является основанием для государственной регистрации права и перехода права с ФИО2, ФИО3 на ФИО1, – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также в судебном заседании установлено, что в отношении предмета ипотеки: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеются ограничения, наложенные судебными приставами-исполнителями.

В связи с чем, осуществление государственной регистрации права собственности не может быть осуществлено до снятия следующих ограничений, наложенных на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО3:

1) запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный выпиской из Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ (исполнительное производство №) и зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №;

запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный выпиской из Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ и зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за№;

а также до снятия следующих ограничений, наложенных на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2:

запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный выпиской из Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ (исполнительное производство №) и зарегистрированный в ЕГРН

за №; запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный выпиской из Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ и зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №;

запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный выпиской из Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ и зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены принятые обязательства и нарушено право истца, ввиду наложенных запретов на осуществление регистрационных действий, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять запреты на осуществление регистрационных действий с 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,9 кв.м.. расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, зарегистрированные в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №;

Снять запреты на осуществление регистрационных действий с 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, зарегистрированные в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №. от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.М. Горина

Решение принято в окончательной форме 18 мая 2021 года.

Председательствующий: Л.М. Горина