Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования <адрес>, расположенной по адресу г. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие застрахованной квартиры из вышерасположенной <адрес> собственником которой является ответчик. Стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 30 000 рублей, страховщик выплатил страховое возмещение. Причинителем вреда является ФИО3

Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб в размере 30 000 рублей и госпошлину в размере 1 100 рублей.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствие со ст. 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2

Залитие произошло из вышерасположенной квартиры №77, собственником которой на момент происшествия была ФИО3

Данное жилое помещение, а именно, внутренняя отделка и движимое имущество, на момент залития было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование», что подтверждается договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО2

Как усматривается из страхового акта № ущерб причинен внутренней отделке и движимому имуществу, согласно расчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 30 000 рублей.

По заявлению о страховом случае ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО2 30 000 рублей.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследником ФИО3 по завещанию является ФИО1 После смерти ФИО3 ФИО1 приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником указанной квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, страховым актом, договором страхования, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО3 являлась ответственным лицом по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации и залитие жилого помещения и застрахованного имущества, принадлежащего ФИО2, находится в причинно-следственной связи с ее действиями по ненадлежащему содержанию принадлежащего ей на праве собственности имущества, доказательств отсутствия вины в залитии застрахованного жилого помещения ответчиком представлено не было, и учитывая, что наследником по закону после смерти причинителя вреда является ФИО1, суд приходи к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» суммы в размере 30 000 рублей в счет возмещении ущерба, причиненного в результате залития.

Довод ответчика о том, что при осмотре квартиры при составлении акта о залитии управляющая компания допустила нарушение установленного порядка осмотра жилого помещения, поскольку осмотр был произведен без участия пострадавшей стороны и предполагаемого виновника, акт подписан только представителем ТСЖ, в связи с чем акт № от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством – не может быть принят судом во внимание, поскольку отсутствие указанных лиц при осмотре квартиры и составлении акта о залитии не влечет недействительности данного акта, который подписан лицами, входящими в комиссию, заверен надлежащим образом ТСЖ «Факел».

Что касается довода ответчика о том, что расчет страхового возмещения не содержит наименование и количество выполненных работ и используемых материалов при устранении ущерба, информация описании повреждений противоречит акту от ДД.ММ.ГГГГ, в описании повреждений застрахованного имущества в строке «Потолок» указан вид и площадь поврежденной отделки - краска 1,5 кв.м, а в акте указано 0,5 кв.м, в описании отражено повреждение стены, что противоречит акту, в связи с чем невозможно установить размер ущерба – суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, согласно расчету страхового возмещения - приложению к страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ и перечню поврежденного имущества с его описанием, в <адрес> был поврежден потолок, краска 1,5 кв.м и размер страхового возмещения составил 30 000 рублей. Кроме того, ходатайства о назначении судебной экспертизы об определении причины залития и (или) размера ущерба ответчиком заявлено не было.

Довод ответчика о том, что информация о принятых мерах по устранению аварии в виде замены смесителя в <адрес> не соответствует действительности и не подтверждена какими-либо документами – также не может быть принят судом во внимание в силу нижеследующего.

Как усматривается из сообщения ТСЖ «Факел» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> поступила заявка о том, что подтекает кран в ванной комнате, слесарь ТСЖ «Факел» рекомендовал сменить смеситель, но не менял, возможно он был заменен силами <адрес>. Согласно журналу заявок ТСЖ «Факел» ДД.ММ.ГГГГ заявка из <адрес> поступала, содержание заявки - подтекает кран. Вместе с тем, факт замены смесителя либо отсутствие такой замены не являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию истцом, тогда как ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия вины в залитии <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 100 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в возмещение ущерба 30 000 рублей и госпошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Черносвитова