Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Первичной профсоюзной организации «Газпром добыча Ямбург профсоюз» по доверенности ФИО3, участвующего в судебном заседании с применением систем видеоконференц- связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц- связи гражданское дело № 2-899/2022 по иску ФИО1 – ФИО2 к Первичной профсоюзной организации «Газпром добыча Ямбург профсоюз» о взыскании денежных средств по оплате учебного отпуска, компенсации за задержку выплаты учебного отпуска, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к Первичной профсоюзной организации «Газпром добыча Ямбург профсоюз» (далее - ППО «Газпром добыча Ямбург профсоюз») о взыскании денежных средств по оплате учебного отпуска, компенсации за задержку выплаты учебного отпуска, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ является работником ППО «Газпром добыча Ямбург профсоюз», с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность методиста в участке № Службы по культурно-массовой работе.

Она (истец) проходила обучение по заочной форме по программе магистратуры на 3-м курсе в ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» (Региональный центр повышения квалификации и переподготовки кадров) по направлению подготовки Юриспруденция (правовое обеспечение экономической, управленческой и экспертной деятельности).

В связи с необходимостью подготовки и защиты магистерской диссертации, она получила в ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» справку-вызов от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя ею было направлено заявление о предоставлении отпуска с сохранением средней заработной платы для подготовки и защиты магистерской диссертации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ работодателем ей было отказано в предоставлении и оплате учебного отпуска ввиду того, что она (истец) получает второе высшее образование.

В связи с неполучением от ответчика до ДД.ММ.ГГГГ ответа на вышеуказанное заявление она (истец) была вынуждена обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Отпуск без сохранения заработной платы был ей предоставлен работодателем на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что действия ответчика по непредставлению учебного отпуска, а также по неоплате среднемесячного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и необоснованными, поскольку она не получала второе высшее образование, а получала высшее образование по программе магистратуры впервые.

В связи с изложенным, полагала, что работодатель в силу положений действующего трудового законодательства обязан оплатить ей учебный отпуск в указанный период, а также возместить ей компенсацию за задержку выплаты учебного отпуска.

Также указала, что неправомерными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 50 000 руб.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит суд взыскать с ППО «Газпром добыча Ямбург профсоюз» в ее пользу сумму оплаты учебного отпуска в размере 171 476 руб. 62 коп., компенсацию за задержку выплаты учебного отпуска в размере 26 938 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Тульской области, Государственная инспекция труда в Ямало-Ненецком автономном округе, Министерство образования и науки Российской Федерации.

Истец ФИО1 – ФИО2, извещенная своевременно надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по доводам, изложенным в их обоснование, просила уточненный иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности и по ордеру адвокат Арса Л.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в их обоснование, просила уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ППО «Газпром добыча Ямбург профсоюз» по доверенности ФИО3, участвующий в судебном заседании с применением систем видеоконференц- связи, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными. В обоснование возражений указал, что в силу положений ст.10 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» специалитет и магистратура отнесены к одному уровню высшего образования. Следовательно, истец, поступив на обучение в ГОУ ВПО «Тульский государственный педагогический университет им Л.Н. Толстого» по программе магистратуры, по существу имела квалификацию «специалист» по специальности «Специальная психология», то есть обучение по программе магистратуры является для неё обучением в рамках того же образовательного уровня, в связи с чем получаемое истцом в ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» образование по специальности «Юриспруденция» является для неё вторым высшим образованием. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Тульской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе, Министерства образования и науки Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ), - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 ТК РФ).

Согласно статье 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии со статьей 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 08.04.2004 № 167-О и от 20.12.2005 № 481-О, закрепляя в Трудовом кодексе Российской Федерации гарантии и компенсации для работников, совмещающих работу с обучением в высших учебных заведениях, и возлагая на работодателей обязанности по их обеспечению, включая обязанность сохранять за периоды освобождения от работы в связи с обучением среднюю заработную плату, производить иные выплаты, законодатель вправе предусмотреть в качестве условия предоставления такого рода гарантий и компенсаций за счет средств работодателя получение работником образования данного уровня впервые. Устанавливающая соответствующее условие норма части 1 статьи 177 ТК РФ не препятствует решению вопроса о гарантиях и компенсациях работникам, получающим второе высшее образование, в рамках коллективно-договорного и индивидуально-договорного регулирования и не исключает обязанности работодателя предоставлять таким работникам льготы в связи с обучением, если это предусмотрено коллективным договором либо соглашением между работником и работодателем.

Из свидетельства о перемене имени сери I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 переменила фамилию на фамилию ФИО1-Филоненко.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ППО «Газпром добыча Ямбург профсоюз», с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность методиста в участке № Службы по культурно-массовой работе, что подтверждается представленными копией трудовой книжки на имя истца, а также копиями трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним.

Также из представленных документов следует, что истец проходила обучение по заочной форме по программе магистратуры на 3-м курсе в ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» (Региональный центр повышения квалификации и переподготовки кадров) по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (правовое обеспечение экономической, управленческой и экспертной деятельности).

ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» имеет свидетельство о государственной аккредитации: регистрационный №, действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, серия №, выданное Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью подготовки и защиты магистерской диссертации, истец получила в ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» справку-вызов от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя истцом было направлено заявление о предоставлении отпуска с сохранением средней заработной платы для подготовки и защиты магистерской диссертации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к которому была приложена вышеуказанная справка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на вышеуказанное заявление, в котором в предоставлении и оплате учебного отпуска ФИО1 – ФИО2 было отказано по тем основаниям, что обучение истца в магистратуре ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» при наличии диплома специалиста свидетельствует о получении ею второго высшего образования.

Вместе с тем, из копии диплома № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГОУ ВПО «Тульский государственный педагогический университет им Л.Н. Толстого», и приложения к нему следует, что истец имеет диплом специалиста по специальности «Специальная психология». При этом, истец проходила обучение в ГОУ ВПО «Тульский государственный педагогический университет им Л.Н. Толстого» в период с ДД.ММ.ГГГГ по заочной форме обучения ввиду наличия у нее на дату поступления в указанное учреждение диплома о среднем профессионально образовании от 1991 года. Нормативный период обучения в ГОУ ВПО «Тульский государственный педагогический университет им Л.Н. Толстого» по указанной специальности по очной форме обучения составляет 5 лет.

Согласно пункту 5 статьи 27 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 2366-1 «Об образовании», действовавшего на дату получения истцом диплома № 9534 от 02.11.2005, выданного ГОУ ВПО «Тульский государственный педагогический университет им Л.Н. Толстого» в Российской Федерации устанавливались следующие образовательные уровни (образовательные цензы):

1) основное общее образование;

2) среднее (полное) общее образование;

3) начальное профессиональное образование;

4) среднее профессиональное образование;

5) высшее профессиональное образование;

6) послевузовское профессиональное образование.

До внесения изменений в пункт 5 статьи 27 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 2366-1 «Об образовании», высшее профессиональное образование было предусмотрено в качестве одного из образовательных уровней, без деления его на ступени.

Федеральным законом от 24.10.2007 № 232-ФЗ в пункт 5 статьи 27 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 2366-1 «Об образовании» внесены изменения, в соответствии с которыми в Российской Федерации устанавливаются следующие образовательные уровни (образовательные цензы):

1) основное общее образование;

2) среднее (полное) общее образование;

3) начальное профессиональное образование;

4) среднее профессиональное образование;

5) высшее профессиональное образование - бакалавриат;

5.1) высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура;

6) послевузовское профессиональное образование.

Таким образом, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГОУ ВПО «Тульский государственный педагогический университет им Л.Н. Толстого», подтверждает получение ФИО4 высшего образования по специальности «Специальная психология» с присуждением квалификации «Специальный психолог» в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 2366-1 «Об образовании».

Закон Российской Федерации от 10.07.1992 № 2366-1 «Об образовании» утратил силу с 1 сентября 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 10 Закона № 273-ФЗ устанавливаются следующие уровни профессионального образования:

1) среднее профессиональное образование;

2) высшее образование - бакалавриат;

3) высшее образование - специалитет, магистратура;

4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 108 Закона № 273-ФЗ образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в следующем порядке: - высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура - к высшему образованию - специалитету или магистратуре.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ специалитет и магистратура отнесены к одному уровню высшего образования.

При этом, исходя и положений пункт 4 статьи 2 Закона № 273-ФЗ уровень образования - завершенный цикл образования, характеризующийся определенной единой совокупностью требований.

Пунктом 2 части 8 статьи 69 Закона № 273-ФЗ предусмотрено, что обучение по следующим образовательным программам высшего образования является получением второго или последующего высшего образования: по программам магистратуры - лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1- ФИО2, поступив на обучение в ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» (Региональный центр повышения квалификации и переподготовки кадров) на конкурсной основе по заочной форме по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция по магистерской программе уже имела высшее образование с уровнем «специалитет», подтвержденное дипломом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГОУ ВПО «Тульский государственный педагогический университет им Л.Н. Толстого».

Таким образом, обучение по программе магистратуры являлось для ФИО1 – ФИО2 обучением в рамках того же образовательного уровня (высшее образование), что не может расцениваться как получение образования данного уровня впервые, как это предусмотрено частью 1 статьи 177 ТК РФ.

Кроме того, ФИО1 – ФИО2, имеющая высшее образование по специальности «Специальная психология», обучалась по программе магистратуры по специальности «Юриспруденция», то есть по другому виду профессиональной деятельности, соответственно, обучение по программе магистратуры не является повышением ранее полученной квалификации «Специальный психолог».

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО1 – ФИО2 относится к категории лиц, получающих впервые высшее образование соответствующего уровня, не имеется.

При этом доводы стороны истца, приведённые в обоснование иска со ссылкой на положения Закона № 273-ФЗ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч.15 ст.108 Закона № 273-ФЗ, лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации «дипломированный специалист», имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, которое не рассматривается как получение этими лицами второго или последующего высшего образования.

Таким образом, положениями части 15 ст. 108 Закона № 273-ФЗ регулируются исключительно случаи принятия лиц, имеющих высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации «дипломированный специалист» на обучение по программам магистратуры на конкурсной основе, поскольку в силу п. 2 ч.8 ст.69 Закона № 273-ФЗ предусматривается, что обучение по программам магистратуры лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра, является получением второго или последующего высшего образования, а в силу ч. 3 ст. 5 и ч. 4 ст. 55 Закона № 273-ФЗ гарантируются на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Таким образом, содержание положений ч.15 ст. 108 Закона № 273-ФЗ свидетельствует о невозможности их применения при регулировании правоотношений, касающихся предоставления в соответствии со ст. 177 ТК РФ гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования.

При этом наличие справки-вызова от учебного заведения в отсутствие предусмотренных трудовым законодательством оснований для предоставления гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, само по себе не влечет обязанность работодателя предоставить работнику дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы оплаты учебного отпуска в размере 171 476 руб. 62 коп.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела нарушений прав ФИО1 – ФИО2 со стороны работодателя судом не установлено, оснований для применения положений ст. 236 ТК РФ к ответчику суд не усматривает, в связи с чем требования истца в части взыскания компенсации за задержку выплаты учебного отпуска удовлетворению не подлежат.

По изложенным выше основаниям, исходя из положений ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, суд также не усматривает и правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 – ФИО2 к Первичной профсоюзной организации «Газпром добыча Ямбург профсоюз» о взыскании денежных средств по оплате учебного отпуска, компенсации за задержку выплаты учебного отпуска, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022.

Председательствующий