Гражданский кодекс часть 1

Судья Дербентского городского суда Тагирова Н.Х., при секретаре судебного заседанияАхмедове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «город Дербент» о признании незаконным постановления администрации городского округа «город Дербент №16 от 24 января 2019 года «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП «Водопроводно-канализационного хозяйства и передаче в МУП «Дербент 2.0»,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Администрации городского округа «город Дербент» о признании незаконным постановления администрации городского округа «город Дербент №16 от 24 января 2019 года «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП «Водопроводно-канализационного хозяйства и передаче в МУП «Дербент 2.0» и восстановлении его в ранее занимаемой должности.

В обоснование иска указал, что с 09 сентября 2015 года он в соответствии с трудовым договором от 09.09.2015 года №01 работал в МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа «город «Дербент» главным бухгалтером.

В январе 2019 года в МУП «ВКХ» пришли представители администрации города и объявили о создании нового предприятия МУП «Дербент 2.0» и представили нового директора. Предложили всем сотрудникам МУП «ВКХ» написать по два заявления от 24 января 2019 года об увольнении из МУП «ВКХ и приеме в МУП «Дербент 2.0». Весь коллектив написал заявления на прием в вновь созданную организацию, однако были приняты не все сотрудники, хотя по факту перевода коллектива и имущества являлось реорганизацией предприятия, которая предполагает перевод всего коллектива.

01.11.2021 года в связи с банкротством - внешним управлением, а также прекращением производственной деятельности МУП «ВКХ» его уволили по ст.81 п.2 трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников.

Считает, что причиной его увольнения и грубейшего нарушения его трудовых прав является факт незаконного изъятия имущества из хозяйственного ведения МУП «ВКХ» и передаче в МУП «Дербент 2.0» администрацией г. Дербента, у которой не было прав распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия МУП «ВКХ». Изъятие данного имущества привело к грубейшему нарушению его трудовых прав, трудовая деятельность, которая осуществлялась путем использования имущества, изъятого администрацией г. Дербента.

Имущество МУП «ВКХ» было передано в хозяйственное ведение постановлением главы администрации г. Дербента 10 сентября 2015 года и поставлено на баланс предприятия. Постановлением главы администрации г. Дербента №484 от 28.09.2015 МУП «ВКХ» был определен гарантирующим поставщиком услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Игнорирование вышеуказанных постановлений в правоустанавливающих документах, при создании МУП «Дербент 2.0» и передаче ему имущества, находящегося у них в хозяйственном ведении без постановления об изъятии имущества, без регулирования трудовых отношений в соответствии с трудовым кодексом РФ является сознательной попыткой создать препятствия при оспаривании незаконных действий и злоупотреблений органов местного самоуправления.

Судебная практика исходит из того, что право хозяйственного ведения возникает из самого факта передачи имущества унитарному предприятию, несмотря на отсутствие государственной регистрации, и изъятие такого имущества незаконно.

В последующем истец уточнил исковые требования, исключив из просительной части искового заявления пункт о восстановлении его в ранее занимаемой должности и дополнив просительную часть искового заявления, признать постановление администрации городского округа «город Дербент» №16 от 24 января 2019 года «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП «ВКХ» и передаче в МУП «Дербент 2.0».

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования и пояснил, что он работал в МУП «ВКХ» главным бухгалтером, Администрация городского округа «город Дербент» создала новое предприятие МУП «Дербент 2.0» и передал имущество из хозяйственного ведения МУП «ВКХ» вновь созданному МУП «Дербент 2.0». При этом его не перевели во вновь созданное предприятие, он остался без работы, также некоторые сотрудники предприятия. Он считает, что незаконной передачей имущества МУП «ВКХ» вновь созданному МУП «Дербент 2.0» нарушены его трудовые права, он остался без работы.

Согласно приказу от 28 октября 2021 года он уволен по сокращению штатов, при увольнении он получил все причитающие ему денежные средства.

По изложенным основаниям просит удовлетворить его исковые требования.

Представитель администрации городского округа «город Дербент" ФИО2 не признал исковые требования и пояснил, что согласно постановлению администрации городского округа «город Дербент» №385 от 24 декабря 2018 года в целях организации на территории г. Дербента бесперебойного водоснабжения, водоотведения было создано МУП «Дербент 2.0», учредителем которого является Администрация городского округа «город Дербент».

Постановлением №16 от 24 января 2019 года «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП «Дербент 2.0», изъято имущество, переданное 16.09.2015 года МУП Водопроводно-канализационное хозяйство» и передано вновь созданному предприятию МУП «Дербент 2.0». При передаче имущества из одного унитарного предприятия в другое, не нарушены права ФИО1 Он не является собственником имущества, также не является надлежащим истцом. Свое нарушенное трудовое право ему надо было восстановить другим способом.

По изложенным основаниям просит отказать истцу в иске.

Представитель третьего лица МУП «Дербент 2.0», извещенный в надлежащем порядке не явился в судебное заседание, с согласия сторон дело рассмотрено без его участия.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно акту приема - передачи имущества от 24.01.2019 года с участием исполнительного директора МУП «ВКХ» ФИО5 осуществлен прием-передача имущества МУП «ВКХ» Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент», затем указанное имущество передано МУП «Дербент 2.0». Из изложенного следует, что МУП «ВКХ» было согласно с решением собственника об изъятии у него имущества, потому он не обратился в суд с заявлением о признании сделки по изъятию собственником из хозяйственного ведения предприятия.

Изъятое у МУП «ВКХ» на основании постановления от №16 от 24 января 2019 года относится к технической базе, необходимой для эксплуатации объектов коммунального назначения, холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Дербента, потому оно передано МУП «Дербент 2.0» для осуществления деятельности, предусмотренного Уставом предприятия.

Вместе с тем, истец считает, что передачей имущества МУП «ВКХ» муниципальному унитарному предприятию «МУП Дербент 2.0» нарушено его трудовое право, то есть он остался без работы, без должности главного бухгалтера в МУП «ВКХ» и считает незаконным постановление администрации городского округа «город Дербент» №16 от 24 января 2019 года «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП «ВКХ» и передаче в МУП «Дербент 2.0».

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №02 от 28.10.2021 года ФИО1 уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, указанным приказом он в тот же день ознакомился. Он не обратился в суд с иском о восстановлении на работе, согласился с указанным приказом.

ФИО1 не является собственником изъятого из хозяйственного ведения МУП «ВКХ» и переданного на ведение МУП «Дербент 2.0» имущества, потому он не может быть надлежащим ответчиком по настоящему делу. Более того, он не обратился в суд для восстановления его нарушенного трудового права, как он указал в своих доводах в судебном заседании. В связи с изложенным, суд отказывает ему в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа «город Дербент» о признании незаконным постановления администрации городского округа «город Дербент №16 от 24 января 2019 года «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП «Водопроводно-канализационного хозяйства и передаче в МУП «Дербент 2.0», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тагирова Н.Х.