Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-89/2019 по исковому заявлению Монхороева Роберта Дмитриевича к муниципальному образованию «Нукуты» о признании одним и тем же лицом, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,

установил:

В суд обратился Монхороев Р.Д. с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является сыном М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ., умершей ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти мать проживала с ним в одном доме по адресу: <адрес>

В собственности умершей матери находилась земельная доля в общей долевой собственности общей площадью 13,8 га, в границах АО «Нукутское» Нукутского района Иркутской области, так как она являлась пенсионером и проживала на территории совхоза по день смерти. Указанное подтверждается материалами РОСКОМЗЕМа, №, справкой с места жительства умершей.

Во всех документах имя матери записано как М., тогда как в материалах РОСКОМЗЕМа имя записано как М.. В связи с этим истец Монхороев Р.Д. лишен возможности оформить наследственные документы

Данные разночтения стали следствием внесения неправильной записи со стороны администрации АО «Нукутское» при составлении списков. По факту в списках указана его мать М.

До последнего времени мать проживала с истцом, но ему не было известно о каком-либо имуществе, которое могло бы перейти после ее смерти в порядке наследования, земельной долей не пользовалась, так как они не владели информацией о собственности.

Препятствий к использованию иного имущества у истца не имелось, необходимости в оформлении документов не требовалось, так как дом был не оформлен, накопления не имелись, в связи, с чем к нотариусу в установленный срок истец не обращался.

Фактически истец Монхороев Р.Д. вступил в наследство после смерти матери, поскольку на день смерти проживал с ней в одном доме, её личные вещи перешли в его пользование. Он продолжает проживать в доме, осуществляет оплату жилого помещения и соответствующих коммунальных услуг, производит необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества, принял необходимые меры по сохранению нажитого имущества (личные вещи, предметы обихода, дом, мебель, скот), которое после смерти матери перешло в его пользование.

Наследником первой очереди является истец. Брат М.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, М.Г.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. Отец М.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, родители матери умерли давно, сведении о датах не имеются.

Наследодатель М. имеется в списках дольщиков, утвержденных Постановлением Администрации Нукутского района № 51 от 20 марта 1995 года, следовательно, право общей долевой собственности на земельную долю у М. возникло.

На основании изложенного истец Монхороев Р.Д. просил суд:

1. Установить, что М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ умершая ДД.ММ.ГГГГ, указанная в свидетельстве о рождении Монхороева Роберта Дмитриевича, № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в свидетельстве о смерти, № от ДД.ММ.ГГГГ, и М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, указанная в материалах РОСКОМЗЕМа по АО «Нукутское», №, является одним и тем же лицом.

2. Установить факт принятия наследства Монхороевым Робертом Дмитриевичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, открывшимся после смерти матери М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на земельную долю общей площадью 13,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, находящаяся по адресу: Иркутская область, Нукутский район, в границах АО «Нукутское».

Представитель ответчика, Глава муниципального образования «Нукуты» Тапхаров В.Г. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Исковые требования признает. Факт тождества личности М. и М. подтверждает.

Суд, с учетом мнения истца Монхороева Р.Д., представителя истца, адвоката Сычевой Т.Н., считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Истец Монхороев Р.Д. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что ранее он жил в д.Хамхар. Истец Монхороев Р.Д. жил вместе с матерью, ее звали М.. Братья истца М.Г. и М.Г.Д. умерли. Мать по день смерти жила с сыном Монхороевым Робертом. Он подтверждает, что М. и М. – это одно лицо.

Свидетель С в судебном заседании показал, что является земляком истца Монхороева Р.Д., с рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по 2013 год он проживал в д.Хамхар, хорошо знает семью Монхороевых. Раньше истец Монхороев с мамой проживал по <адрес> Это он помнит, т.к. когда ДД.ММ.ГГГГ Монхороев Р. уходил в армию, проводины делали в этом доме. А когда в ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из армии, мама Монхороева уже жила по <адрес> и там делали встречины Роберта из армии. Потом он в этот дом привел жену. Он помнит мать истца М. в деревне ее все звали М., М.

Суд, выслушав истца Монхороева Р.Д., учитывая мнение Главы МО «Нукуты» Тапхарова В.Г., допросив указанных свидетелей, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела.

Согласно свидетельству о рождении, №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Нукутским сельским советом Аларского района Иркутской области, Монхороев Роберт Дмитриевич родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем произведена соответствующая запись №. В графе «отец» указан М.Д., в графе «мать» указана М.

Из паспорта, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Иркутской области в Нукутском районе, следует, что Монхороев Роберт Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>

В материалах дела имеется свидетельство о смерти, №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Нукутской сельской администрацией, согласно которому М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Согласно Материалам по изготовлению и выдаче свидетельства на право собственности на землю с одновременной корректировкой проекта перераспределения земель Акционерного общества «Нукутское» Нукутского района Усть-Ордынского Бурятского автономного округа Иркутской области, в списке дольщиков под № указана М., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из адресной справки, выданной 28 февраля 2019 года Миграционным пунктом отделения полиции МО МВД России «Заларинский», следует, что М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес>

Согласно справке с места жительства умершего, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «Нукуты», М., ДД.ММ.ГГГГ, проживала в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день смерти. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней проживал сын Монхороев Роберт Дмитриевич.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что М., указанная в свидетельстве о рождении Монхороева Роберта Дмитриевича, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ДД.ММ.ГГГГ Нукутским сельским советом Аларского района, М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умершая ДД.ММ.ГГГГ, указанная в свидетельстве о смерти, №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Нукутской сельской администрации, и М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, указанная в материалах РОСКОМЗЕМа по АО «Нукутское», №, является одним и тем же лицом. Указанное подтверждается показаниями свидетелей С., Х.., исследованными материалами гражданского дела.

В ином порядке, кроме судебного, истец Монхороев Р.Д. не может установить данный юридический факт.

Таким образом, суд считает, что имеются установленные законом основания для удовлетворения заявления Монхороева Р.Д. о признании одним и тем же лицом.

Требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, к которым, согласно ст. 130 ГК РФ, относится и недвижимое имущество.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшая наследодателю на праве собственности земельная доля входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Истец Монхороев Р.Д. в судебном заседании пояснил, что его матери М. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес> и эту квартиру он фактически унаследовал после ее смерти. Кроме того, его мама имела право на земельную долю и была включена в совхозный список лиц, имеющих право на земельный пай. Но они никогда не пользовались земельным паем.

Исследовав все доказательства, суд считает ошибочными утверждения истца Монхороева Р.Д. и его представителя Сычевой Т.Н. о том, что он, унаследовав часть имущества своей матери в виде квартиры, таким образом унаследовал всё наследственное имущество, в т.ч. и земельный пай.

Как установлено судом, при жизни М. не зарегистрировала свое право собственности на земельную долю.

В силу ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оформила на себя супруга истца - М.Т.

Указанное подтверждается договором купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между продавцом М.Т. и покупателями В. действующей в своих интересах и в интересах малолетних В.А.., В.К., государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ

Из договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец М.Т. обязуется передать покупателю В., действующей за себя и за своих малолетних детей В.А.., В.К.., а покупатель В. обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество на праве собственности в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве каждый: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Жилой дом с земельным участком продаются за <данные изъяты> рублей.

Также суду представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым В., В.А., В.К. принадлежат по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Следовательно, указанная квартира не была фактически, как наследственное имущество, принята истцом Монхороевым Р.Д.

Из материалов дела следует, что М. умерла ДД.ММ.ГГГГ года в с.<адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Нукутской сельской администрацией.

Учитывая, что после смерти М. прошло более 18 лет, суд считает, что истец Монхороев Р.Д. пропустил срок принятия наследства, который, в соответствии с ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ составляет 6 месяцев со дня открытия наследства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в судебном заседании факт принятия наследственного имущества Монхороевым Р.Д. не был доказан и его исковые требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с указанным, суд считает, что подлежат удовлетворению только требования об установлении факта тождества личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое Монхороева Роберта Дмитриевича к муниципальному образованию «Нукуты» о признании одним и тем же лицом, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения удовлетворить частично.

Установить, что является одним и тем же лицом:

М., указанная в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о рождении Монхороева Роберта Дмитриевича, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ДД.ММ.ГГГГ Нукутским сельским советом Аларского района,

М. родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>, указанная в актовой записи о смерти № 24, согласно свидетельству о смерти, №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Нукутской сельской администрации,

и М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, указанная в материалах РОСКОМЗЕМа по АО «Нукутское», №

В удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании за Монхороевым Р.Д. права собственности на земельную долю отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий:

ВЕРНО: судья Г.И.Атутова