Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по иску Ащеуловой Е.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения и формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации в связи с сокращением, взыскании компенсации за задержку в выплате компенсации за неиспользованный отпуск и выплате компенсации в связи с сокращением, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ащеулова Е.Г. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области (далее – МИФНС №2 по Томской области, ответчик) о восстановлении на работе, указывая в обоснование заявленного требования следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена в МИФНС России № 2 по Томской области на должность ..., с ней был заключен срочный служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, который на основании приказа и дополнительного соглашения продлен сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручили предупреждение о сокращении должности государственной гражданской службы, из которого следовало, что должность ... с ДД.ММ.ГГГГ подлежит сокращению, она была предупреждена о возможном предстоящем увольнении по истечении двух месяцев со дня ознакомления с данным предупреждением.

Двухмесячный срок предупреждения истекал ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на «больничном».

ДД.ММ.ГГГГ истец получила по почте предупреждение об истечении срока действия срочного служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок заключенного с истцом срочного служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и она подлежит увольнению с должности ... по Томской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила по почте копию приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о том, что она освобождена от замещаемой должности ... и ДД.ММ.ГГГГ уволена с федеральной государственной службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

Увольнение ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, Закон) по истечении срока срочного служебного контракта считает незаконным, а приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 23 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ следует, что служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон. При этом представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы. В соответствии со статьей 25 Закона для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим либо служебный контракт на неопределенный срок, либо срочный служебный контракт. Из ненормативных правовых актов составленных и подписанных сторонами при заключении срочного служебного контракта следует, что стороны пришли к соглашению о том, что Ащеулова Е.Г. будет замещать должность государственной гражданской службы ... сроком один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1 ст. 33 Закона общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, в том числе, являются: соглашение сторон служебного контракта (статья 34 настоящего Федерального закона); истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона); расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона); расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 настоящего Федерального закона). Из системного толкования указанных выше норм следует, что срочный служебный контракт, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами, при этом аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. Располагая сведениями о сроках истечения действия служебных контрактов, работодатель принял решение о проведении в Инспекции организационно-штатных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ вынес приказ № «Об изменении структуры МИФНС России № по <адрес>» и приказ № «О штатном расписании» и ввел в действие, утвержденное штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных актов и было вручено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении должности начальника отдела камеральных проверок МИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и предстоящем увольнении по основаниям, предусмотренным пп. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ по истечению двух месяцев со дня ознакомления с предупреждением. Тем самым работодатель лишил истца возможности замещать определенную срочным служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ должность начальника отдела камеральных проверок № до окончания срока действия контракта, по инициативе представителя нанимателя, изменив при этом срок и основания увольнения. Вместе с предупреждением о сокращении должности государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено предложение о замещении иных должностей государственной гражданской службы, от замещения которых она отказалась, о чем уведомила представителя работодателя. Тем самым стороны пришли к соглашению об изменении срока и основания увольнения, так как своим отказом истец фактически выразил согласие уволить её по основаниям, предусмотренным пп. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ в срок ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие на рабочем месте работника по причине его нетрудоспособности не продлевает двухмесячный срок предупреждения о предстоящем сокращении. Таким образом, договоренности сторон относительно срока и основания увольнения, предусмотренных срочным служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ фактически сторонами аннулированы по причине возникновения новых оснований и иных сроков. Какие-либо документы, об отмене или изменении штатного расписания, утвержденного с ДД.ММ.ГГГГ до сведения истца, не доводились. Соответственно организационно-штатные мероприятия проведены в полном объеме и завершены. На основании изложенного у представителя нанимателя отсутствовали основания для её увольнения, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ и она должна быть уволена работодателем, по основаниям, предусмотренным пп. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ - ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Порядок расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя по п. 8.2 ч. 1 (сокращение численности, штата) предусмотрен статьей 37 Федерального закона № 79-ФЗ, которой установлено, что гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи. В предполагаемый день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на работе в связи с временной нетрудоспособностью. На основании изложенного, руководствуясь статьей 391 Трудового кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, истец просила восстановить её на работе в должности начальника отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области.

В ходе судебного разбирательства, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменила предмет исковых требований, просила признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, изменить формулировку причины увольнения с увольнения по причине истечения срока действия срочного служебного контракта по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ увольнение по причине сокращения штата по пп.8.2.ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленного расчета, в размере 117 947,71 руб., взыскать компенсацию в связи с сокращением в размере 4-х месячного денежного содержания, с учетом представленного расчета, в размере 327 160,72 руб., взыскать компенсацию за задержку в выплате компенсации за неиспользованный отпуск и выплате компенсации в связи с сокращением с ДД.ММ.ГГГГ по фактический день выплаты, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

Истец Ащеулова Е.Г. в судебном заседании требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика Шмельцер Ю.А., действующий на основании доверенности б/н от 12.05.2020, Сазонова А.А., действующая на основании доверенности от 03.02.2020 № 007, исковые требования полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме указывая на то, что в отношении истца при увольнении соблюдены все требования, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, увольнение истца по основанию - истечение срока срочного служебного контракта не может рассматриваться как нарушение прав истца, поскольку это является самостоятельным основанием для прекращения срочного договора, увольнение истца в период временной нетрудоспособности, в связи истечением срока срочного служебного контракта, не запрещено законом, учитывая, что предмет иска был изменен истцом после истечения срока, предусмотренного законом для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, об уважительных причинах пропуска или о восстановлении которого, истцом не заявлено, следует отказать в удовлетворении требований без исследования фактических обстоятельств, требования истца о взыскании компенсаций и представленные истцом расчеты сумм полагающихся выплат в счет компенсаций не признают, ссылаясь на непризнание основных заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

На основании положений статей 45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" государственная служба Российской Федерации (далее - государственная служба) - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий: Российской Федерации; федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов (далее - федеральные государственные органы); субъектов Российской Федерации; органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации (далее - государственные органы субъектов Российской Федерации); лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов (далее - лица, замещающие государственные должности Российской Федерации); лиц, замещающих должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации (далее - лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации. Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ащеулова Е.Г. замещала должность ... по Томской области с ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного служебного контракта № «О прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Федеральной налоговой службе» от ДД.ММ.ГГГГ с определенным сроком действия на два года, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу (назначении на должность)», а также Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении действия служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продлении срока замещения должности Е.Г. Ащеуловой».

Замещаемая истцом должность «начальник отдела» в Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы, отнесена к «ведущей» группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории «руководители» (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1574 "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы", п. 3 служебного контракта №), поэтому, в соответствии с пп.1 п. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», заключение с истцом срочного служебного контракта было возможно.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, истцу вручили предупреждение о возможном предстоящем увольнении по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 указанного Закона, по истечении двух месяцев со дня ознакомления с данным предупреждением в связи с сокращении должности ... с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным предупреждением истец была ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ.

В период, до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями, Ащеуловой Е.Г. была предложена работа по срочному служебному контракту в должностях: заместитель начальника отдела камеральных проверок № (ТОРМ с.К.), заместитель начальника правового отдела (<адрес>), заместитель ... и по служебному контракту в должности ..., что подтверждается Предложением о замещении должности государственной гражданской службы полученным истцом лично ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отказалась замещать все предложенные ей должности государственной гражданской службы, о чем собственноручно указала в бланке Предложения.

Представленное истцом в материалы дела заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о назначении её на должность государственной гражданской службы ... сроком на два года с ДД.ММ.ГГГГ, не могло быть удовлетворено, поскольку, как следует из объяснений стороны ответчика и не оспаривалось истцом, данная должность на указанный период времени не являлась вакантной, с лицом, замещавшим указанную должность, служебный контракт после ДД.ММ.ГГГГ продлен.

Факт проведения организационно-штатных мероприятий, на основании которых занимаемая истцом должность, подлежала сокращению, подтверждается Приказом УФНС России по Томской области от 18.10.2019 № 01-03/279@ «О структуре Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Томской области» с Приложением №1 «Структура межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Томской области», Приложением, Приказом МИФНС России №2 по Томской области от 23.10.2019 №01-1-01/168 «Об изменении структуры Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области», Приказом МИФНС России № 2 по Томской области от 23.10.2019 № 01-1-01/171 «О штатном расписании Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области» и Приложением к Приказу от 23.10.2019 № 01-1-01/171.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

Учитывая указанное, суд полагает, что у ответчика действительно имелись основания для прекращения служебных отношений с истцом в соответствии с пунктом 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ. Факт сокращения замещаемой истцом должности гражданской службы имел место. О сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец был уведомлен под роспись в установленные законом сроки. Таким образом, у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы и, ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения, по названному выше основанию.

Вместе с этим, как следует из объяснений истца и подтверждается представленными ответчиком копиями листков нетрудоспособности, в период с 16 декабря 2019 года по 21 марта 2020 года истец была нетрудоспособна.

Указанное обстоятельство, при наличии оснований для прекращения служебных отношений с истцом, объективно препятствовало ответчику прекратить служебные отношения с истцом после истечения срока предупреждения о сокращении должности государственной гражданской службы, который истекал 25 декабря 2019 года, поскольку это недопустимо в силу ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, на основании чего, между истцом и ответчиком служебные отношения не были прекращены, продолжались до устранения причин препятствовавших оформлению их прекращения.

Довод истца, что служебный контракт подлежал расторжению незамедлительно после окончания срока предупреждения, суд полагает подлежащим отклонению, поскольку, ни положения Трудового кодекса РФ, ни положения Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, не содержат императивного указания на конкретный срок расторжения трудового договора, служебного контракта. Двухмесячный срок предупреждения о предстоящем увольнении по указанным обстоятельствам является минимальным, а не предельным временным периодом, по истечении которого государственно-служебные отношения с гражданскими служащими подлежат расторжению.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются, в том числе, истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок действия заключенного с ней срочного служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она подлежит увольнению с должности ... по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила по почте копию приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№дсп о том, что приказом МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ она освобождена от замещаемой должности ... и ДД.ММ.ГГГГ уволена с федеральной государственной службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

Таким образом, служебный контракт, заключенный с истцом на определенный срок подлежал прекращению по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (истечение срока действия срочного служебного контракта).

Поскольку расторжение срочного служебного контракта по истечении срока его действия не отнесено к числу оснований расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, указанных в части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", то положения части 3 названной статьи, в силу которой гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период его пребывания в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью (с учетом сроков, указанных в данной норме), не подлежат применению.

Расторжение срочного служебного контракта по истечении срока его действия, самостоятельное, предусмотренное законом основание для прекращения трудовых отношений, является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

При таких, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд полагает, что расторжение с истцом срочного служебного контракта по истечении срока его действия, при наличии также предусмотренных законом оснований для расторжения срочного служебного контракта в связи с сокращением должности государственной гражданской службы, учитывая отсутствие объективной возможности расторжения служебного контракта по этому основанию в связи с временной нетрудоспособностью истца, не является нарушением действующего законодательства, не свидетельствует о нарушении прав истца и злоупотреблении ответчиком своими правами.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований о том, что принимая решение о проведении организационно-штатных мероприятий работодатель лишил истца возможности замещать определенную срочным служебным контрактом должность начальника отдела камеральных проверок до окончания срока действия контракта, по инициативе представителя нанимателя, изменив при этом срок и основания увольнения, а также о том, что предупреждая истца о возможном увольнении в связи с сокращением штатной должности стороны пришли к соглашению об изменении срока и основания увольнения, так как своим отказом истец фактически выразил согласие уволить её по основаниям, предусмотренным пп. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в срок ДД.ММ.ГГГГ, а отсутствие на рабочем месте работника по причине его нетрудоспособности не продлевает двухмесячный срок предупреждения о предстоящем сокращении, а также что она должна быть уволена работодателем по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм закона, учитывая, что принятие указанных решений работодателем является предусмотренной законом возможностью осуществлять свою организационно-распорядительную деятельность в пределах установленных полномочий и не нарушает права истца.

Доводы стороны ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит необоснованными.

При обращении истца в суд с иском к ответчику, исковое заявление было оставлено без движения, после устранения истцом указанных в определении судьи недостатков, исковое заявление принято к производству суда в установленные законом сроки. При изменении истцом предмета иска, в порядке, предусмотренном положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушения предусмотренных законом сроков обращения с указанным заявлением, не допущено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части: признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, изменить формулировку причины увольнения у увольнения по причине истечения срока действия срочного служебного контракта по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на увольнение по причине сокращения штата по пп.8.2.ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не имеется и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая, что заявленные исковые требования в части: взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленного расчета, в размере 117 947, 71 руб., взыскать компенсацию в связи с сокращением в размере 4-х месячного денежного содержания, с учетом представленного расчета, в размере 327 160,72 руб., взыскать компенсацию за задержку в выплате компенсации за неиспользованный отпуск и выплате компенсации в связи с сокращением с ДД.ММ.ГГГГ по фактический день выплаты, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., производны от требований, в отношении которых суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, указанные исковые требования удовлетворению также не подлежат.

Оценивая все представленные сторонами и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования Ащеуловой Е.Г. к ... не подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ащеуловой Е.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения и формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации в связи с сокращением, взыскании компенсации за задержку в выплате компенсации за неиспользованный отпуск и выплате компенсации в связи с сокращением, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 03 декабря 2020 года.

Судья А.И. Потапов