Гражданский кодекс часть 1

Чуб В.В. обратилась в суд с иском к КГАУ «Редакция газеты «Присаянье» о защите чести и достоинства. Исковые требования мотивирует тем, что в газете «Присаянье» № №3 (9996-9998) от 19 января 2012 года под названием « Чего ждем?» была опубликована статья: «Шесть депутатов…, не смогли найти общий язык с главой сельсовета. Возможно, главе сельсовета это кажется достаточным, потому что в бюджете 2011 года остались неиспользованными 283 тысячи рублей». Считает, сведения, содержащиеся в указанной статье, являются неправдоподобными, порочат ее честь и достоинство.

Просит суд признать сведения, распространенные газетой «Присаянье» не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство. Признать редакцию газеты «Присаянье» виновной в распространении несоответствующих действительности сведений. Привлечь к ответственности по ст. 152 ГК РФ.

В дальнейшем истицей в суд представлено уточнение исковых требований, в которых, кроме заявленных требований, просит взыскать с ответчика -редакции газеты «Присаянье» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании истица Чуб В.В. требования иска поддержала в полном объеме, с учетом дополнительного заявления. Суду пояснила, что в газете «Присаянье» №№3 от 19 января 2012 г. опубликована статья «Чего ждем?». Сведения о том, что « шесть депутатов не нашли общий язык с главой сельсовета, написали заявления о выходе из состава Совета депутатов» оскорбляют ее, а также сведения о том, что «в 2011 году остались не использованными 283 тысячи рублей»- не достоверны. Данные сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию как главы сельсовета. Можно сделать вывод, что глава не компетентна, не может распределить бюджетные средства. Эту статью обсуждали большой круг лиц, в связи с чем она (Чуб) переживала, ей причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Представитель ответчика главный редактор «Редакции газеты «Присаянье»» Шейнмаер Е.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в опубликованной статье не содержится сведений, не соответствующих действительности, носящих порочащий характер. Все сведения, указанные в информационной заметке «Чего ждем?» соответствуют действительности. Гр. Чуб В.В. является должностным лицом, представляющим государственный орган власти- сельсовет. Информация, распространяемая в отношении главы сельсовета, получена на законных основаниях, по запросу, в соответствии со ст. 39 Закона «О СМИ», и не ущемляет ее честь и достоинство. В статье изложены факты: о неиспользованном бюджете в 2011 году - 283 тысячи рублей, а также о подаче заявлений депутатами о выходе из депутатского корпуса, данные факты были проверены, затем изложены в статье.

Требования истицы о признании сведений, изложенных в газете не соответствующими действительными и порочащими честь и достоинство необоснованные, просят в их удовлетворении отказать. Соответственно, требование о компенсации морального вреда подлежит отклонению, так как истицей Чуб В.В. не представлено доказательств причинения ей морального вреда.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц- одним из условий из успешной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 152 Гражданского Кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с ч.2 ст. 152 Гражданского Кодекса РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относится оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Судом установлено, что 19 января 2012 года в газете «Присаянье», выпуск №№ 3 (9996-9998) опубликована статья « Чего ждем?» журналиста Е. Юшиной. Статья содержит следующий текст: « Такого прецедента еще не было в Саянском районе: на календаре уже вторая половина января, а бюджет Гладковского сельсовета на 2012 год еще до сих пор не принят. Шесть депутатов из семи еще до Нового года написали заявление о выходе из состава Совета депутатов, объясняя свое решение тем, что не смогли найти общий язык с главой сельсовета. Если до 20 января бюджет не будет принят, то администрация района будет вынуждена ввести режим временного управления бюджетом. Осуществление расходования бюджетных средств Гладковского сельсовета будет производиться только на цели, определенные законодательством, и только на основные статьи расходов. Возможно, главе сельсовета кажется это достаточным, потому что в бюджете 2011 года остались неиспользованными 283 тысячи рублей».

Истица Чуб В.В. считает, что в высказываниях: «Шесть депутатов… не смогли найти общий язык с главой сельсовета», а также « в бюджете 2011 года остались неиспользованными 283 тысячи рублей» содержатся сведения о фактах, которые не соответствуют действительности и порочат ее.

Истицей не представлено суду доказательств, что спорные высказывания не соответствуют действительности, порочат честь и доброе имя истицы, ее деловую репутацию.

Допрошенная в судебном заседании Юшина Е. А. пояснила, что в опубликованной в газете «Присаянье» от 19 января 2012 года статье «Чего ждать ?» факты о непринятии бюджета на 2012 года и неиспользованных денежных средствах в бюджете 2011 года в Гладковском сельсовете в сумме 283 тысячи рублей, а также о том, что шесть депутатов написали заявления о выходе из депутатского корпуса, так как не нашли общий язык с главой сельсовета, являются достоверными и проверенными. Данные факты подтверждаются справкой Финансового управления администрации Саянского района, полученной по запросу в соответствии со ст. 39 Закона «О СМИ», а также подтверждаются информацией, полученной при личной беседе с депутатами Гладковского сельсовета.

Из справки № 75 от 17.01.2012 г., выданной и.о. руководителя МКУ ФЭУ администрации Саянского района Хохловой Н.И. видно, что на основании отчета об исполнении бюджета Гладковского сельсовета за декабрь месяц 2011 года неиспользованные остатки денежных средств на счете Гладковского сельсовета на 01.01.2012 года составляют в сумме 284 622 рубля 80 коп., в том числе собственные средства 283 803,60 рублей.

Из справки № 44 от 13.02.3012 г. МКУ ФЭО администрации Саянского района видно, что годовой отчет об исполнении бюджета Гладковского сельсоветаза 2011 год на данный момент не сдан. Отчет об исполнении бюджета Гладковского сельсовета за декабрь 2011 года сдан 12 января 2012 года без подписи главы сельсовета.

Допрошенная в судебном заседании и.о. руководителя МКУ ФЭУ администрации Саянского района Хохлова Н.И. пояснила, что по запросу «редакции газета «Присаянье»» была предоставлена справка о неиспользованных денежных средствах в бюджете 2011 года Гладковского сельсовета, что составляет 283 803,60 рублей собственных средств. Отчет о принятии бюджета на 2012 год Гладковского сельсовета на 19 января 2012 года в Финансовое управление не представлен. Остаток денежных средств в 2011 году в указанной сумме виден по платежным документам из Федерального казначейства.

Из представленной истицей в судебном заседании стенограммы внеочередной сессии депутатов Гладковского сельсовета от 30.12.2011 года видно, что глава Гладковского сельсовета Чуб В.В. на вопрос депутата Ильина А.А. поясняет, что на счете имеются денежные средства, приблизительно 280 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что сведения о неиспользованных денежных средствах Гладковского сельсовета в бюджете 2011 года в сумме более 280 000 рублей, являются достоверными.

Допрошенная в судебном заседании депутат Козырева Н.А. пояснила, что в июне 2011 года подала заявление об отставке. Данный вопрос не был рассмотрен. Тогда в ноябре 2011 г. она и 5 депутатов подали заявления о выходе из состава депутатов. Причина подачи заявления- это не слаженность внутри коллектива. А именно, у главы сельсовета сложились конфликтные отношения с главным бухгалтером, бухгалтер не предоставляет сведения главе, глава не может дать исчерпывающую информацию депутатам. В результате возникает непонимание. Депутаты в свою очередь слышат упреки в свой адрес от избирателей.

Допрошенный в судебном заседании депутат Ковалев Н.П. пояснил, что подал заявление о выходе из состава депутатов, так как с главой невозможно работать, нет взаимопонимания. Со слов депутатов ему известно, что не принят бюджет на 2012 года, 283 000 рублей бюджета 2011 года не использованы. Считает, в газете написано все правильно.

Допрошенный в судебном заседании депутат Ильин А.А. пояснил, что он и 5 депутатов подали заявления о выходе из состава депутатов. Причиной подачи им такого заявления послужила тяжелая моральная обстановка, многочисленные судебные разбирательства главы с жителями поселения, ссоры с заместителем, главным бухгалтером сельсовета. С главой сельсовета не нашел общий язык, и не желает с ней работать в дальнейшем. В 2011 году по инициативе главы сельсовета не приняли бюджет, поступившие в ноябре 2011 года деньги глава решила использовать по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании депутат Машина Н.М. пояснила, что как депутат подала заявление об отставке. Причиной подачи заявления об отставке послужило то, что глава сельсовета решает вопросы по своему усмотрению, с мая по ноябрь 2011 года были отменены принятые депутатами решения с № 19 по №28. Депутаты проголосовали за отмену указанных решений по настоянию главы сельсовета Чуб В.В. Кроме того, глава сельсовета постоянно судится с жителями села.

Таким образом, факт подачи заявлений депутатами о выходе из состава депутатов Гладковского сельсовета по причине отсутствия взаимопонимания главы сельсовета и депутатов, слаженности в работе, также нашел свое подтверждение в суде.

Суд считает, что сведения, которые указаны в статье «Чего ждем?» соответствуют действительности, не являются порочащими, не унижают честь и достоинство истицы Чуб В.В.

Доводы истицы Чуб В.В. о том, что справка № 75 не может служить доказательством, подтверждающим неиспользование бюджета Гладковского сельсовета, так как нарушена нумерация справки с последующими справками, не могут быть приняты судом, так как в судебном заседании указанную в справке информацию о неиспользованном бюджете подтвердила и.о. руководителя Финансового управления администрации Саянского района Хохлова Н.И. Данная информация имеется в стенограмме, представленной в судебном заседании истицей Чуб В.В.

Доводы истицы Чуб В.В. о том, что денежные средства в сумме 283 803,60 руб. не являются остатком бюджета 2011 года, так как данные денежные средства распределены на оплату задолженности по уличному освещению и др., не могут быть приняты судом, так как суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие неиспользованных денежных средств бюджета 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сведения, указанные в статье, являются достоверными, соответствующими действительности, не порочат честь и достоинство истицы, а поэтому суд считает, в удовлетворении заявления Чуб В.В. следует полностью отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чуб Валентины Васильевны к КГАУ «Редакция газеты «Присаянье» о признании сведений, распространенных газетой «Присаянье» в №№ 3 (9996-9998) от 19 января 2012 года не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, признании редакцию газеты «Присаянье» виновной в распространении несоответствующих действительности сведений, привлечении к ответственности по ст. 152 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: