Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2014 по исковому заявлению МАОУ «Ярсалинский межшкольный учебный комбинат» к ФИО1 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,

у с т а н о в и л:

В Ямальский районный суд обратился директор МАОУ «Ярсалинский межшкольный учебный комбинат» к ФИО1 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя в сумме 75 159,55 рублей и уплаченной госпошлины в сумме 2 454,78 рублей. Свои требования мотивирует следующим. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МАОУ «Ярсалинский межшкольный учебный комбинат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении за ФИО1 осталась задолженность, которая возникла при увольнении ответчика до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. По должности мастера производственного обучения сумма задолженности составила 67 133,88 рублей, по должности рабочий КОРЗ сумма задолженности составила 8 025,67 рублей.

В судебном заседании представитель МАОУ «Ярсалинский межшкольный учебный комбинат» ФИО2 поддержал исковые требования, дал пояснения согласно предъявленного иска.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п.1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в МОУ «Ямальский межшкольный комбинат» на должность мастера производственного обучения с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом директора МОУ «ЯМУК» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено внутреннее совмещение по должности «Рабочий КОРЗ»№, постоянно, с нагрузкой на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику, как мастеру производственного обучения, был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 56 календарных дня и дополнительный отпуск на 24 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплачены отпускные за все дни предоставленного отпуска.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику, как рабочему КОРЗ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дня и дополнительный отпуск на 24 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжение трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Не отработано дней отпуска, предоставленных ФИО1, как рабочего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 календарных дней, как мастеру производственного обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в количестве 80 календарных дней, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ФИО1 уволился по инициативе работника до окончания года, в счет которого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск, из его заработной платы могут быть произведены удержания за неотработанные дни отпуска.

В материалах дела имеется расчет задолженности за неотработанные дни отпуска ФИО1 перед МАОУ «Ярсалинский межшкольный учебный комбинат»: сумма задолженности за отпуск по рабочему ФИО1 составила 8025,67 рублей, по должности мастера производственного обучения составила 67 133,88 рублей, итого составляет в сумме 75 159,55 рублей, который не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования МАОУ «Ярсалинский межшкольный учебный комбинат» к ФИО1 о взыскании денежных средств за использованный отпуск в сумме 75 159,55 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом, была уплачена государственная пошлина, в общем 2 454,78 рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МАОУ «Ярсалинский межшкольный учебный комбинат» к ФИО1 о взыскании денежных средств за использованный отпуск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МАОУ «Ярсалинский межшкольный учебный комбинат» задолженность за использованный отпуск, предоставленный авансом в сумме 75 159 рублей 55 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размер 2 454 рубля 78 копеек, всего взыскать сумму в размере 77 614 (семьдесят семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья

подпись

ФИО3

Копия верна:

Судья Ямальского

районного суда

ФИО3

Решение суда от 16 июня 2014 года не вступило в законную силу, оригинал решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-89/2014