Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новобурановского сельсовета Усть-Калманского района, ООО «Новобурановское ЖКХ» об освобождении от начисленной задолженности за холодное водоснабжение за период с июля 2015 года по 07 декабря 2015 года, обязании произвести ремонт водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в районный суд с иском к Администрации Новобурановского сельсовета Усть-Калманского района, ООО «Новобурановское ЖКХ» об освобождении от начисленной задолженности за холодное водоснабжение за период с июля 2015 года по 07 декабря 2015 года, обязании произвести ремонт водоснабжения. Требования мотивирует тем, что глава администрации сельсовета является собственником водопроводных сетей и произвел смену компании, предоставляющей услуги холодного водоснабжения. По договору аренды от 01.11.2014 года деятельность осуществляет ООО «Новобурановское ЖКХ». Указывает, что ответчики отказали истице в ремонте водоснабжения, при этом произвели начисление за потребленную воду. Кроме того, с марта 2015 года по настоящее время ЖКХ не произведен ремонт задвижки водопровода, которая по балансовой принадлежности принадлежит ответчикам. К 07 декабря 2015 года ФИО1 произвела сварочные работы внутри дома, велосипедной камерой обмотали трубу холодного водоснабжения. ЖКХ весь период продолжало начислять плату за холодное водоснабжение. С момента аварии водопровода - в марте 2015 года, до июня 2015 года истица оплачивала услуги холодного водоснабжения. Поскольку ЖКХ не обеспечило истицу питьевой водой, она прекратила вносить платежи за воду, считает, что ее необходимо освободить от незаконных и не обоснованных платежей с июля 2015 года до 07 декабря 2015 года и обязать ЖКХ произвести ремонт водоснабжения во избежание аналогичного случая залива квартиры.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований. Суду представила письменные пояснения, согласно которым, в марте 2015 года произошел порыв водопроводной трубы в ее квартире, квартира была залита водой. Для устранения неполадок и производства сварочных работ внутри дома было необходимо произвести временное приостановление подачи воды в квартиру. Истица обратилась к директору ООО «Новобурановское ЖКХ», чтобы приостановили подачу воды на период ремонта. Ей было отказано, так как нет договора водоснабжения и имеется задолженность по водоснабжению, что послужило основанием для обращения истицы в суд в октябре 2015 года с иском о восстановлении водоснабжения. Решением суда от 30 октября 2015 года исковые требования были удовлетворены, ООО «Новобурановское ЖКХ» суд обязал приостановить подачу воды 03.11.2015 года для производства ремонтных работ в квартире истицы. Однако, никаких действий ООО «Новобурановское ЖКХ» не последовало, услуги не были оказаны. Начисление платы за воду продолжалось. Истица в сложившейся ситуации обмотала водопроводную трубу велосипедной камерой, с 07 декабря 2015 года истица пользуется водой, ООО «Новобурановское ЖКХ» ремонта не произвели до настоящего времени и продолжают начисление платы. Просит суд освободить от незаконно начисленной оплаты за холодное водоснабжение за период с июля 2015 года по 07 декабря 2015 года. Кроме того, взыскать расходы на проезд, связанные с явкой в суд – 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 200 рублей, расходы по оформлению иска (за консультацию юриста) - 500 рублей, а также компенсацию морального вреда – 2000 рублей.

Представитель ответчика глава Администрации Новобурановского сельсовета Усть-Калманского района ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме. Суду пояснил, что в настоящее время водопровод находится на балансе Администрации сельсовета и по договору аренды передан ООО «Новобурановское ЖКХ». С 2015 года все вопросы водо-, энерго-, электроснабжения переданы в ведение МО Усть-Калманский район. В бюджете сельской администрации не заложены средства на исполнение указанных полномочий, ремонт водопровода, в частности. По обращению ФИО1 прокуратурой района была проведена проверка. Ответ ФИО1 дан 10.12.2015 г. Согласно ответу прокурора ЖКХ законно использует скважину и водопровод, имеет задолженность перед администрацией по договору аренды в размере 49 000 рублей, является самостоятельным юридическим лицом и финансово не подконтрольно органу местного самоуправления. Также установлено, что у ФИО1 имеется долг перед ЖКХ. Договоры холодного водоснабжения, заключаемые ЖКХ с абонентами законны, содержат в качестве приложений акты разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности. Водоснабжение ФИО1 осуществляется надлежащим образом. Оснований для привлечения к ответственности директора ООО «Новобурановское ЖКХ» и главы администрации в ходе проверки не установлено. Также пояснил, что в настоящее время водопровод находится в работоспособном состоянии, перебоев с водоснабжением нет, вода подается круглосуточно, за исключением случаев отключения света, аварий, планового отключения. Требуя ремонта водопровода, истица имеет ввиду замену запорной арматуры (заглушки) в распределительном колодце у ее дома. Действительно заглушка требует ремонта, эта работа планируется, но в настоящее время еще холодно, при отключении подачи воды она может перемерзнуть в колодце. Ремонтные работы водопровода ООО «Новобурановское ЖКХ» запланированы с ДД.ММ.ГГГГ. Начисление оплаты за потребление холодной воды произведено в соответствии с действующими на тот период времени нормативами, в связи с увеличением расхода воды в летний период на сессии депутатов каждый год принимается решение о дополнительной оплате. Согласно ФЗ №176, действующему с 01.07.2015 г., на 1 кв. м. земли установлен определенный расход воды. До 01.07.2015 г. депутаты устанавливали нормативы, тариф доказывался в Барнауле. Размер оплаты в летний период за полив устанавливался депутатами. С 01.07.2015 г. порядок изменен. Вышел закон, устанавливающий одинаковые для всех нормативы. Тариф на воду, кроме с.Усть-Калманка, доказан только в с. Новобураново. Летний норматив определен: 0,91 л на 1 кв.м. Теперь размер оплаты рассчитывается исходя из этого.

Представитель ответчика директор ООО «Новобурановское ЖКХ» ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска. Суду пояснил, что ООО «Новобурановское ЖКХ» осуществляет деятельность с 01.11.2014 года, водопровод и скважины принадлежат Администрации Новобурановского сельсовета, общество их арендует. Водоснабжение в квартире ФИО1 было восстановлено 03.11.2015 г. Воду отключали 02 ноября для обнуления давления в системе, затем по решению суда 03 ноября. В 11 часов вечера ему позвонили и сказали, что работа в квартире ФИО1 выполнена, можно включать насосы, что и было сделано. ООО «Новобурановское ЖКХ» не обязано производить ремонт водопроводных труб в квартире истицы, так как оно обслуживает лишь основную магистраль. ФИО1 не обращалась в ООО «Новобурановское ЖКХ» с письменными заявлениями по проведению ремонта водопровода. Когда проводится ремонт, составляется дефектная ведомость, на основании которой составляется договор на оказание услуг. Акт выполненных работ подписывается, когда эти работы выполнены. ООО «Новобурановское ЖКХ» не оказывало услуг ФИО1 по ремонту. Сварочные работы водопроводной трубы в квартире ФИО1 проводило частное лицо. Решение суда от 30.10.2015 г. о приостановлении подачи воды ООО «Новобурановское ЖКХ» исполнило добровольно. С 03 ноября 2015 года вода подается в квартиру ФИО1 без перебоев. Когда в результате аварии в марте 2015 года было прервано водоснабжение в квартире ФИО1, начисление проводилось по тарифу потребления воды из колонки, в меньшем размере. Возле усадьбы ФИО1 имеется несколько колонок. На схеме водоснабжения отмечено, что на <адрес> колодцы находятся практически возле каждого дома. Колодцы оснащены выводом (шлангом) для воды, которые используются жителями для своих нужд. Колонки по истечении времени вышли из строя. Шланги выводились либо людьми, либо сотрудниками ЖКХ, они все сохранены. Для подачи воды неисправность заглушки проблем не создает, она необходима для производства ремонтных работ. Считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Свидетель С1 суду пояснил, что производил ремонт водопровода в квартире ФИО1 По ее звонку он пришел, посмотрел, что надо сделать. Так как работает сварщиком, часто ремонтирует у граждан водопровод. Когда зашел, увидел, что торчит огрызок трубы, в который забит деревянный чопик. Для проведения сварочных работ надо было отключить воду. Когда проводил работы, точно не помнит. Знает, что воду для ремонта водопровода отключили второго числа, работы он проводил третьего. Воду в селе отключали один раз по решению суда для ремонта в квартире ФИО1. Он пришел к ФИО1 второго числа, вода бежала, так как разбор воды был маленький. Он сообщил об этом ФИО2. На следующий день вода перестала бежать около шести часов вечера. Он все сделал, поставил кран. Когда запустили воду, в трубе открылся свищ, так как труба старая, ржавая. Он говорил ФИО1, что трубу надо менять. Потом замотал свищ велосипедной камерой и ушел.

Выслушав стороны, опросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся владение пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с ч.3 ст.19 Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.07.2015) население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (п. 2 ст. 2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденные Приказом Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. №168 (далее ПТЭ), регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и их соответствия санитарным нормам, а также предусматривает обязательное проведение капитального ремонта коммунальных сетей в целях обеспечения их эффективной работы.

Согласно пункту 2.10.1. ПТЭ водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Как установлено в судебном заседании собственником комплекса по водоснабжению (водопровод и три скважины) в с.Новобураново является Администрация Новобурановского сельсовета, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно договора аренды от 01.11.2014 года Администрацией Новобурановского сельсовета комплекс по водоснабжению передан в аренду ООО «Новобурановское ЖКХ», арендатор обязан содержать комплекс в надлежащем техническом и санитарном состоянии, за свой счет производить текущий ремонт арендуемого имущества.

Из акта приема-передачи от 01.11.2014 года установлено, что наряду с иным муниципальным имуществом по договору аренды ООО «Новобурановское ЖКХ» передан водопровод протяженностью 21,3 км.

В соответствии с пунктом 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1 и 2 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии, иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Приведенные нормы гражданского законодательства возлагают на энергоснабжающую организацию обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния энергетических сетей, если нет иного установленного порядка.

В соответствии с п. 2, 23, 31, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

К договору холодного водоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Кроме того, согласно п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Исходя из указанных норм, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи воды на границе сети. За содержание абонентской врезки отвечает собственник жилого дома.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решения Усть-Калманского районного суда от 30 октября 2015 года, вступившего в законную силу 01 декабря 2015 года, в марте 2015 года произошел порыв водопроводной трубы в квартире истца ФИО1 Договор водоснабжения сторонами заключен не был, однако с начала деятельности ООО «Новобурановское ЖКХ» истец пользовалась услугами водопровода и производила оплату в кассу предприятия, т.е. фактически услуги холодного водоснабжения истице ФИО1 оказываются ООО «Новобурановское ЖКХ». Абонентская врезка водопровода квартиры истицы ФИО1 в основную магистраль водопровода произведена вне колодца и не имеет запорных устройств.

В судебном заседании истица ФИО1 просит произвести ремонт заглушки в водопроводном колодце, находящемся у соседней усадьбы, полагая, что в случае возможной аварии системы водопровода в ее квартире будет удобнее и быстрее приостановить подачу воды. Не оспаривает то обстоятельство, что в настоящее время в ее квартиру вода подается без перебоев.

Стороной ответчика не оспариваются доводы истицы о необходимости ремонта водопроводной сети. Из пояснений представителей ответчиков и ответа прокуратуры на обращение ФИО1 следует, что ремонтные работы планируются арендатором ООО «Новобурановское ЖКХ» в теплое время года, ремонта требуют ряд запорных устройств и участков водопровода. В бюджете Администрации сельсовета средства для этих целей не предусмотрены.

Факт бесперебойной подачи воды в квартиру истицы (наличия холодного водоснабжения) на момент обращения истицы в суд и рассмотрения дела судом не оспаривается сторонами и подтвержден актом обследования колодцев водопровода и водопроводной трассы от 07.12.2015 года (л.д.23), ответом прокуратуры на обращение ФИО1 (л.д.54).

Нормы ст.ст.3, 4 ГПК РФ предусматривают защиту уже нарушенных прав граждан.

Поскольку в судебном заседании истица ФИО1 требует производства ремонта водопровода во избежании возможной аварии, т.е. желает устранения возможных нарушений ее прав на будущее время, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования об обязании произвести ремонт водоснабжения.

Разрешая требование об освобождении истицы ФИО1 от начисленной задолженности за холодное водоснабжение за период с июля 2015 года по 07 декабря 2015 года судом установлено следующее.

Из решения Усть-Калманского районного суда от 30 октября 2015 года, пояснений сторон и доводов иска следует, что в связи с произошедшей аварией системы водоснабжения в период с марта 2015 года по 03 ноября 2015 года в квартиру истицы ФИО1 не подавалась холодная вода.

Указанным решением суда ответчик ООО «Новобурановское ЖКХ» был обязан 03 ноября 2015 года прекратить подачу воды в квартиру ФИО1 для предоставления возможности устранить неполадки, произвести сварочные работы.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 и материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Новобурановское ЖКХ» об обязании восстановить водоснабжение установлено, что решение суда в части прекращения подачи воды исполнено добровольно. Данное обстоятельство подтверждено также выписками из приказов ООО «Новобурановское ЖКХ» о приостановлении подачи воды, показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что подача воды прекращалась один раз за зимний период, для производства сварочных работ в квартире ФИО1 – 2 и 3 числа.

Из доводов иска следует, что с июля 2015 года истица прекратила оплату холодного водоснабжения, не уплачивает задолженность до настоящего времени, оспаривая законность произведенных начислений за период с июля 2015 года по 07 декабря 2015 года.

Согласно выписки из лицевого счета №<***> ФИО1 за холодное водоснабжение (период июль-ноябрь 2015 года) начислено 1<***> рублей 40 копеек, в том числе: июль – 626 рублей, август – 78 рублей, сентябрь – 81 рубль, октябрь – 81 рубль, ноябрь 271 рубль 40 копеек.

Обосновывая заявленные требования истица ссылается на то обстоятельство, что водопроводом она не пользовалась.

Из решения Усть-Калманского районного суда от 30 октября 2015 года следует, что водопроводный колодец, расположенный у усадьбы дома истца не оборудован стационарной водопроводной колонкой, что препятствует истице пользоваться услугами холодного водоснабжения надлежащего качества, а с наступлением зимнего периода - водоснабжения в целом.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании из показаний стороны ответчиков возле усадьбы истицы ФИО1 имеется несколько водопроводных колодцев, оснащенных выводом (шлангом) для воды, которые используются жителями для своих нужд. Иного источника водоснабжения питьевой водой, наряду с водопроводом, в населенном пункте нет.

Доказательств обратного истицей не предоставлено (использования воды из естественных источников, бутилированной воды, наличия водопроводной скважины на земельном участке истицы и п.т.). Положения ст.56 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что воду брали где придется, за водой ходил муж, без воды «не сидели».

Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истицей ФИО1 в период с марта 2015 года до 03 ноября 2015 года использовалась водопроводная вода, добываемая и поставляемая гражданам села ООО «Новобурановское ЖКХ».

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, приборы учета потребления холодной воды в квартире ФИО1 не установлены, начисления производятся по нормативам.

Проверяя расчет начислений, произведенных по лицевому счету ФИО1, суд принимает во внимание нормативно-правовые акты Администрации Алтайского края об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, указ Губернатора Алтайского края от 26.11.2014 года №162, приказы ООО «Новобурановское ЖКХ» об утверждении норматива и тарифа на услуги водоснабжения на 2014-2015 годы, решение Новобурановского сельского совета депутатов от 05.06.2015 года №9 «Об утверждении новых цен на услуги ООО «Новобурановское ЖКХ на 2015 год».

При этом, доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что в период отсутствия холодного водоснабжения в квартире истицы начисления производились по более низким ценам, как за пользование водой из колонки, подтверждены представленным расчетам и признаются обоснованными.

Расчет проверен судом, подтвержден действовавшими в расчетный период нормативами начислений, произведен в соответствии с числом проживающих совместно с истицей лиц, и принимается судом как верный. Контррасчет истицей не предоставлен.

Доводы истицы о незаконности начислений за полив приусадебного участка в летний период 1500 рублей (за период с мая по июль 2015 года - 500 рублей в месяц) суд признает несостоятельными, поскольку начисления произведены на основании решения Новобурановского сельского совета депутатов от 05.06.2015 года №9, которое не признано незаконным, не оспорено и действовало в указанный период.

Доводы истицы ФИО1 о том, что водоснабжение в ее квартире возобновлено лишь 07 декабря 2015 года, сварочные и иные ремонтные работы до этого времени в ее квартире не проводились, доказательствами не подтверждены и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, требование истицы об освобождении истицы ФИО1 от начисленной задолженности за холодное водоснабжение за период с июля 2015 года по 07 декабря 2015 года удовлетворению не подлежит.

В силу ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

В силу норм ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4% цены иска, но не менее 400 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - 300 рублей.

Поскольку иск ФИО1 содержал требования как имущественного характера (об освобождении от начисленной задолженности за холодное водоснабжение за период с июля 2015 года по 07 декабря 2015 года, что составило 1<***> рублей 40 копеек), так и неимущественного (об обязании произвести ремонт водоснабжения), в силу ст.333.20 НК и ст.61 БК РФ в бюджет муниципального образования Усть-Калманский район должна быть уплачена государственная пошлина в размере (400+300) 700 рублей.

Согласно ч.1 ст.130 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм закона и учитывая произведенную оплату государственной пошлины при подаче иска с ФИО1 в в бюджет муниципального образования Усть-Калманский район следует взыскать госпошлину в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Новобурановского сельсовета Усть-Калманского района, ООО «Новобурановское ЖКХ» об освобождении от начисленной задолженности за холодное водоснабжение за период с июля 2015 года по 07 декабря 2015 года, обязании произвести ремонт водоснабжения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования Усть-Калманский район Алтайского края государственную пошлину в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.В. Григорьева