Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование, указав, что 22 августа 2016 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит на условиях, предусмотренных Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт. 22 августа 2016 года путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с указанными договором КБО и ДПК банк предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 279186 рублей 05 копеек. Согласно индивидуальным условиям ДПК ответчик обязан был ежемесячно уплачивать проценты в соответствии с условиями анкеты-заявления. Однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 04.12.2017 года за должником числится задолженность в размере 338862 рубля 87 копеек, в том числе: 273326 рублей 57 копеек - сумма основного долга, 65536 рублей 30 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.08.2016 г. по 04.12.2017 г. Ввиду нарушения ответчиком своих обязательств, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также госпошлину в размере 6588 рублей.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 22 августа 2016 года заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 279186 рублей 05 копеек на срок 84 месяца с процентной ставкой 31 % годовых (л.д.9-12), с правилами обслуживания счета и пользования банковской картой ответчик ознакомлена, что следует из заявления о предоставлении кредита (л.д.8-9), анкеты-заявления (л.д.10-12), догвоора комплексного банковского обслуживания (л.д.13), графика платежей (л.д.14).

Ответчиком ФИО1 была получена банковская карта, что следует из выписки по счету (л.д.7), в связи, с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В представленных истцом документах содержатся все необходимые данные о дате передачи ответчику денежных средств, сумме займа, то есть все сведения, в которых достоверно подтвержден факт передачи денежной суммы ответчику в размере 279186 рублей 05 копеек. Факт передачи ему денежных средств ответчик не оспаривал.

В соответствии с п.6 Анкеты-заявления заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту в соответствиис графиком платежей, то етсь ежемеясчно, с уплатой суммы основного долга и суммы процентов. В соответствии с п.12 Анкеты-заявения при нарушении сроков возврата кредита и сроков возврата процентов Заемщик обязуется уплачивать банку пени из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки.

Из расчета задолженности, по состоянию на 04 декабря 2017 года у ФИО1 имеется задолженность по кредитному соглашению, составляющая в общей сложности 338862 рубля 87 копеек, из них сумма основного долга - 273326 рублей 57 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом 65536 рублей 30 копеек (л.д.6). Проверив представленные истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушила условия кредитного соглашения, то есть требования ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору банк вправе потребовать досрочного возврата представленного кредита с причитающимися процентами, что не противоречит требованиям ст.ст.810-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Отсутствие своевременных и полных платежей подтверждается расчетом произведенной задолженности и выпиской по счету (л.д.8,19).

Данных о том, что кредитный договор был заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному соглашению в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, а также того, что договор кредита от 22 июня 2014 между сторонами безденежный, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выразила свою волю на заключение кредитного соглашения с конкретным банком в лице истца и на предложенных ей условиях; при этом ФИО1 получила полную и исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомилась с условиями договора, в том числе с размером начисляемых процентов за кредит, порядком погашения кредита и была согласна на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписала договор и фактически воспользовалась кредитом.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности всего в размере 338862 рубля 87 копеек, из них сумма основного долга - 273326 рублей 57 копеек, проценты начисленные за пользование кредитом за период с 23.08.2016 года по 04.12.2017 года - 65536 рублей 30 копеек

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа истцом была уплачена госпошлина в размере 3126,01 рубля (л.д.3).

Определением мирового судьи от 22 августа 2017 года отменен судебный приказа по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному соглашению с ФИО1 (л.д.21).

При обращении в районный суд истцом была доплачена госпошлина на сумму 3462,62 рублей (л.д.2), то всего уплачена общая сумма госпошлины 6588 рублей 63 копейки.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина при обращении в мировой суд с заявлением и выдаче судебного приказа может быть зачтена в общую сумму госпошлины при подаче настоящего иска.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ, в размере 6588 рублей 63 копейки (л.д.2-3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 22.08.2016 года всего в размере 338862 рубля 77 копеек, из них сумма основного долга - 273326 рублей 57 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.08.2016 года по 04.12.2017 года - 65536 рублей 30 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6588 рублей 63 копейки; всего взыскать на общую сумму 345451 (триста сорок пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь Т.В.Кулюпанова