Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его тем, что между ней и ООО МФК «Займер» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей на условиях возвратности, платности, срочности предоставлен кредит в размере 11 000 руб. Ранее ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились ею в полном объеме и в соответствующий срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, она утратила возможность производить ежемесячные платежи, лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору. 05.08.2021г. ею в Банк направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Согласно представленному ответу кредитный договор не может быть расторгнут до полного исполнения обязательств. 09.09.2021г. в адрес ответчика направлено повторное заявление, в котором ею выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба о взыскании задолженности в судебном порядке. На указанное заявление ответа не последовало. 07.12.2021г. ею в Банк направлено заявление с предложением расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование ей об оплате. Согласно ответа, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, у Банка отсутствуют основания для расторжения кредитного договора. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно сообщалось ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Считает, что, не расторгая договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Она вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. Полагает, что вышеуказанная ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения кредитного договора.

Просит расторгнуть заключенный между ней и ответчиком ООО МФК «Займер» кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 11 000 руб.

В возражении на исковое заявление ООО МФК «Займер» выразил несогласие с предъявленными требованиями, просил в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. Истцом не указано, какой именно договор она просит расторгнуть, приложения к исковому заявлению в адрес ответчика не поступали. Между ООО МФК «Займер» и ФИО1 были заключены два договора потребительского займа. 15.07.2021г. заключен договор №11250722 на сумму 11 000 руб., в настоящее время обязательства ФИО1 по выплате задолженности не исполнены. Свои обязательства по договору ответчик исполнил в полном объеме, денежные средства истцом получены, что она не отрицает. На момент заключения договора полная стоимость потребительского кредита в процентах составила 365%. Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что при неисполнении обязательств по возврату займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Как следует из искового заявления, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств. Заемщик является совершеннолетним и дееспособным, поэтому имеет возможность поправить свое финансовое положение. В иных случаях заемщику требуется представить доказательства того, что изменение обстоятельств, а именно ухудшение материального положения, вызвано причинами, которые он не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. Считает, что ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора займа. Обращает внимание, что ООО МФК «Займер» неоднократно предпринимало попытки по урегулированию задолженности. 14.09.2021г. ООО МФК «Займер» направлено ФИО1 сообщение на WhatsApp о возможности приостановки начисления процентов по займу, о пролонгации и применении индивидуальной скидки для клиента. 28.10.2021г. ООО МФК «Займер» направлено сообщение на электронную почту ФИО1 о возможности закрыть займ по акции со скидкой размере 14300 руб. 12.11.2021г. направлено сообщение о возможности отсрочки платежа, прощения части задолженности (отмена начисленных процентов, неустоек, пени) и необходимости направить ответ. 19.11.2021г. сообщением ООО МФК «Займер» уведомило клиента об отмене штрафных санкций и неустойки. Подобные сообщения были направлены ООО МФК «Займер» 20.11.2021г., 23.11.2021г. Однако ФИО1 на предложенные акции не ответила, с заявлением о приостановлении начисления процентов, либо отсрочки платежа в ответчику не обращалась. Задолженность ФИО1 перед ООО МФК «Займер» по договору займа №11250722 на текущий момент составляет 27 500 руб., из которых пеня – 16 500 руб. В исковом заявлении ФИО1 указывает, что неоднократно обращалась в ООО МФК «Займер» о расторжении договора, однако с заявлением об отсрочке платежа или изменении условий договора займа она не обращалась. По запросу ФИО1 направлен договор потребительского займа и выписка по договору с указанием суммы задолженности и начисленных процентах. Истица не лишена возможности обратиться в ООО МФК «Займер» с заявлением об изменении условий договора займа. Считает, что исковые требования заявлены необоснованно, поскольку ФИО1 злоупотребляет правом на судебную защиту. Сумма задолженности по договору потребительского займа является разумной, соразмерной долговому обязательству, основания для ее уменьшения или отмены отсутствуют. Стороной истца не представлено доказательств нарушения договора потребительского займа ответчиком. Полагает, что для удовлетворения требований истца отсутствуют правовые основания, поскольку условия договора займа полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте, в зал судебного заседания не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО МФК «Займер», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в зал судебного заседания не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. (ч. 4 ст. 450 ГК РФ).На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Их приведенных норм следует, что право требовать расторжения договора в случае существенного его нарушения одной из сторон принадлежит второй стороне-кредитору. Данное право может быть реализовано ею по своему усмотрению с соблюдением требований добросовестности и разумности.

Правом на расторжение договора в связи с изменившимися обстоятельствами может воспользоваться заинтересованная в расторжении договора сторона, если докажет, что изменение обстоятельств является существенным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2021 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №11250722 на сумму 11 000 руб. на срок 30 календарных дней под 365,0% годовых. Сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 3 300 руб. сумма займа и начисленных процентов подлежала возврату 14 августа 2021 г. Займ предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора путем начисления процентов на непогашенную на непогашенную часть суммы займа и пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Из материалов дела (выписки по договору займа) также следует, что задолженность ФИО1 перед ООО МФК «Займер» по договору потребительского займа №11250722 от 15.07.2021г. составляет 27 500 руб., из них: сумма займа 11 000 руб., проценты 3 300 руб., просроченные проценты 12 519,74 руб., пеня – 680,26 руб.

05 августа 2021 г. ФИО1 обратилась в ООО МФК «Займер» с заявлением о невозможности погасить задолженность по договору займа в установленные сроки в связи с ухудшении финансового положения и отсутствием денежных средств. Выразила согласие на расторжение договора и обращение в суд ООО МФК «Займер» в качестве истца с исковым заявлением о досрочном расторжении договора и взыскании с нее суммы долга.

Данное заявление оставлено без ответа, поскольку не было подписано заявителем, что следует из ответа ООО МФК «Займер».

22 сентября 2021 г. ФИО1 обратилась в ООО МФК «Займер» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор займа, с учетом изменения ее материального положения.

В ответе на данное обращение ООО МФК «Займер» отказало в расторжении договора займа, разъяснив, что основаниями расторжения договора займа могут выступать: истечение срока действия договора при выполнении всех обязательств сторон, досрочное погашение суммы займа заемщиком, нарушение сроков погашения займа заемщиком. В последнем случае займодавец имеет право расторгнуть договор с одновременным требование возврата суммы займа и начисленных процентов. Также разъяснено, что законодательством Российской Федерации не предусмотрены положения, обязывающие займодавца обратиться в суд по заявлению заемщика. Решение об обращении в суд будет принято в порядке очередности.

07 декабря 2021 г. ФИО1 обратилась в ООО МФК «Займер» с заявлением, в котором, ссылаясь на значительное ухудшение ее финансового положения и отсутствие денежных средств, невозможность в установленные сроки погасить образовавшуюся задолженность, выразила свое согласие на расторжение договора и обращение в суд ООО МФК «Займер» в качестве истца с исковым заявлением о досрочном расторжении договора и взыскании с нее суммы долга.

Из ответа на данное заявление следует, что ООО МФК «Займер» отказало ФИО1 в расторжении договора займа. Также разъяснено, что решение об обращении в суд будет принято ООО МФК «Займер» в порядке очередности.

28 декабря 2021 г. ФИО1 направила в ООО МФК «Займер» заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия.

В материалах дела имеется ответ ООО МФК «Займер» на данное заявление, согласно которому отказ ФИО1 от взаимодействия принят.

Исходя из вышеизложенного, условий заключенного договора, суд приходит выводу, что все существенные условия договора, определенные в п. 1 ст. 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшего против заключения сделки на указанных условиях, что соответствует положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Изменение материального положения истца относится к риску, который истец, как заемщик, несет при исполнении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств по смыслу ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при его заключении истец не мог не знать о возможном ухудшении своего имущественного положения, который следовало предвидеть при проявлении достаточной степени разумности и осмотрительности.

Принимая во внимание, что ООО МФК «Займер» правом на расторжение договора потребительского займа, заключенного с ФИО1, несмотря на нарушение его условий истцом, не воспользовался, его принуждение к этому не основано на законе, противоречит п. 2 ст. 1 ГК РФ, предусматривающей, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательств, из которых бы следовало наличие оснований и условий для расторжения заключенного между сторонами договора потребительского займа, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность расторжения договора займа по требованию заемщика, если условия договора исполнены займодавцем в полном объеме, а заемщиком условия договора займа надлежащим образом не исполняются. Сумма займа ООО МФК «Займер» истцом не возвращена и проценты за пользование им не уплачены.

Поскольку расторжение договора займа по инициативе заемщика, нарушившего договор, будет противоречить принципам разумности и справедливости, так как позволит заемщику извлечь имущественную выгоду в форме освобождения от исполнения договорных обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Займер» о расторжении договора потребительского займа №11250722 от 15 июля 2021 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Могойтуйский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова