Гражданский кодекс часть 1

Шапошникова Е.Ю. обратилась в суд с исками к ООО «ВудХаусСтрой», в которых простит возместить убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенным сторонами договорам подряда, а именно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на отделку индивидуального жилого дома; договору № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж инженерных коммуникаций индивидуального жилого дома; договору № от ДД.ММ.ГГГГ на отделку фасада индивидуального жилого дома; договору № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж сантехнического оборудования, в соответствии с которыми ответчиком были проведены строительные работы в жилом доме по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что после завершения работ истцом были выявлены скрытые дефекты данных работ.

Дела по указанным искам были объединены судом в одно производство.

В уточненном исковом заявлении, Шапошникова Е.Ю. просит взыскать с ООО «ВудХаусСтрой» в ее пользу возмещение расходов на устранение недостатков выполненных работ в сумме 16373941 руб. 05 коп., и неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 16373941 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «ВудХаусСтрой» просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что между Шапошниковой Е.Ю. и ООО «ВудХаусСтрой» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на отделку индивидуального жилого дома, и договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж инженерных коммуникаций индивидуального жилого дома.

По указанным договорам работы проводились на объекте по адресу: <адрес>

По результатам проведенных Ответчиком работ были подписаны акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и проведена оплата.

Согласно пункта 13.3. вышеуказанных договоров гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Как указывает истец, в период гарантийного срока, предусмотренного договорами в середине июня 2019 г. истцом были вызваны специалисты, по декоративной штукатурке, которые проводили работы по нанесению штукатурки внутри дома. При осмотре стены специалисты отметили на штукатурке трещины.

Также между Шапошниковой Е.Ю. и ООО «ВудХаусСтрой» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж сантехнического оборудования. Работы по Договору проводились на объекте по адресу: <адрес> Пунктом 6.1 Договора определен срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, подрядчик до настоящего времени работы в полном объеме не выполнил, акт о приемке выполненных работ Заказчиком не подписан. Согласно условиям Договора Истцом проведена часть оплаты. В середине июня 2019 г. истцом были вызваны специалисты, по декоративной штукатурке, которые проводили работы по нанесению штукатурки внутри дома, для согласования переноса розетки для телевизора на стене со штукатуркой. При осмотре стены специалисты отметили протечки на штукатурке, которая покрылась трещинами. Через некоторое время на объекте была организована встреча между иИстцом, специалистами по декоративной штукатурке и Подрядчиком. Когда специалисты по штукатурке сняли плинтуса, в зазорах между стеной и плиткой оказалась вода. В заключении встречи подрядчик признал, что при проведении работ по монтажу подвесов для вытяжки, которая крепится к монолиту, был разобран подвесной потолок и им была задета труба. В последствие, в телефонном разговоре с истцом, Подрядчик, сообщил, что сорвало полотенцесушитель на втором этаже и затопило весь дом, о чем истца не уведомили в момент аварии и после, а намеренно скрыли факт затопления.

Также между Шапошниковой Е.Ю. и ООО «ВудХаусСтрой» были заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на отделку фасада индивидуального жилого дома. Работы по договору проводились на объекте по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных ответчиком работ был представлен акт о приемке выполненных работ, со стороны истца проведена оплата акт не подписан.

Согласно пункта 7.3. Договора Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения подписать и вернуть Подрядчику экземпляр акта приема-сдачи выполненных работ или направить мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока работы считаются принятыми Заказчиком на основании одностороннего акта.

Таким образом, работы приняты на основании одностороннего акта, подписанного Подрядчиком.

Согласно пункта 13.3. Договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Как указывает истец, в период гарантийного срока, предусмотренного Договором в середине июня 2019 г. истцом были вызваны специалисты, по декоративной штукатурке, которые проводили работы по нанесению штукатурки внутри дома. При осмотре стены специалисты отметили на штукатурке трещины. Через некоторое время на объекте была организована встреча между Истцом и Ответчиком. В связи с выявленными скрытыми дефектами на данной встрече, истцом было принято решение провести независимою экспертизу проведенных ответчиком работ, в том числе и скрытых работ по вышеуказанным договорам силами «Центра независимой экспертизы собственности», о чем Ответчик был уведомлен, путем направления электронного письма. В связи с выявленными скрытыми дефектами, истцом было принято решение провести независимою экспертизу проведенных Ответчиком работ, в том числе и скрытых работ по вышеуказанным договорам силами «Центра независимой экспертизы собственности», о чем Ответчик был уведомлен, путем направления электронного письма.

Из акта экспертного заключения Центра независимой экспертизы и собственности, по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> приложенному истцом в обоснование иска следует, что общая стоимость устранения всех выявленных дефектов на основании акта составила 21649247,16 руб. 16 коп. с учетом НДС (20%), в том числе стоимость устранения дефектов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 6882688.00 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5290093,27 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно п. 3 ст. 4 Закона, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из положений ст.30 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В случае нарушения сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

С целью проверки доводов истца о наличии недостатков произведенных ответчиком работ по указанным договорам, судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «БИОН» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть работ, предусмотренных договорами № от ДД.ММ.ГГГГ на отделку индивидуального жилого дома; договору № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж инженерных коммуникаций индивидуального жилого дома выполнены не в полном объеме, перечень и объем выполненных и невыполненных работ приведен в таблицах №

Качество выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на отделку фасада индивидуального жилого дома определить не представляется возможным по причине того, что большая часть отделки фасада демонтирована в связи с проведением работ по усилению внешних ограждающих конструкций.

Идентифицировать объем и качество выполнения работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж сантехнического оборудования не представляется возможным, но в присутствии сторон и их законных и представителей, установлено, что работы по данному договору выполнены в полном объеме, замечания по качеству отсутствуют.

В ходе проведения исследований, установлено, что при проведении работ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на отделку индивидуального жилого дома, договору № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж инженерных коммуникаций индивидуального жилого дома ООО «ВудХаусСтрой» были допущены нарушения технологии проведения строительно-монтажных работ, условий договора и проектной документации. Перечень выявленных дефектов, с указанием причин их возникновения, а также оценка возможности (невозможности) их устранения, приведены в таблице №. Все выявленные дефекты относятся к явным.

Причиной возникновения дефектов стало несоблюдение технологии проведения строительно-монтажных и отделочных работ, нарушения условий договора. Время возникновения выявленных дефектов (недостатков) определялось экспертом по документам, представленным в материалах дела. Даты возникновения дефектов (недостатков) по Договору №, от30.06.2012г. - 01.07.2012г.-01.12.2014г., по Договору № от |1 21.07.2012г. - 01.08.2012г. - 31.12.2014г.

По результатам проведенных исследований, наличия причинно-следственных связей между дефектами, их прогрессирования и взаимного влияния друг на друга в процессе проведения исследования, не выявлено. Все выявленные дефекты возникли в процессе выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, исключить появление которых было возможно при соблюдении технологии строительных процессов. Своевременное выявление данных дефектов возможно при ведении строительного надзора за производством строительно-монтажных и отделочных работ. Их устранение в соответствии с существующими ремонтными технологиями возможно. Стоимость работ и материалов направленных на устранение выявленных недостатков составила: 1026608,87 руб.

Суд принимает данное Заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по гражданскому делу. Оснований не доверять результатам произведенной экспертизы у суда не имеется. Данное Заключение выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующие предмету исследования образование, квалификацию и опыт работы в качестве судебного эксперта. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ходе проведения оценки эксперты использовали необходимые нормативные и технические источники, основывался на сведениях полученных из исследования спорного объекта. В экспертном заключении приведены суждения и выводы по всем обстоятельствам, имеющим юридическое значение по делу и требующим специальных познаний, ответы достаточно ясны и не имеют противоречий, и не вызывают сомнения у суда, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Допрошенный судом эксперт ФИО4 подтвердил выводы, сделанные в Заключении и ответил на вопросы сторон по делу относительно неясностей судебного заключения.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы по делу судом не установлено.

При этом, доводы возражений представителя истца относительно представленного экспертного заключения, заключающиеся в том, что экспертом не учтено что часть работ ответчиком не была выполнена, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном случае предметом спора является возмещение стоимости устранения недостатков выполненных ответчиком работ, а не о возврате неисполненного по договору.

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по договорам подряда, а именно работы были выполнены с недостатками, требования потребителя об устранении выявленных недостатков работ не были исполнены в установленный срок, в связи с чем у истца возникло право потребовать возмещения убытков в виде стоимости устранения выявленных недостатков работ в сумме 1026608 руб. 87 коп.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в возникновении выявленных недостатков не представлено.

В то же время, с учетом заключения судебной экспертизы, судом не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в большей сумме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «ВудХаусСтрой» в пользу Шапошниковой Е.Ю. возмещение стоимости устранения недостатков выполненных работ в сумме 1026608 руб. 87 коп.

Из положений ст.30 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из исковых заявлений и расчетов цены иска, Шапошникова Е.Ю. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушения срока устранения недостатков работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (89 дней) по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (102 дня) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ То есть, с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер неустойки по всем искам превысит 100% стоимости работ по устранению недостатков.

Исходя из установленной стоимости выполнения работ по устранению недостатков – 1026608 руб. 87 коп., размер подлежащей взысканию неустойки также составит 1026608 руб. 87 коп.

Ответчиком об уменьшении размера неустойки по основанию ст.333 ГК РФ не заявлялось, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «ВудХаусСтрой» в пользу Шапошниковой Е.Ю. неустойку в сумме 1026608 руб. 87 коп.

Кроме того, поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 1026608 руб. 87 коп. (1026608 руб. 87 коп. + 1026608 руб. 87 коп. х 50%).

Ответчиком об уменьшении размера штрафа по основанию ст.333 ГК РФ не заявлялось, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, не представлено.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ООО «ВудХаусСтрой» в пользу Шапошниковой Е.Ю. подлежат возмещению судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6373 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВудХаусСтрой» – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ВудХаусСтрой» в пользу ФИО1 возмещение стоимости устранения недостатков выполненных работ в сумме 1026608 руб. 87 коп., неустойку в размере 1026608 руб. 87 коп., штраф в размере 1026608 руб. 87 коп., а также возмещение судебных расходов в сумме 6373 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 29.06.2021 г.