Решение № 2-8/19 от 15.08.2019 Абзелиловского районного суда (Республика Башкортостан)

К делу №2-8/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2 (доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год),

ответчика ФИО3,

при секретаре Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО20 к Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, ФИО3 ФИО21 об устранении реестровой ошибки, связанной с местоположением, площадью границами земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абзелиловский районный суд РБ с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что истцу на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 1020 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с КН № (далее - КН) №, на котором расположен индивидуальный жилой дом с КН №, принадлежащий истцу на праве собственности. В декабре 2016 года истец получил от ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ кадастровые выписки на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. В июле 2018 по заявлению истца ООО «Меридиан» составлен акт обследования объекта капитального строительства с КН № (ранее №) и определения местоположения границ земельного участка. При проведении работ установлено, что границы земельного участка истца расположены на земельном участке с КН №, а земельный участок с КН № находится в другом месте. Кроме того, на земельном участке с КН №, согласно вышеуказанного акта, отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства. Местоположение границ земельного участка истца верно указано в кадастровом деле, составленном при государственной регистрации права. Фактическое местоположение границ земельного участка не нарушает права и интересы третьих лиц. Дата присвоения кадастрового номера земельного участка с КН № - 19.08.2004, информация о правообладателе отсутствует. Ответчик отказывается устранять кадастровую ошибку во внесудебном порядке.

Просит установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, исправить кадастровую ошибку, указав границы земельного участка истца с КН № в пределах границ земельного участка с КН № и обязать ответчика внести соответствующие изменения в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены и мотивированы тем, что предыдущим владельцем и собственником спорного земельного участка и жилого дома являлся ФИО4 В 1999 году границы спорного земельного участка были сформированы и согласованы собственником участка ФИО4 и собственниками смежных земельных участков ФИО10, ФИО5 и Ташбулатовским сельсоветом, при этом, споров по определению границ участка со смежными землепользователями не было, на 1999 год сложился порядок пользования земельными участками и по настоящее время границы спорного земельного участка истцом не изменялись, ограждения не переносились, жилой дом не перестраивался. В 2018 году она узнала, что фактические границы ее земельного участка не соответствуют границам, отраженным в ГКН и ЕГРН, и находится в ином месте. Наличие реестровой ошибки подтвердилось заключением эксперта, северная граница ее участка была сформирована в 1999 году по фактически сложившемуся порядку пользования.

Просит признать сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении, границах и площади земельного участка с КН № реестровой ошибкой, исправить ее путем исключения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек № 1-5 границ участков с КН №, № 1-6 с КН №, № 2-3 с КН №, внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ участка с КН №, расположенных по контуру между точками 1 и 4, при этом площадь участка с КН № установить в размере 2070+/-16 кв.м, внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с КН № координаты поворотных точек, при этом площадь участка с КН № установить в размере 1020+/-11 кв.м, осуществить привязку жилого дома с КН № общей площадью 75,1 кв.м, жилой площадью 33,6 кв.м, к установленным границам земельного участка с КН №.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, пояснили, что истцу принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок и на праве собственности жилой дом, земельный участок истицы существует с 1999 года, границы его согласованы со смежными землепользователями, границы изменений не претерпевали. В 2018 году истица узнала о несоответствии сведений о местоположении участка, его размере, его границах в ЕГРН, фактическим, которое вызвано реестровой ошибкой в связи с чем обратилась в суд. Кроме того, поддерживают выводы эксперта как подтверждающие доводы своих исковых требований.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, мотивируя свои возражения тем, что после проведения первоначальной экспертизы, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлялось, соответствующего определения суда не выносилось, в связи с чем, посчитала заключение эксперта № полученным с нарушением закона. Кроме того, заключение эксперта содержит выводы, вызывающие сомнения в их обоснованности, поскольку результатом исследований стали данные о координатах поворотных точек земельных участков в неизвестной системе координат, которые при внесении в реестр исказят действительность, приведут к нарушению прав участвующих в деле лиц. Исковые требования истца основаны на необъективных доказательствах, истцом заявлено требование об установлении смежной границы по земельным участкам по координатам, указанным в экспертном заключении, т.е. между сторонами имеется спор неспосредственно о границах земельныйх участков, а не о исправлении кадастровой ошибки. Считает, что в данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты права и истец действует недобросовестно.

Ответчики Администрация МР Абзелиловский район РБ, Администрация СП Ташбулатовский сельсовет МР Абзелиловский район РБ в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представили и не просили рассматривать дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, неявка ответчиков, не сообщивших суду причины своей неявки в судебные заседания, является следствием незаинтересованности в исходе настоящего дела при его рассмотрении.

Третье лицо, филиал ФГБУ “Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии” в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В своих возражениях на исковые требования пояснил, что в полномочия Филиала учреждения в настоящее время не входят полномочия по учету изменений объекта недвижимости, права истца со стороны ответчика не нарушены, основания для привлечения Филиала учреждения отсутствуют, государственный кадастровый учет земельных участков с КН № и № был осуществлен в период действия Закона о земельном кадастре и сведения о данных земельных участках в ГКН были внесены на основании документов и материалов, представленных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, составленных по материалам инвентаризации, т.е. в соответствии с поступившими документами, выезд на местность и прочие кадастровые работы в полномочия органа кадастрового учета не входит, ошибка допущена лицом, выполнившим кадастровые работы, за достоверность предоставленных сведений несет ответственность кадастровый инженер. Границы земельных участков определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию и устанавливаются только на основании межевого плана, исковые требования предъявлены ненадлежащему ответчику.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 3,4 ст. 61Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.08.2019) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая (кадастровая) ошибка может быть исправлена по решению суда при отсутствии спора о границах и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия такой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении, границах и площади земельного участка с КН №, принадлежащего истцу на праве пожизненного наследуемого владения, возлагается на истца.

Установлено, что ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит принадлежит земельный участок для обслуживания жилого дома общей площадью 1020,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с КН №, запись в ЕГРН сделана 31.07.2000 на основании постановления Администрации Абзелиловского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на данном земельном участке расположено жилое строение - индивидуальный жилой дом общей площадью 75,1 кв.м, жилой площадью 33,6 кв.м, инвентарный №, адрес: <адрес>, запись в ЕГРН сделана 12.05.2000 на оновании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8, реестровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ с КН №, в соответствии с которым, 18.08.2004 в ГКН были внесены сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 832 кв.м, правообладателем указана ФИО1, вид права: пожизненное наследуемое владение, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, 07.02.2014 в ГКН внесены сведения о здании - жилом доме с КН № (предыдущие номера: №, 1997 г.п., общей площадью 75,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

По заявлению истца кадастровым инженером составлен акт обследования объекта капитального строительства с КН № и определения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате полевых и камеральных работ, осмотра местонахождения объекта капитального строительства с КН №, адрес объекта: <адрес>, по заявлению ФИО1, выявлено, что границы земельного участка огорожены забором, жилой дом, гараж и надворные постройки ФИО1, расположены на земельном участке с КН №, находящегося по адресу; <адрес><адрес>, а также частично накладываются на границы смежных земельных участков с КН № общей площадью 41 кв.м и с КН № общей площадью 46 кв.м. на земли государственной собственности общей площадью 73 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН жилой дом и земельный участок существуют на местности пятнадцать и более лет, и общая площадь землепользования составляет 1789 кв.м.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> с инвентарным номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, здание с литером А 1-этажное год постройки ДД.ММ.ГГГГ год, по состонию на 23 декабря составляет 75,1 кв.м, в том числе жилая площадь 33,6 кв.м. Также указана площадь земельного участка 1440 кв.м.

Из представленных по запросу суда материалов реестрового дела на объект недвижимости № по адресу<адрес> следует, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Кусимовского сельского Совета на основании заявления ФИО4, за ним закреплен земельный участок, находящийся <адрес>, общей площадью 0,10 га.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен план земельного участка с координатами поворотных точек.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Абзелиловского района РБ ФИО4 передан в пожизненное наследуемое владение для обслуживания жилого дома земельный участок общей площадью 0,1000 га в <адрес>

Администрацией Абзелиловского района РБ ФИО4 на основании вышеуказанного постановления выдан государственный акт на право владения, постоянного пользования землей №, в соответствии которым, ему предоставлен 0,1000 га земель в пожизненное наследуемое владение, приведена схема земельного участка с координатами поворотных точек в условной системе координат.

Из материалов землеустроительного дела № по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома гр. ФИО4 (т. 2 л.д. 187) следует, что согласно акту согласования границ земельного участка, были согласованы фактические границы земельного участка, выделенного ФИО4, и границы смежных земельных участков между собственниками ФИО5, ФИО10, Администрацией сельского совета и ФИО4

Согласно плана застройки земельного участка ФИО4 (т.2 л.д. 189), ширина участка составляет 25 м, приведены координаты поворотных точек в плане земельного участка (т.2 л.д. 190).

Из материалов инвентаризации земель за 2004 год № следует, что земельный участок с КН № использует для ведения ЛПХ ФИО4, площадь участка 1628 кв.м, приведены смежные землепользователи ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, МО ФИО9 сельсовет.

В книге материалов инвентаризации земель за 2004 год № приведен также чертеж границ земельного участка с КН № общей площадью 832 кв.м, землепользователь ФИО1, при этом декларация не заполнена. Смежными землепользователями указаны МО ФИО9 сельсовет, ФИО5, ФИО7, ФИО13

Согласно акта согласования границ землеполльзователей от ДД.ММ.ГГГГ, подписи землепользователя земельного участка с КН № не имеется, землепользователем указан ФИО7 землепользователем земельного участка с КН № указана ФИО1

Как усматривается из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 183), ФИО4 продал ФИО1 спорный жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности.

Постановлением Администрации Абзелиловского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72) ФИО1 в пожизненное наследуемое владение для обслуживания жилого дома передан земельный участок общей площадью 0, 1000 га в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРЗ на земельный участок с КН №, площадь участка составляет 1016 кв.м (т.1 л.д. 73), указаны смежные землепользователи ФИО5, ФИО9 с/с, ФИО10 (т.1 л.д. 78).

Постановлением Администрации СП Ташбулатовский сельсовет МР Абзелиловский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес земельного участка с КН 3 <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, изменен на адрес: <адрес>.

Также к материалам дела представлен список землепользователей кадастрового квартала 100301 в границах земель <адрес><адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указаны площади земельных участков с КН № № - 0,0832 кв.м (собственник ФИО1) (т.1 л.д.202), земельного участка с КН № № - 0,1629 кв.м (собственник не указан) (т.1 л.д. 211).

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН № расположен по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 1629 кв.м, правообладатели отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении, местоположениях границ и площади земельного участка с КН № имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению, таким образом предъявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ для получения полного заключения эксперта в целях правильного расссмотрения дела по существу эксперту были представлены дополнительные материалы для производства экспертизы.

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом были сделаны следующие выводы:

• По первому вопросу: Фактические границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> - не соответствуют сведениям о границах указанного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Координаты земельного участка с КН № по ЕГРН. Площадь 832 кв.м:

Координаты земельного участка с КН № по факту. Площадь 1811+/- 15 кв.м:

фактически земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположен через один участок на север от своих границ с КН № с такой же адресной привязкой по ЕГРН. На месте участка с КН № по ЕГРН фактически расположен прямоугольный участок без строений, без ограждения с северной стороны, табличка с адресом отсутствует.

• По второму, четвертому вопросам: реестровая ошибка заключается в несоответствии фактической площади и площади, установленной по правоустанавливающим документам, а также в том, что участок с КН № при постановке границ участка в ЕГРН был установлен на 30 метров южнее своего фактического местоположения, а на его фактическом местоположении расположен участок с КН №.

I. Согласно нормативной документации и поставленному вопросу в первую очередь при уточнении границ земельных участков стоит обращать внимание на документы, подтверждающие право на земельный участок.

В правоустанавливающих документах на земельный участок с КН №- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 6) - указаны площадь участка (1 020 кв.м), собственник (ФИО1) и основание (постановление Администрации Абзелиловского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ№), координаты поворотных точек участка отсутствуют.

Правоустанавливающие документы на земельный участок с КН № в материалах дела отсутствуют. В возражении на исковое заявление об исправлении реестровой ошибки от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ указано, что участок с КН № имеет вид права «государственная собственность. Установлено в пользу ФИО15 ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ.». В выписке из ЕГРН на земельный участок с КН № правообладатель не указан.

II. Согласно нормативной документации и поставленному вопросу во вторую очередь рассмотрим документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании.

В материалах дела приложены документы по инвентаризации земельных участков с КН № и КН №. В самой инвентаризации по этим двум участкам путаница и нестыковка с правоустанавливающими документами:

• В инвентаризации от 2004 г. собственником земельного участка с КН № указана ФИО1 Подпись в акте согласования границ отсутствует. При этом площадь по документам 700 кв.м, по факту - 832 кв.м;

• В инвентаризации от 2004 г. собственником земельного участка с КН № указан ФИО4 При этом в акте согласования границ стоит подпись ФИО1 Площадь земельного участка по документам 1 500 кв.м, по факту -1 628 кв.м.

• При этом в правоустанавливающих документах от 02.08.2000 г. (т.1, л.д. 6) земельный участок с КН № имеет площадь в 1 020 кв.м и принадлежит ФИО1

То есть данные по материалам инвентаризации от 2004 г. не соответствуют данным по правоустанавливающим документам по площади, по собственникам участков. Согласно п. 10, ст. 22, 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015

правоустанавливающие документы являются первичными, поэтому при устранении реестровой ошибки для определения площади земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО1 эксперт ориентируется на правоустанавливающие документы.

В государственном акте на право владения, постоянного пользования земель РБ 01-000154 (т.1, л.д. 67-70) указаны координаты поворотных точек участка с КН № в условной системе координат. Определить по ним положение участка на местности не представляется возможным.

III. Согласно нормативной документации и поставленному вопросу в третью очередь рассмотрим проект межевания территории.

Проект межевания территории в материалах дела отсутствует.

IV. Согласно нормативной документации и поставленному вопросу в четвёртую очередь рассмотрим границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В материалах дела приложен технический паспорт на жилой дом индивидуального фонда от 23.12.1999 г. (т.1, л.д. 19-24), расположенный по адресу: <адрес>. Согласно проведённому исследованию данный дом расположен на земельном участке с КН №. Природные объекты или объекты искусственного происхождения вдоль границ участка отсутствуют.

Технический паспорт или иные документы, где отображены границы участка с объектами недвижимости на нём и другие строения по участку с КН № в материалах дела отсутствуют.

Точные границы участка с КН № по имеющимся документам, определить не представляется возможным, однако возможно их определить по сложившемуся порядку пользования. Учитывая, что данный участок формировался под дом, который был куплен ФИО1 у ФИО4 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 17-18). Дом имел площадь 75,1 кв.м и инвентарный номер №, который прослеживается от технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1, л.д. 19-24), далее в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 7) и кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 13).

Дом имеет адресную привязку <адрес> и КН №. По снимкам со спутника с 2003 года видно, что дом по конфигурации в плане не изменился.

Согласно государственному акту на право владения, постоянного пользования земель РБ № (т.1, л.д. 67-70) участком с КН № площадью 1000 кв.м владел ФИО4 до передачи участка ФИО1 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 64). При владении участком ФИО4 было проведено согласование границ со смежными землепользователями, а именно ФИО5, ФИО10 и сельсоветом.

В материалах дела приведён список землепользователей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 199-222). Владельцем участка с КН № указана ФИО1 Если взять данные из ЕГРН, то соседними участками являются участки с КН № и КН №, их собственники соответственно ФИО23 и ФИО5 Что не совпадает с землепользователями, указанными в согласовании.

Вместо ФИО24 указан ФИО10 - собственник участка с КН № (см. схему ниже). Отсюда следует, что участок ФИО4, а позднее и ФИО1 с КН № располагался между участками с КН № и КН №, там, где по данным ЕГРН на сегодня расположен участок с КН №. Собственник участка с КН № в списке землепользователей не указан.

Таким образом земельный участок с КН № фактически расположен по адресу: <адрес>, изначально он был сформирован для обслуживания жилого дома с КН №. По правоустанавливающему документу площадь участка составляет 1 020 кв.м (т. 1, л.д. 6).

Северную границу участка со смежным участком с КН №, стоит сформировать по сложившемуся порядку пользования, во избежание дальнейших судебных споров и чтобы газопровод к дому, расположенному по адресу: <адрес> оказался в границах участка, сформированного для обслуживания дома. Так как земельный участок с КН № был приобретён в собственность ДД.ММ.ГГГГ.Смежная граница была сформирована до покупки и не изменялась.

Для устранения реестровой ошибки по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с КН № необходимо следующее:

• Исключить сведения о координатах характерных точек границ участка с КН №:

- исключить сведения о координатах характерных точек границ участка с КН №:

-исключить сведения о координатах характерных точек границ участка с КН №:

-внести сведения о координатах характерных точек границ участка с КН №, расположенных по контуру между точками 1 и 4:

при этом площадь земельного участка с КН № установить в размере 2 070+/-16 кв.м. По материалам инвентаризации от 2004 г. на земельный участок с КН № указано, что по документу или учету площадь составила 2000 кв.м, фактическая площадь - 2185 кв.м, т.е. площадь участка после исправления реестровой ошибки останется больше, чем была выдана изначально.

- внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с КН №:

при этом площадь земельного участка с КН № установить в размере 1 020+/- 11 кв.м.

- по третьему вопросу: по имеющимся в материалах дела документам и результатам визуального осмотра определить фактические границы земельного участка с КН № не представляется возможным.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствуют действующему законодательству, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении N 38-КГ17-5 от 20.06.2017, в соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор о границах земельного участка подлежит разрешению в любом случае. При этом суд не должен быть связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

В силу ст. 12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из выписки из ЕГРН № следует, что сведения о земельном участке с КН № общей площадью 2185 кв.м., были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является ФИО3, вид, номер и дата государственной регистрации права указаны: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов инвентаризации за 2004 год № следует, что земельным участком № общей площадью 2185 кв.м пользуется ФИО10

Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО10 следует, что ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал жилой дом - 1983 г.п., с надворной постройкой - гараж, находящийся по адресу: <адрес>.

Как следует из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данный жилой дом права не были зарегистрированы.

На основании представленных документов, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону единственному наследнику ФИО14

В силу действовавших на момент образования участков истца и ФИО10 п. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 1 января 2017 года Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 361-ФЗ статья 38 признана утратившей силу) местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в этой части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, документы, определявшие местоположение границ исходных земельных участков при их образовании, то есть тех участков, из которых были впоследствии образованы спорные участки, в материалы дела не представлены. Проектов межевания территории в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым при исправлении реестровой ошибки руководствоваться вариантом, предложенным экспертом. Сопоставив данные экспертное заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с выводами эксперта.

Оснований не доверять приведенному выше заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованная экспертами методы исследования и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объект исследования с фотофиксацией. Заключение эксперта соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются ясными и понятными. Выводы эксперта стороной ответчика не опровергнуты. Заключение эксперта подготовлено в соответствии с требованиями части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, суд принимает во внимание, что установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик спорных земельных участков. Суд приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, установление границ земельного участка кадастровым № по существу направлено на определение и внесение в ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, а также с существующими на местности более пятнадцати лет фактическими границами и направлено на устранение имеющейся в ЕГРН реестровой ошибки. При этом, каких-либо доводов о несогласии с существующей фактической границей земельных участков в ходе рассмотрения дела заявлено не было, также и до возникновения настоящего спора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено достаточных доказательств фактических и длительное время существовавших границ между земельными участками сторон, техпаспорта прежних лет с описанием ситуационного плана ею в суд не предоставлялись.

Суд также не соглашается с ответчиком ФИО3 в части того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с тем, что ее исправление в указанном случае влечет за собой прекращение, возникновение зарегистрированных прав на объекты недвижимости. Под реестровыми ошибками в сведениях понимаются ошибки в документах, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о земельных участках, принадлежащих сторонам, что не свидетельствует о наличии спора о праве на участки. Избранный истцом способ защиты права соответствует обстоятельствам дела, ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости", а также приведенным выше нормам материального права.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истицы об исправлении реестровой ошибки.

Требование осуществить привязку жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 75,1 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м. к установленным границам земельного участка с кадастровым номером № является производным от исковых требований об исправлении реестровой ошибки, следовательно, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО25 к Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, ФИО3 <адрес> об устранении реестровой ошибки, связанной с местоположением, площадью границами земельного участка удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении, границах и площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 ФИО26, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку, а именно

- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, координаты поворотных точек:

- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 02:01:100301:44, координаты поворотных точек:

-исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 02:01:100310, координаты поворотных точек:

-внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 02:01:100301:188, расположенных по контуру между точками 1 и 4, координаты поворотных точек:

при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № установить в размере 2 070+/-16 кв.м.

- внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № согласно следующим координатам характерных точек границ земельного участка, координаты поворотных точек:

при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № установить в размере 1 020+/- 11 кв.м.

осуществить привязку жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 75,1 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м. к установленным границам земельного участка с кадастровым номером №.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый Государственный реестр земель координат, для земельных участков с кадастровыми номерами № без согласия смежных собственников.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Н. Осипов