Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Олюторского муниципального района Камчатского края к Карпеченковой Ирине Витальевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Олюторского муниципального района обратилась в Олюторский районный суд Камчатского края с исковым заявлением к Карпеченковой Ирине Витальевне о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что Карпеченкова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась заместителем главы администрации муниципального образования сельского поселения «село Тиличики», в период отсутствия главы администрации ФИО3 исполняла обязанности главы администрации муниципального образования сельского поселения «село Тиличики». Бухгалтерской экспертизой, проведенной в рамках предварительного следствия по уголовному делу установлено, что по необоснованно подписанным Карпеченковой И.В. приказам, ей начислена заработная плата с превышением на <данные изъяты>. 25.07.2018 года постановлением Олюторского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому края в возбуждении уголовного дела в отношении Карпеченковой И.В. отказано, поскольку размер причиненного ущерба согласно примечанию к ст.293 УК РФ не является крупным, однако формально в действиях Карпеченковой И.В. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. Просит взыскать с ответчика в бюджет сельского поселения «село Тиличики» сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца администрации Олюторского муниципального района Писаренко О.Ю. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что 31.07.2017 года Карпеченкова И.В. была уволена с должности заместителя главы администрации муниципального образования сельского поселения «село Тиличики» в связи с реорганизацией администрация. Администрация муниципального образования сельского поселения «село Тиличики» ликвидирована путем присоединения к администрации Олюторского муниципального района, полномочия администрации сельского поселения были переданы администрации муниципального района. Причиненный ущерб в указанном в иске размере причинен бюджету сельского поселения, который являлся дотационным и дотировался из бюджета муниципального района. Администрация Олюторского муниципального района в суд обращается как правопреемник администрации сельского поселения «село Тиличики», хотя фактически, за счет дотаций, ущерб фактически причинен и администрации муниципального района. Ущерб причинен вследствие необоснованно начисленной и выплаченной Карпеченковой И.Ю. заработной платы. О том, что заработная плата начислялась необоснованно, стало известно при увольнении Карпеченковой И.В. и при реорганизации администрации сельского поселения. При этом самостоятельных проверок ни администрацией района, ни администрацией сельского поселения не проводилось, никаких объяснений с Карпеченковой И.В. не отбиралось. Проводились проверки следственными органами. Только после заключения бухгалтерской экспертизы стал известен размер причиненного ущерба. Проводить проверку самостоятельно не стали, поскольку ждали результаты работы следственных органов. Впервые с иском в суд обратились 13.12.2018 года. До этого времени с аналогичными требованиями к Карпеченковой И.В. не обращались. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Карпеченкова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, приобщила к материалам дела письменные возражения на исковое заявление, кроме того пояснила, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась заместителем главы администрации муниципального образования сельского поселения «село Тиличики», в период отсутствия главы администрации ФИО3 исполняла обязанности главы администрации муниципального образования сельского поселения «село Тиличики». Размер ее заработной платы устанавливался в соответствии с нормами федерального и краевого законодательства, денежные средства выплачивались из принятого в установленном порядке бюджета сельского поселения. В 2017 году было возбуждено уголовное дело в отношении главы администрации сельского поселения ФИО3, по которому она (Карпеченкова) допрашивалась в качестве свидетеля, 13.09.2017 года администрация Олюторского муниципального района была признана потерпевшим по указанному уголовному делу. 13.06.2018 года из указанного уголовного дела выделены в отдельное производства материалы уголовного дела в отношении Карпеченковой И.В. 25.05.2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нее (Карпеченковой). Из материалов уголовного дела следует, что администрации Олюторского муниципального района о превышениях заработной платы ФИО11 и Карпеченковой стало известно в июне 2017 года. Вместе с тем, никаких объяснений с нее не требовали, никаких проверок работодателем не проводилось. 31.07.2017 года она была уволена в связи с ликвидацией администрации муниципального образования сельского поселения «село Тиличики». Правопреемником администрации сельского поселения стала администрация Олюторского муниципального района. Ни при увольнении, ни после него, никаких объяснений в части необоснованного начисления заработной платы с нее никто не запрашивал. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованность, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика Карпеченковой И.В. – Нетеса А.Г. в судебном заседании пояснил, что до принятия решения о возмещении ущерба с ответчика, проверка работодателем не проводилась, объяснения не истребовались, у истца была возможность самостоятельно провести проверку и выявить либо не выявить сам факт и размер ущерба. Ссылка истца на то, что меры не были предприняты в связи с проведением доследственной проверки либо уголовного дела по данному факту в отношении ФИО12 несостоятельна, поскольку указанная проверка никоим образом не относится к гражданскому судопроизводству. Также в полном объеме поддержал позицию своего доверителя и доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представитель третьего лица – Финансового отдела администрации муниципального образования сельского поселения «село Тиличики» в лице ликвидационной комиссии –Субботина Н.В. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ежемесячные приказы на содержание и поощрение муниципальных служащих сельской администрации были однотипные, подписала бы их Карпеченкова или глава администрации – от этого размер заработной платы не изменился бы. Заработная плата изначально определялась бюджетом сельского поселения. Бюджет формировался финансовым отделом администрации муниципального образования сельского поселения «село Тиличики» на основании Бюджетного кодекса РФ, нормативно-правовых актов, которые принимались представительным органом, приказов, распоряжений. Издавались распоряжения на программы, проводился при принятии бюджета сельского поселения целый ряд процедур. В том числе в бюджет сельского поселения закладывались суммы на заработную плату муниципальных служащих администрации сельского поселения. Данные суммы брались из распоряжения Правительства Камчатского края №244 «О предельных нормативах содержания муниципальных служащих». При этом при формировании бюджета делался предварительный расчет, вносились статьи в проект бюджета, проект бюджета выносился на обсуждение, проводились публичные слушания, отправлялся проект бюджета в финансовый отдел Олюторского муниципального района, в Министерство финансов Камчатского края и обсуждался депутатами. Затем давалось заключение и по прошествии определенного срока принимался бюджет депутатами (представительным органом). К бюджету прилагались пояснительные записки, расчеты, при необходимости делались уточнения, принимались поправки. Затем происходило окончательное принятие бюджета. Финансовым отделом администрации муниципального образования сельского поселения «село Тиличики» готовился проект бюджета. Размер заработной платы муниципальных служащих, в том числе главы и заместителя главы администрации сельского поселения фактически устанавливали в бюджете сельского поселения. Денежные средства на заработную плату в бюджете указывались в определенной статье, закодированной КОСГУ 211 (на тот момент была 213) – это начисления на заработную плату. Сам размер заработной платы в бюджете не прописывался, однако при утверждении бюджета к нему прилагались все расчеты, расписывались оклады, содержание муниципальных служащих: не просто расписывалась ведомственная структура расчетно-расходная, номер статьи и сумма, а также прилагалась пояснительная записка с расчетами. Если при принятии бюджета депутатам было интересно изучить более подробно какие-то статьи бюджета, они всегда могли прочитать и ознакомиться с цифрами, содержащимися в пояснительных записках. Бюджет принимается на год. При принятии бюджета туда была включена сумма на заработную плату в том числе главы, заместителя главы. Превышения по заработной плате главы или заместителя главы из бюджета сельского поселения не было. Денежные средства в бюджет сельского поселения поступали из собственных источников сельского поселения (это налоговые, компенсационные) и межбюджетные трансферты. Межбюджетные трансферты – дотации, рассчитанные финансово-экономическим управлением Олюторского муниципального района. Существуют критерии, по которым рассчитываются поселениям дотации для выравнивания бюджетной обеспеченности и сбалансированности. Также часть приходила из финансово-экономического управления Камчатского края и состояла из субсидий по программам Министерства ЖКХ, Министерства транспорта, Министерства строительства. В дотационные средства в том числе входило содержание муниципальных служащих. Поскольку размер заработной платы был изначально установлен на год при принятии бюджета, превышений по этой статье бюджета быть не могло.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, считавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.3 Закона Камчатского края от 04.05.2008 №59 «О муниципальных должностях в Камчатском крае» должность главы (заместителя) муниципального образования (сельского поселения) относится к муниципальной должности, предусмотренной Реестром муниципальных должностей в Камчатском крае согласно приложению 1 к настоящему Закону.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.5 Закона Камчатского края от 04.05.2008 №59 «О муниципальных должностях в Камчатском крае» денежное вознаграждение лица, замещающего муниципальную должность, состоит из должностного оклада, а также из следующих ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты): ежемесячной надбавки за выслугу лет; ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной работы; ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в зависимости от степени секретности сведений, и ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; ежемесячного денежного поощрения; материальной помощи. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности. Размер должностного оклада, а также размер дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Камчатского края, с учетом части 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.5 Закона Камчатского края от 04.05.2008 №59 «О муниципальных должностях в Камчатском крае» муниципальные образования, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 5 процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года не имеют права превышать установленные Правительством Камчатского края нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника».

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.247 ТК РФ До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Статьей 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Так, согласно ч.3 указанной статьи работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.1 «Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018) установленный законом годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба.

Согласно п.2 «Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018) пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Карпеченкова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась заместителем главы администрации муниципального образования сельского поселения «село Тиличики», в период отсутствия главы администрации ФИО3 исполняла обязанности главы администрации муниципального образования сельского поселения «село Тиличики».

31.07.2017 года Карпеченкова И.В. уволена в связи с реорганизацией юридического лица – администрация муниципального образования сельского поселения «село Тиличики».

Истец – администрация Олюторского муниципального района является правопреемником администрации муниципального образования сельского поселения «село Тиличики», что подтверждается решением совета депутатов сельского поселения «село Тиличики» Олюторского муниципального района Камчатского края №30 от 12.04.2017 года, решением совета депутатов Олюторского муниципального района №30 от 21.04.2017 года, выписками из ЕГРЮЛ в отношении администрации Олюторского муниципального района и администрации муниципального образования сельского поселения «село Тиличики». Прекращение деятельности юридического лица администрации муниципального образования сельского поселения «село Тиличики» путем реорганизации в форме присоединения зарегистрировано 16.10.2017 года.

Из пояснений представителя истца Писаренко О.Ю., данных в судебном заседании следует, что ущерб бюджету сельского поселения причинен Карпеченковой И.В. в связи с необоснованно выплаченной заработной платы. О превышении расходовании бюджета сельского поселения на выплату заработной платы стало известно при увольнении Карпеченковой И.В. 31.07.2017 года в связи с реорганизацией администрации муниципального образования сельского поселения «село Тиличики».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что бюджет сельского поселения «село Тиличики», как и других сел, является высокодотационным. В соответствии с п.20 ч.1 ст.15 Федерального закона №131-ФЗ к вопросу местного значения относится выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений, входящих в состав муниципального района, за счет средств бюджета муниципального района. Это говорит о том, что администрация муниципального района обязана обеспечить сбалансированность, выровнять уровень бюджетной обеспеченности муниципальных образований, в том числе села Тиличики. При разработке Порядка формирования районного фонда финансовой поддержки, методики распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности администрация района руководствовалась законом Камчатского края №110 от 11.09.2008 года, который утверждает Порядок определения объема районного фонда финансовой поддержки поселений и распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. Из этого следует, что районный фонд финансовой поддержки поселений формируется за счет собственных доходов районного бюджета и субвенций из краевого бюджета на выполнение полномочий по расчету предоставления дотаций поселению. На основании данных норм решением Совета депутатов Олюторского муниципального района от 02.07.2012 года №28 было утверждено Положение межбюджетных трансфертов, предоставляемых в бюджете Олюторского муниципального района. В Положении установлен репрезентативный перечень расходов, связанных с разрешением вопросов местного значения, то есть определены были основные пункты вопросов местного значения, на которые из районного бюджета предоставлялись дотации на выравнивание, в том числе, первым пунктом – расходование на функционирование органов местного самоуправления поселений. В данном Положении, в приложении к решению, установлен и порядок расчета дотаций, то есть в соответствии с данным порядком в ходе формирования районного бюджета по определенным формулам, методике определялся общий объем районного фонда финансовой поддержки поселений и впоследствии распределялся данный фонд между всеми муниципальными образованиями, в том числе и с.Тиличики. Данное распределение отдельным приложением к бюджету Олюторского муниципального района принимается до начала финансового года, который предоставляется в представительный орган до 15 ноября текущего финансового года. Показатель в части расходов на функционирование органов местного самоуправления рассчитывался следующим образом: за основу брали постановление Правительства Камчатского края, которое издается ежегодно, «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выбранных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе». Утвердив решением Совета депутатов, в том числе, приложение по распределению дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, лимитами бюджетных ассигнований, уведомляется соответствующий финансовый орган муниципального образования. Затем муниципальное образование сельского поселения должно было включить данный объем финансовой поддержки, получаемой из районного бюджета, в доходную часть своего бюджета, также соответственно утвердив его. При исполнении бюджета составляется кассовый план. Это план выплат, то есть финансирования. По кассовому плану это была одна двенадцатая часть годового объема финансирования. Финансовый орган сельского поселения направляет заявку на финансирование, и данная заявка исполняется. То есть расходное расписание финансируется на финансовый орган Олюторского района, с общего единого счета бюджета, затем финансовый орган Олюторского района платежным поручением перечисляет в бюджет сельского поселения данную сумму, и далее финансовый орган сельского поселения в соответствии с кассовым планом, заявкой на финансирование от своего главного распределителя бюджетных средств, то есть от администрации сельского поселения с.Тиличики, финансирует уже на конкретные расходы администрации, но в соответствии с кассовым планом, с бюджетной росписью, которые утверждает финансовый орган сельского поселения. Заработная плата видна только в бюджетной росписи главного распределителя бюджетных средств и в сводной бюджетной росписи, которая утверждается руководителем финансового органа муниципального образования. Раньше до 2013 года в ведомственной структуре расходов имелась дополнительная графа – это КОСГУ. С 2013 года понятие КОСГУ с проекта бюджета и с отчетности об исполнении бюджета была исключена, поэтому конечная расшифровка статей бюджета заканчивалась видом расхода. Поэтому к бюджету прилагается в обязательном порядке сводная бюджетная роспись, порядок которой формируется финансовым органом муниципального образования. При этом в решении о бюджете нет норм, говорящих о заработной плате. Выравнивание бюджетной обеспеченности идет на функционирование органов местного самоуправления, на дорожную деятельность, физическую культуру и спорт, и коммунальные расходы, а также и на заработную плату муниципальных служащих. Расходы на функционирование органов местного самоуправления предусматривают выплату заработной платы. В расчете распределения дотаций, основания, то есть объем средств, который закладывается на функционирование органов местного самоуправления указывается в соответствии с постановлением «Об установлении норматива». Устанавливается норматив постановлением Правительства Камчатского края на основании распоряжения №244 Правительства Камчатского края, которое утверждает методику расчета этого норматива. В методике расчета норматива четко прописаны предельные нормативы на выплату заработной платы, то есть это предельные объемы окладов, надбавки за особые условия муниципальной службы, ежемесячного денежного поощрения, премии, доплаты за выслугу лет. В функции муниципального финансового контроля, который создается при каждом муниципальном образовании входит полномочие финансово-экономического управления в Олюторском районе осуществлять проверки только в муниципальных учреждениях Олюторского муниципального района и допуска проверить другое муниципальное образование нет. Когда передаются полномочия представительным органом, то финансово-экономическое управление вправе сделать проверку, сформировать сводный отчет, который предоставляется в Министерство финансов Камчатского края ежеквартально, называется он «О расходах на содержание органов местного самоуправления». Министерство финансов проверяет на соответствие предельным нормативам в разрезе групп муниципальных служащих. Данный отчет формируется в сводный на основании отчетов, предоставляемых финансовыми органами администраций сельских поселений. В 2017 году, в ходе подготовки к приемке функций по финансовому органу сельского поселения «село Тиличики», поскольку администрация муниципального района должна была уже с 30 июля 2017 года исполнять функции финансового органа сельского поселения, и для подготовки нужны были документы, она (свидетель Свидетель №1) увидела, что превышаются расходы над плановыми показателями. Впервые данное обстоятельство было установлено в апреле-мае 2017 года. Когда стала запрашивать сведения именно по заработной плате и указывала на то, что идут превышения, в частности, по администрации, финансовому отделу с.Тиличики, и запрашивала лицевые счета по каждому работнику, положение об оплате труда, штатное расписание, ей было отказано, сообщали, что все выполняется в соответствии с законодательством. Впоследствии превышение расходов бюджета по заработной плате было выявлено после момента реорганизации, когда полиция изъяла документы администрации сельского поселения, в сентябре 2017 года. Сам факт реорганизации прошел в 2017 году. При этом проверка по данному факту с отбором объяснений у Карпеченковой, ФИО14 не проводилась. После реорганизации провели проверку документов, однако никаких объяснений не отбирали. До сведения Совета депутатов Олюторского муниципального района о выявленных нарушениях было доведено 3-4 декабря 2017 года при внесении изменений в бюджет.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что о превышении заработной платы ответчика истцу стало известно не ранее апреля 2017 года и не позднее 31.07.2017 года.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, установленной ч.3 ст.392 ТК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, кроме того, даны пояснения о том, что ни администрацией муниципального образования сельского поселения «село Тиличики», ни администрацией Олюторского муниципального района объяснения с Карпеченковой не отбирались, проверки в рамках выявления ущерба, причиненного работником, не проводились.

Тот довод истца, что проводились проверки следственными органами и необходимо было дождаться заключения бухгалтерской экспертизы, суд не признает уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку проверки следственных органов не препятствовали работодателю самостоятельно обратиться к работнику за дачей объяснений в установленный нормами трудового законодательства срок.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Первоначально с исковым заявлением истец обратился 13.12.2018 года, то есть за пределами установленного ч.3 ст.392 ТК РФ срока исковой давности. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Олюторского муниципального района Камчатского края к Карпеченковой Ирине Витальевне о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Олюторский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019 года.

Судья Е.В. Белоусова