Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» о признании приказа об его увольнении незаконным и восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании приказа об его увольнении незаконным и восстановлении на работе. В обоснование своих исковых требований ФИО4 указал, что работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительно-монтажных работ. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с неисполнением трудовых обязанностей. С приказом он не согласен, поскольку находился на работе и выполнял свои трудовые обязанности надлежащим образом.

Просит суд признать незаконным приказ №-л/с по ООО «<данные изъяты>» о его увольнении и восстановить его на работе в должности мастера строительно-монтажных работ.

Истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, по имеющимся материалам дела.

Ответчик, ООО «<данные изъяты>», в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и представил возражения, из которых следует, что ответчик иск не признает, считает их необоснованными по следующим основаниям.

Приказ об увольнении ФИО4 был издан в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. ФИО4 неоднократно не исполнял свои трудовые обязанности, за что имеет три дисциплинарных взыскания : приказом за №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых и производственных обязанностей; приказом за №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей; приказом за №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых и производственных обязанностей. Дисциплинарные взыскания на ФИО4 были наложены в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ, имеются рапорта, акты и объяснительные истца.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в восстановлении истца на работе, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать по следующим основаниям.

ФИО4 работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительно-монтажных работ.

Как следует из приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ по ООО <данные изъяты>» ФИО4 уволен п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из исследованных в судебном заседании документов видно, что истец на момент увольнения имел действующие взыскания.

Приказом за №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых и производственных обязанностей, то есть ДД.ММ.ГГГГ спал в рабочее время в ночную смену оставив объект без надлежащего контроля за производством работ и подвергая жизнь подчиненных опасности. Основанием наложения взыскания явились рапорт гл. инженера ФИО5, акт об отсутствии мастера СРМ ФИО4 на рабочем месте и объяснительная самого ФИО4, в которой истец признает что спал находясь на смене.

Приказом за №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, то есть за нарушение требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги» и ВСН 186-75 «Технические указания по технологии сооружения земляного полотна» в результате чего произошел выход воды на земполотно и образовалась наледь, что привело к удорожанию строительства. Основанием наложения взыскания явились рапорт ст. прораба ФИО6, пояснительная записка директора по производству ФИО7, и объяснительная самого ФИО4, в которой истец признает факт засыпки водоотводной канавы, что привело к подтоплению земполотна.

Приказом за №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых и производственных обязанностей, то есть в ночную смену ДД.ММ.ГГГГ спал в рабочее время оставив объект строительства без надлежащего контроля за производством работ и подвергая жизнь подчиненных опасности. Основанием наложения взыскания явились рапорт мастера СРМ ФИО8, акт об обнаружении ФИО4 спящим, и объяснительная самого ФИО4, в которой истец признает, что находясь на смене, задремал в автосамосвале «Фотон».

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из материалов дела усматривается, что истец уволен за неоднократное неисполнение должностных обязанностей. За каждый факт неисполнения обязанностей истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, что подтверждается соответствующими приказами работодателя. Со всеми приказами о наложении дисциплинарных взысканий ФИО4 ознакомлен по роспись. Между тем, истец просит признать незаконным лишь приказ об его увольнении, указывая в обоснование требований, что надлежащим образом исполнял свои обязанности, однако не оспаривает приказы работодателя о привлечении его к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей.

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии иного дисциплинарного взыскания.

Доводы истца о том, что он находился на работе и выполнял свои трудовые обязанности надлежащим образом, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в суд доказательствами.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений трудового законодательства при увольнении мастера СМР ФИО4, в связи с чем и, исходя из вышеизложенного, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» о признании приказа об его увольнении незаконным и восстановлении на работе отказать.

Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.К.Магомедов