Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальмаковой И. Б. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Управлению Росреестра по Воронежской области, индивидуальному предпринимателю Попову А. С., администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, ООО «Заречное», ОГУ «Лесная охрана», Федеральному агентству лесного хозяйства о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет смежных земельных участков ООО «Заречное» с кадастровым № ... и Гослесфонда с кадастровым № ... в местах наложения на земельный участок № .... в координатах землеустроительного дела № <.......>, снятии с кадастрового учета смежных земельных участков ООО «Заречное» с кадастровым № ... и Гослесфонда с кадастровым № ..., в границах, смежных с участком ....», обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» и Управление Росреестра по Воронежской области внести изменения в кадастровое деление Рамонского района Воронежской области по границам ООО «Заречное», Гослесфонда и СТ «<.......>», обязании ИП Попова А.С. в сроки, установленные законом, исполнить в полном объеме договор от ... № ..., обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» и Управление Росреестра по Воронежской области поставить на государственный кадастровый учет земельный участок № ..., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Ступинская сельская администрация, СТ «....» с координатами по землеустроительному делу ... от ... года, составленного ИП Поповым А.С., взыскании с ИП Попова А.С. в ее пользу неустойки в размере 3% за каждый день просрочки от цены выполнения работы, равной <.......> рублей по состоянию на день вынесения решения суда, взыскании с ответчиков в равной мере или в мере, определенной судом, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гальмакова И. Б. первоначально обратилась в суд с иском к Рамонскому филиалу ФГУ «Земельная кадастровая палата по Воронежской области», территориальному отделу № 10 Управления Роснедвижимости по Воронежской области, индивидуальному предпринимателю Попову А. С. об отмене кадастрового учета границ сельхозартели «Заречное» и Гослесфонда, восстановлении земельного участка ... СТ «<.......>» в прежних границах и внесении соответствующих изменений в землеустроительное дело ... ИП Попова А.С., обязании ФГУ«Земельная кадастровая палата по Воронежской области» поставить на кадастровый учет земельный участок ... в СТ «<.......>» с координатами и выдать кадастровый паспорт, взыскании с ИП Попова А.С. в ее пользу неустойки в размере 3% за каждый день просрочки от цены выполнения работы до дня вынесения решения суда.

В дальнейшем истица Гальмакова И.Б. неоднократно меняла заявленные ею исковые требования к разным ответчиком, окончательно предъявив к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Управлению Росреестра по Воронежской области, индивидуальному предпринимателю Попову А. С., администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, ООО «Заречное», ОГУ «Лесная охрана», Федеральному агентству лесного хозяйства требования о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет смежных земельных участков ООО «Заречное» с кадастровым № ... и Гослесфонда с кадастровым № ... в местах наложения на земельный участок ... СТ «<.......>» в координатах землеустроительного дела № ..., снятии с кадастрового учета смежных земельных участков ООО «Заречное» с кадастровым № ... и Гослесфонда с кадастровым ..., в границах, смежных с участком ... СТ «<.......>», обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» и Управление Росреестра по Воронежской области внести изменения в кадастровое деление Рамонского района Воронежской области по границам ООО «Заречное», Гослесфонда и СТ «Лесное», обязании ИП Попова А.С. в сроки, установленные законом, исполнить в полном объеме договор от ... № ..., обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» и Управление Росреестра по Воронежской области поставить на государственный кадастровый учет земельный участок № ... расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Ступинская сельская администрация, СТ «....» с координатами по землеустроительному делу ... от ... года, составленного ИП Поповым А.С., взыскании с ИП Попова А.С. в ее пользу неустойки в размере 3% за каждый день просрочки от цены выполнения работы, равной <.......> рублей по состоянию на день вынесения решения суда, взыскании с ответчиков в равной мере или в мере, определенной судом, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей и взыскании судебных расходов.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 15 октября 2009 года произведена замена ненадлежащих ответчиков и вместо Рамонского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата по Воронежской области» и территориального отдела № 10 Управления Роснедвижимости по Воронежской области к участию в деле привлечены ФГУ «Земельная кадастровая палата по Воронежской области» и Управление Роснедвижимости по Воронежской области.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 6 декабря 2010 года произведена замена реорганизованных Управления Роснедвижимости по Воронежской области и ОГУ «Воронежское лесничество», вместо которых к участию в деле привлечены в качестве соответчиков их правопреемники Управление Росреестра по Воронежской области и ОГУ «Лесная охрана» соответственно.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 28.02.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 21.04.2011 года произведена замена ответчика СХА «Заречное» его правопреемником по аренде земельного участка с кадастровым № ... ООО «Заречное».

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 29.03.2013 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Свои измененные и уточненные исковые требования истица Гальмакова И.Б. мотивировала тем, что в ... году от завода «<.......> ей был выделен земельный участок площадью <.......> га в СТ .... Рамонского района Воронежской области. Выделенный ей участок являлся крайним в ряду других садовых участков. Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области ... от ... выделенный ей земельный участок был закреплен в ее собственность. Ей об этом ... выдано свидетельство о праве собственности на землю серии ..., зарегистрированное в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района в этот же день за регистрационным № .... Садоводческое товарищество «<.......>» до настоящего времени не имеет никаких коммуникаций. Свой участок она освоила самостоятельно, залила фундамент для садового домика, сделала его цоколь, пробурила скважину на 12 метров, посадила деревья. С двух сторон участка организовала насыпь. Размеры участка по плану на свидетельстве о праве собственности от ... года и плану из землеустроительного дела ... года равнозначны. Ее земельный участок имеет условный кадастровый номер .... За него она уплачивает земельный налог. С ... года она пытается зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, но не может это сделать, так как у нее не получается оформить на земельный участок кадастровый паспорт с координатами. Она дважды заказывала оформление землеустроительного дела ИП Попову А.С. ... и ... года, оплатив в первый раз <.......> рублей, а во второй раз - <.......> рублей. Это не удается сделать из-за того, что на кадастровой карте ее земельный участок оказывается наложенным на земли Гослесфонда и СХА «Заречное». Кадастровая оценка земель СХА «Заречное» проводилась ОАО «ЦЧОНИИГипрозем» в ... году. В результате часть земель СТ «<.......>», и ее участок в том числе, оказались на землях, переданных СХА «Заречное» и Гослесфонду. Никаких споров по границам земельных участков у нее с ними никогда не было. Однако администрация Рамонского района незаконно передала ее земельный участок другим собственникам, фактически изъяв его у нее. Она неоднократно обращалась с жалобами в администрацию Рамонского района, кадастровую палату, Роснедвижимость и другие государственные структуры, однако никто ей в досудебном порядке так и не помог защитить свою собственность. После временного приостановления кадастрового учета ... от ФГУ «ЗКП по Воронежской области» она получила отказ в постановке ее земельного участка на кадастровый учет с определенными координатами. Ее право частной собственности на земельный участок должно охраняться согласно Конституции РФ. Согласно Закона «О дачной амнистии» № 93-ФЗ от 30.07.2006 года и Закона «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» № 25-ОЗ от 24.04.2008 года все земли должны гарантированно использоваться в интересах населения Воронежской области даже при самовольном захвате неиспользуемых земель. Она законно приобрела земельный участок и пользовалась им на протяжении <.......> лет. Так как без судебного решения она не может зарегистрировать свое право собственности на землю, то вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку не может свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком, не определив его местонахождение в координатах. Она также считает, что ее права как потребителя были нарушены ИП Поповым А.С. в связи с обнаружением недостатков выполненной работы по межеванию земельного участка, согласно заключенного договора. Ее требования о безвозмездном устранении недостатков ИП Поповым А.С. были проигнорированы исполнителем, что не освобождает его от уплаты неустойки в размере 3% от цены выполненных работ. Кроме того, она считает, что ей действиями ответчиков нанесен моральный вред, так как она постоянно испытывала страх в связи с возможной потерей собственности, отказом органов местного самоуправления и других органов оказать ей содействие в защите ее собственности. В соответствии с Законами «О дачной амнистии» и «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органы местного самоуправления обязаны были принимать меры по заключению мировых соглашений по земельным спорам. Тем самым была поколеблена ее вера в справедливость, дискредитирована в ее глазах государственная власть.

В судебном заседании истица Гальмакова И.Б. поддержала заявленные ею измененные и уточненные требования по изложенным в исковых заявлениях и заявлениях о дополнении исковых требований основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что она просит учесть тот факт, что чиновники чинят ей препятствия в постановке ее земельного участка на кадастровый учет. Ее земельный участок специально перепахивают, допускают кадастровые ошибки при внесении сведений о нем в кадастр недвижимости. Законодательство на ее стороне, но куда бы она ни обращалась, всюду выявляются какие-то ошибки и ей отказывают в помощи. Своим земельным участком как садовод она владеет с ... года, а с ... года он находится в ее собственности. Земельный и Лесной кодексы РФ приняты позже этого времени. На ее земельном участке залит фундамент, на котором раньше стояла бытовка, пробурена скважина, насыпаны гряды по границе участка. На данном участке она выращивала овощи. С ... года на ее земельный участок стали приходить какие-то люди и хулиганить на нем. Ее ранее лесничий фио3 спрашивал, не боится ли она находиться одна на своем участке. Из этого она сделала вывод, что ей дают понять, чтобы она бросила свой участок. Соседний земельный участок в ...-м квартале сдан в аренду лесниками, хотя он является лесопарковой зоной и вести охоту на его территории нельзя. Она просила администрацию Рамонского района Воронежской области взамен своего участка предоставить ей земельный участок в другом месте, но ей на это предложение ничего не ответили. Она считает, что сотрудники кадастровой палаты специально допускают ошибки. От СТ «<.......>», в котором находится ее участок, незаконно было отрезано <.......> га. СНТ сейчас не существует, но его бывшие члены по прежнему продолжают пользоваться ранее предоставленными им земельными участками. Земельные участки им всем, в том числе и ей, предоставляла администрация Рамонского района Воронежской области, и именно администрация должна была согласовать границу с лесным фондом. Границы участков в СНТ «Лесное» на местности в ... году вымеряли фио4 и фио5. ООО «Заречное» сняло свой земельный участок с кадастрового учета, то есть, тем самым, оно признало законность ее требований. Она не пыталась переводить землю из одной категорию в другую. Она изначально даже не предполагала, что ее участок частично окажется на землях лесного фонда. Ей потом сказали, что при проведении границы с лесным фондом были допущены большие погрешности, так как на местности границу не проводили, а делали все в компьютерном варианте. Извещения в газете «Коммуна» № 110 от 31.07.2008 года о приглашении на согласование границ лесного фонда смежников она не видела и на собрании не присутствовала. Свой участок на кадастровый учет без координат она не ставила. Его туда поставили без ее заявления и без определения границ. На кадастровой карте указана граница земельного участка лесного фонда как прямоугольник площадью <.......> га, а в натуре линия его границы волнистая и площадь составляет <.......> га. Ее участок попадает в границу допустимой погрешности при межевании. Она считает, что именно лесники должны были обойти ее земельный участок при определении границ лесного участка. Границы кадастровых кварталов также не соответствуют границам земельных участков, поэтому кадастровое деление также определено неверно. Кадастровый инженер Попов А.С. изготовил ей землеустроительное дело, но с ошибками, из-за чего ей отказывают в постановке его на кадастровый учет. Поскольку с допущенными ошибками при межевании и судебным разбирательством она пережила много горя, то считает, что ей на основании ст. 151 ГПК РФ должен быть также компенсирован ответчиками причиненный моральный вред.

Представитель ответчика администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности Пономарева Л.Р., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В судебное заседание представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Росреестра по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Ранее представитель ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Бибикова Е.А. в письменных возражениях исковые требования Гальмаковой И.Б. не признала и возражала против их удовлетворения, мотивируя тем, что с ... Управление Росреестра по Воронежской области не является органом кадастрового учета, поскольку данные полномочия были переданы ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, поэтому в случае удовлетворения данных требований истицы об обязании Управления по постановке земельного участка истицы на кадастровый учет, данное решение суда будет являться неисполнимым. Управление Росреестра по Воронежской области не является нарушителем прав истца, не претендует на исполдьзуемую ею землю, а является органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Поэтому по всем заявленным Гальмаковой И.Б. требованиям оно является ненадлежащим ответчиком. Оно могло быть привлечено к участию в деле лишь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска. Поэтому просило в удовлетворении исковых требований Гальмаковой И.Б. к Управлению Росреестра по Воронежской области отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ОГУ «Лесная охрана», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Ранее в предыдущем судебном заседании представитель ответчика ОГУ «Лесная охрана» по доверенности Воронцов С.И. исковые требования Гальмаковой И.Б. не признал и возражал против их удовлетворения, мотивируя тем, что граница лесного фонда в указанном месте неизменна с ... годов. Земельные участки СТ «<.......>» накладываются почти на 7 метров на земли лесного фонда. ОГУ «Лесная охрана» не может изменять границы земель лесного фонда, поскольку это приведет к уменьшению его площади и переводу части земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные для ведения садоводства. Но правом переводить земли лесного фонда в другую категорию и передавать их другим лицам обладает только Правительство РФ. Акт согласования границ земельного участка Гальмаковой И.Б. не был подписан представителем ОГУ «Лесная охрана» именно из-за наложения его на земли лесного фонда. Фактически границы земель СТ «<.......>» не имеют ограждения. Земельные участки многих садоводов не обрабатываются, и на них нет строений. Граница между землями лесного фонда и землями садоводов СТ «<.......>» сейчас никак не обозначена. Он не может пояснить, когда именно проходила постановка земельного участка лесного фонда, смежного с участком истицы, на кадастровый учет. Возможно, это было в ... году. Эта постановка производилась филиалом ФГУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» по заказу Федеральной службы лесного хозяйства. Извещения смежников о согласовании границ осуществлялись через газету. Он не присутствовал при межевании вышеуказанного земельного участка. На имеющемся у него планшете лесоустройства смежником в этом месте указано только СХА «Заречное», а СТ «<.......>» не обозначено. Фактически бывшее СТ «<.......>» - это брошенная земля. Лишь несколько участков там обрабатываются. Заказчиком выполнения работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка лесного фонда площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Рамонский лесхоз, Рамонское лесничество, .... имеющего кадастровый № ..., являлось не ОГУ «Лесная охрана», а Федеральное агентство лесного хозяйства. В ОГУ «Лесная охрана» нет межевого дела в отношении этого земельного участка. ОГУ «Лесная охрана» имеет полномочия на охрану и воспроизведение лесов, а не полномочия собственника, которыми от имени государства обладает Федеральное агентство лесного хозяйства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Заречное», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Ранее в предыдущем судебном заседании представитель ответчика ООО «Заречное» по доверенности Скалин А.Н. исковые требования Гальмаковой И.Б. признал в части изменения границы между ее участком и землями ООО «Заречное», в остальной части не признал и возражал против их удовлетворения, мотивируя тем, что совхоз «Заречное» как отдельное юридическое лицо образовался в ... году. Он был выделен из птицефабрики «Рамонская». В то время за совхозом «Заречное» закрепили земли площадью около <.......> га. Позже данные земли передавались в пользование садоводческим товариществам, переходили в земли сельского поселения и площадь земель совхоза «Заречное» сокращалась. В ... году совхоз «Заречное» имел сельскохозяйственные угодья площадью <.......> га. Все земли были у него в бессрочном пользовании. В ... году совхоз «Заречное» был реорганизован в СХА «Заречное». Земли были взяты в аренду у администрации района. Был составлен договор аренды сроком на 49 лет. С ... года началось межевание земель СХА «Заречное», было составлено землеустроительное дело, в которое были внесены все смежники, но графа с записью СТ «<.......>» не была подписана, так как товарищество как юридическое лицо уже не существовало на момент согласования границ. С отдельными же садоводами границы не согласовывались. В ... году в договоре аренды СХА «Заречное» было заменено ООО «Заречное», поскольку между ними было заключено соглашение от ... об уступке права аренды земельного участка. На данный момент площадь арендуемых земель ООО «Заречное» составляет <.......> га. Кадастровая ошибка в определении границ арендованного участка действительно имеет место, но ООО по согласованию с администрацией Рамонского муниципального района в настоящее время добровольно исправляет ее путем проведения нового межевания таким образом, чтобы не были затронуты границы земельного участка Гальмаковой И.Б. Остальные требования истицы Гальмаковой И.Б. он не признает. Он считает, что были допущены ошибки при определении местоположения границ СТ «<.......>» в начале ...-х годов и фактически часть земельных участков гражданам, в том числе и Гальмаковой И.Б., были выделены на землях лесного фонда и совхоза «Заречное».

В судебное заседание представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Ранее представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства по доверенности Фролова А.А. в представленном письменном возражении исковые требования Гальмаковой И.Б. не признала, считая, что данные требования являются незаконными, необоснованными и подлежащими отклонению. Лесной участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ..., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., поставлен на государственный кадастровый учет с определением координат поворотных точек. На данный лесной участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ... года. Согласно ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. На основании ст. 71 ЛК РФ гражданам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, безвозмездное срочное пользование. Согласование границ лесного участка со смежниками проходило в соответствие с требованиями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Извещение о проведении собрания по согласованию границ земельного участка было доведено до сведения заинтересованных лиц путем публикации в печатном издании, но Гальмакова И.Б. не приняла участия в согласовании границ земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым № .... Кроме того, Гальмакова И.Б. пользуется земельным участком площадью <.......> кв. метров, тогда как по ее свидетельству о праве собственности на землю от ... у нее должно находиться в собственности лишь <.......> кв. метров. Доказательств правомерности владения <.......>-ми кв. метрами испрашиваемого земельного участка истица Гальмакова И.Б., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила. В связи с изложенным она считает, что в удовлетворении исковых требований Гальмаковой И.Б. должно быть отказано.

В судебное заседание ответчик ИП Попов А.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В судебное заседание представитель третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Ранее в предыдущем судебном заседании представитель третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области по доверенности Антонов А.В. исковые требования Гальмаковой И.Б. не признал и возражал против их удовлетворения, мотивируя тем, что филиал ФГУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» несколько лет ставит на кадастровый учет земельные участки лесного фонда и всегда публикует сведения в газетах о том, что будут производиться межевые работы, для того, чтобы известить смежников земельного участка лесного фонда для согласования с ними границ. Граница лесного фонда со второй половины 20-го века определена планшетами лесоустройства и является неизменной. В указанном месте земли лесного фонда в иную категорию не переводились. В отношении них не было издано никаких Постановлений Правительства РФ. Восстановить права Гальмаковой И.Б. мешает тот факт, что невозможно определить, был ли земельный участок Гальмаковой И.Б. выделен именно в этом месте изначально, а также то, что истица претендует на земельный участок большей площади, чем ей было предоставлено по документам. Скорее всего захват земель лесного фонда со стороны СТ «<.......> произошел в начале ...-х годов, когда выделение земель для садоводства не согласовывалось районными администрациями и садоводческими товариществами с лесхозами и границу лесного фонда на местности при выделении земли не соблюдали. Суд не вправе брать на себя функции Правительства РФ и менять категорию земель лесного фонда.

Выслушав объяснения истицы Гальмаковой И.Б., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Гальмаковой И.Б. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из объяснений истицы Гальмаковой И.Б., представителя ответчика ОГУ «Лесная охрана» по доверенности Воронцова С.И., представителя ответчика ООО «Заречное» по доверенности Скалина А.Н., представителя третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области по доверенности Антонова А.В., письменных возражений представителя ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Бибиковой Е.А., представителя ответчика Федерального агентства лесного хозяйства по доверенности Фроловой А.А., письменных документов, имеющихся в материалах гражданского дела, судом установлено, что ... году от завода <.......> Гальмаковой И.Б. был выделен земельный участок площадью <.......> га в СТ «.... Рамонского района Воронежской области. При отводе данного земельного участка на местности его размещение не было согласовано с представителями Воронежского лесничества, в результате чего данный земельный участок частично оказался на землях лесного фонда. Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области ... от ... данный земельный участок был закреплен в собственность Гальмаковой И.Б. ... Гальмаковой И.Б. выдано свидетельство о праве собственности на землю серии ..., зарегистрированное в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района в этот же день за регистрационным № .... Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет без проведения межевания с кадастровым номером .... ... Гальмакова И.Б. заключила договор с ИП Поповым А.С., по которому ИП Попов А.С. обязался произвести землеустроительные работы по определению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., по окончании которых предоставить заказчице Гальмаковой И.Б. план земельного участка и землеустроительное дело, а заказчица обязалась оплатить выполненные работы. За выполнение работ по данному договору Гальмакова И.Б. заплатила ИП Попову А.С. <.......> рублей. Данный договор в полном объеме исполнен не был. ... Гальмакова И.Б. дополнительно заключила с ИП Поповым А.С. новый договор, по которому ИП Попов А.С. обязался произвести землеустроительные работы по определению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., по окончании которых предоставить заказчице Гальмаковой И.Б. план земельного участка и землеустроительное дело, а заказчица обязалась оплатить выполненные работы. За выполнение работ по данному договору Гальмакова И.Б. заплатила ИП Попову А.С. <.......> рублей. ИП Попов А.С. на основании заключенного договора провел землеустроительные работы по межеванию земельного участка Гальмаковой И.Б. При этом на согласование границ земельного участка представители смежных землепользователей ОГУ «Воронежское лесничество» и СХА «Заречное», будучи надлежащим образом извещеными о дате и времени проведения работ по межеванию земельного участка на <.......> часов ... года, не явились. ИП Попов А.С. в отсутствие представителей двух смежных землепользователей провел межевание границ земельного участка Гальмаковой И.Б. Гальмакова И.Б. пыталась самостоятельно поставить свой земельный участок на кадастровый учет, но решением территориального отдела № 10 Управления Роснедвижимости по Воронежской области от ... учет объекта недвижимости был приостановлен в связи с выявленным несоответствием описания земельного участка требованиям по оформлению документов, а также в связи с тем, что сведения в описании земельного участка носят противоречивый характер, так как граница данного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет, в связи с чем было предложено Гальмаковой И.Б. привести в соответствие описание земельного участка и землеустроительное дело. В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, не были устранены, ... решением территориального отдела № 10 Управления Роснедвижимости по Воронежской области было отказано в проведении государственного кадастрового учета земельного участка Гальмаковой И.Б. В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что земельный участок площадью <.......> кв. метров, на который Гальмакова И.Б. желает оформить право собственности и поставить его на государственный кадастровый учет с реальными координатами поворотных точек границ, частично накладывается на земельный участок площадью <.......> кв. метров, с кадастровым № ..., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Воронежское лесничество, ...., и на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ..., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Воронежское лесничество, .... которые относятся к землям лесного фонда. Также земельный участок Гальмаковой И.Б. накладывался на земельный участок площадью <.......> кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № ..., находившийся в аренде у ООО «Заречное», являющийся ответчиком по делу. Во время рассмотрения дела в суде арендатор земельного участка с кадастровым № ... ООО «Заречное», частично признав исковые требования Гальмаковой И.Б., сняло с государственного кадастрового учета вышеуказанный земельный участок, провело в отношении него новое межевание, по итогам которого поставило на государственный кадастровый учет земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ..., который в настоящее время не является смежным с участком Гальмаковым И.Б. и расположен от него на небольшом расстоянии.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.

Судом установлено, что территория Рамонского кадастрового района делится на кадастровые кварталы. Границы кадастровых кварталов определены и внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из представленных документов судом установлено, что территория земельного участка Гальмаковой И.Б. расположена в двух кадастровых кварталах. Однако данное обстоятельство, само по себе, не может препятствовать в постановке земельного участка Гальмаковой И.Б. на государственный кадастровый учет.

В соответствии с п. 11 Требований к кадастровому делению, утвержденных приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001 года № П/117 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра» предусмотрено, что для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, представляющих собой единое землепользование и расположенных в нескольких кадастровых кварталах, в каждом кадастровом районе формируется условный кадастровый квартал с границами, совпадающими с границами кадастрового района, и кадастровым номером, состоящим из номера округа, номера кадастрового района и числа 0 (ноль).

Однако земельный участок не может быть поставлен на государственный кадастровый учет, если он расположен на землях, относящихся к разным категориям.

В данном случае земельный участок Гальмаковой И.Б. частично расположен на землях сельскохозяйственного назначения, а частично на землях лесного фонда.

Следовательно, само по себе кадастровое деление Рамонского района Воронежской области права и законные интересы Гальмаковой И.Б. не нарушает, отказ в постановке принадлежащего ей земельного участка на государственный кадастровый учет был связан не только с размещением ее земельного участка в двух кадастровых кварталах разных категорий земель, но и с тем, что ее земельный участок накладывался на земельные участки лесного фонда и СХА «Заречное», в связи с чем в удовлетворении заявленных ею требований об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» и Управление Росреестра по Воронежской области внести изменения в кадастровое деление Рамонского района Воронежской области по границам ООО «Заречное», Гослесфонда и СТ «Лесное» должно быть отказано.

Судом установлено, что в настоящее время истица Гальмакова И.Б. пользуется земельным участком ... в СТ «<.......>» площадью ... кв. метров, тогда как согласно свидетельства на право собственности на землю от ... у нее должно находиться в собственности лишь <.......> кв. метров.

Суд принимает во внимание то, что на приложенном к свидетельству о праве собственности Гальмаковой И.Б. на землю серии ..., выданному ей ... года, плане земельного участка следует, что его конфигурация представляет собой трапецию, длина по фасаду составляет <.......> метров, а по правой меже <.......> метров, тогда как размеры тыльной стороны и левой межи в плане не указаны. Категория земель, на которых расположен данный земельный участок, в настоящем свидетельстве не указана.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в силу 01.03.2008 года, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Согласно п.п. 2 и 6 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в силу 01.03.2008 года, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы:

межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

В ч. 2 ст. 19 действовавшего до 01.03.2008 года Федерального закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» предусматривалось, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ «О землеустройстве» документом о межевании земельного участка являлось землеустроительное дело.

В письме от 30.01.2009 N ИС/ВК/0242 «Об оформлении Описаний земельных участков в переходный период» Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости прямо указало:

«В случае представления в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительных дел по установлению границ земельных участков, изготовленных по инициативе лиц, обладающих на день вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» правом выполнения работ по территориальному землеустройству, такие дела могут быть приняты с присвоением соответствующего инвентарного номера и включением их в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Не допускаются отказы в проведении государственного кадастрового учета земельных участков из-за отсутствия землеустроительных дел, на основании которых оформлены Описания земельных участков.».

Следовательно, суд приходит к выводу, что постановка земельного участка Гальмаковой И.Б. на государственный кадастровый учет могла быть произведена на основании землеустроительного дела, подготовленного ИП Поповым А.С., который имел право выполнять работы по территориальному землеустройству, лишь при отсутствии других препятствий к этому.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения);

2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

3) местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случая, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости);

4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Судом установлено и не оспаривалось истицей Гальмаковой И.Б., что причиной отказа в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка ... на территории бывшего СТ «<.......>» являлось то, что его границы пересекали границы земельных участков Гослесфонда и СХА «Заречное», ранее поставленных на кадастровый учет, и данное обстоятельство не было устранено истицей в предоставленный ей для этого трехмесячный срок.

Следовательно, действия территориального отдела № 10 Управления Роснедвижимости по Воронежской области об отказе в согласовании и утверждении землеустроительного дела ... в отношении земельного участка ... СТ <.......>», принадлежащего Гальмаковой И.Б., соответствовали требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что между истицей Гальмаковой И.Б. и ИП Поповым А.С. ... и ... были заключены договоры, по которым ИП Попов А.С. обязался произвести землеустроительные работы по определению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., по окончании которых предоставить заказчице Гальмаковой И.Б. план земельного участка и землеустроительное дело, а заказчица Гальмакова И.Б. обязалась заплатить за выполненные работы по первому договору <.......> рублей, а по второму договору <.......> рублей.

По первому договору Гальмакова И.Б. заплатила ИП Попову А.С. <.......> рублей, а по второму договору <.......> рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Данные договоры исполнялись ИП Поповым А.С., который ... провел землеустроительные работы по межеванию в отношении земельного участка Гальмаковой И.Б. При этом на согласование границ земельного участка представители смежных землепользователей ОГУ «Воронежское лесничество» и СХА «Заречное», будучи надлежащим образом извещены о дате и времени проведения работ по межеванию земельного участка на <.......> часов ... года, не явились. ИП Попов А.С. в отсутствие представителей двух смежных землепользователей провел межевание границ земельного участка Гальмаковой И.Б.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности;

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования;

4) аренды.

При этом ни в одном законодательном акте нет нормы об обязанности смежных землепользователей подписать акт согласования границ земельного участка при отсутствии споров по его границам.

При отсутствии спора по границам земельных участков, при условии, что смежный землепользователь отказывается подписать акт о согласовании границ и не представляет никаких мотивированных возражений, владелец земельного участка может установить его границы в предусмотренном законодательством порядке.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

На основании ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по согласованию местоположения границ возложена на кадастрового инженера, который и должен направлять заинтересованным лицам уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ.

В соответствии с ч.ч. 9, 10 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) возражений после ознакомления с проектом межевого плана. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не позднее чем за тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания.

В имеющемся в материалах гражданского дела землеустроительном деле ... имеются сведения о направлении ИП Поповым А.С. в адрес ОГУ «Воронежское лесничество» и СХА «Заречное» извещений с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания и почтовые уведомления о вручении адресатам данных извещений.

Границы земельного участка Гальмаковой И.Б. были согласованы со стороны ее смежников фио1 и СТ «<.......>», что подтверждается подписями фио1 и председателя правления СТ «<.......>» фио2 в акте согласования границ.

Действующим законодательством предусмотрена возможность не согласовывать границы земельного участка со смежным землепользователем в том случае, если границы принадлежащего тому земельного участка зарегистрированы в государственном кадастре недвижимости.

Так, пп. 2 п. 6 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков.

В соответствии с п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Следовательно, суд приходит к выводу, что поскольку при проведении межевания земельного участка Гальмаковой И.Б. сведения о его границах с земельными участками ОГУ «Воронежское лесничество» и СХА «Заречное» уже были включены в государственный кадастр недвижимости, то представители ОГУ «Воронежское лесничество» и СХА «Заречное» имели право не являться на согласование этих границ с участком Гальмаковой И.Б.

Истица Гальмакова И.Б., считая, что имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах смежных земельных участках внесены туда незаконно, предъявила в суд также требования о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет смежных земельных участков ООО «Заречное» с кадастровым № ... и Гослесфонда с кадастровым № ... в местах наложения на земельный участок ... СТ «<.......>», о снятии с кадастрового учета смежных земельных участков ООО «Заречное» с кадастровым № ... и Гослесфонда с кадастровым № ..., в границах, смежных с участком ... СТ «<.......>

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ..., составной частью которого является земельный участок с кадастровым № ..., следует, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ... года.

К настоящему времени, как следует из имеющихся в материалах дела документов, арендатор земельного участка с кадастровым № ... ООО «Заречное», частично признав исковые требования Гальмаковой И.Б., добровольно их удовлетворило, поскольку сняло с государственного кадастрового учета вышеуказанный земельный участок, провело в отношении него новое межевание, по итогам которого поставило на государственный кадастровый учет земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ..., который в настоящее время не является смежным с участком Гальмаковым И.Б. и расположен от него на небольшом расстоянии, а потому его местоположение и нахождение на государственном кадастровом учете никак не может нарушать права истицы Гальмаковой И.Б.

Однако, несмотря на это, истица Гальмакова И.Б. не отказалась от своих требований к ООО «Заречное» и не изменила их.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом частичного признания ООО «Заречное» иска Гальмаковой И.Б. и вынесение решения об удовлетворении ее требований о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет смежного земельного участка ООО «Заречное» с кадастровым № ... и снятии его с государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, который к моменту вынесения решения уже снят с кадастрового учета в результате добровольного удовлетворения ответчиком ООО «Заречное» требований истицы Гальмаковой И.Б., будет являться незаконным.

Поэтому истице Гальмаковой И.Б. в удовлетворении ее требований к ООО «Заречное» должно быть отказано.

Истица Гальмакова И.Б., требуя признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет смежного земельного участка Гослесфонда с кадастровым № ... в месте наложения на земельный участок ... СТ «<.......>», и снятии его с государственного кадастрового учета, не представила суду никаких доказательств того, что на ее земельный участок накладывается земельный участок лесного фонда с кадастровым № ...

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что земельного участка с кадастровым № ... не существует, а данный № принадлежит кадастровому кварталу. На земельный участок Гальмаковой И.Б. происходит наложение границ смежных земельных участков площадью <.......> кв. метров, с кадастровым № ..., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., и площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ..., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .... которые относятся к землям лесного фонда.

Возможность снятия с государственного кадастрового учета кадастрового квартала действующим законодательством не предусмотрена.

Земельный участок лесного фонда площадью <.......> с кадастровым № ..., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...., поставлен на государственный кадастровый учет ... с определением координат его поворотных точек.

Земельный участок лесного фонда площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ..., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, .... поставлен на государственный кадастровый учет ... с определением координат его поворотных точек.

При этом, согласно п. 1 ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из имеющихся в материалах дела межевого плана земельного участка лесного фонда площадью <.......> с кадастровым № ... и кадастрового дела земельного участка лесного фонда площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ..., следует, что земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ..., принадлежащий Гальмаковой И.Б., не значится смежным с вышеуказанными земельными участками лесного фонда.

Согласно п. 21 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в законную силу с 17.05.2008 года, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с собственником объекта недвижимости или, если объектом недвижимости является земельный участок, с лицом, обладающим данным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

В то же время, в ранее действовавшем до 17.05.2008 года Федеральном законе от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», в ч. 2 ст. 14 предусматривалось, что в Едином государственном реестре земель содержатся следующие основные сведения о земельных участках:

кадастровые номера;

местоположение (адрес);

площадь;

категория земель и разрешенное использование земельных участков;

описание границ земельных участков, их отдельных частей;

зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения);

экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю;

качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель;

наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками.

Нормы о предоставлении сведений о почтовом адресе или адресе электронной почты правообладателя земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет, Федеральный закон от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» не содержал.

Поскольку земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ..., принадлежащий Гальмаковой И.Б., был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный при отсутствии сведений о его границах, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области от ... ... и выкопировкой из публичной кадастровой карты, ведущейся в режиме он-лайн в сети Интернет Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на сайте http://maps.rosreestr.ru, то суд приходит к выводу, что сведения о почтовом адресе его собственницы Гальмаковой И.Б. в государственном кадастровом учете отсутствовали.

Указанное в своем объяснении в судебном заседании подтвердила и истица Гальмакова И.Б., сообщившая суду, что свой участок на кадастровый учет без координат она не ставила. Его на кадастровый учет без определения границ поставили без ее заявления.

Таким образом, при проведении межевания земельных участков лесного фонда площадью <.......> с кадастровым № ... и площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ..., извещение о явке для согласования их границ могло быть доведено до сведения правообладателей смежных земельных участков, в том числе и Гальмаковой И.Б., путем опубликования в средстве массовой информации.

Судом установлено, что в газете «Коммуна» № 110 от 31.07.2008 года была произведена публикация извещения о том, что ... в <.......> часов в филиале ФГУП «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» состоится собрание заинтересованных лиц для участия в согласовании границ лесничеств Рамонского района Воронежской области.

Текст данной публикации имеется в кадастровом деле земельного участка лесного фонда площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ....

Сама истица Гальмакова И.Б. в судебном заседании ранее поясняла, что извещения о согласовании границ лесного фонда она не получала, а в газете «Коммуна» такого объявления она не читала.

То обстоятельство, что истица Гальмакова И.Б. не читала в газете «Коммуна» извещения о проведении собрания заинтересованных лиц для участия в согласовании границ лесничеств Рамонского района Воронежской области, правового значения по делу не имеет и не может означать, что данное извещение не было доведено до ее сведения и сведения других заинтересованных лиц, поскольку возможность этого прямо предусмотрена действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица Гальмакова И.Б. имела возможность принять участие в согласовании границ земельных участков лесного фонда площадью <.......> с кадастровым № ... и площадью <.......> кв. метров с кадастровым № ..., так как извещение о проведении согласования границ данных земельных участков, находящихся на территории Рамонского участкового лесничества, было доведено до сведения заинтересованных лиц путем публикации в печатном издании.

Следовательно, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконной постановки на государственный кадастровый учет смежных земельных участков ООО «Заречное» с кадастровым № ... и Гослесфонда с кадастровым № ... и с кадастровым № ... в местах наложения на земельный участок ... СТ «<.......>» и снятия их с кадастрового учета не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 71 ЛК РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

Истицей Гальмаковой И.Б. заявлены требования об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» и Управление Росреестра по Воронежской области поставить на государственный кадастровый учет земельный участок № ..., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Ступинская сельская администрация, СТ «<.......> с координатами по землеустроительному делу ... от ... года, составленного ИП Поповым А.С.

Согласно п.п. 2 и 6 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы:

Как уже отмечалось выше, между истицей Гальмаковой И.Б. с одной стороны и ОГУ «Лесная охрана» и Федеральным агентством лесного хозяйства с другой стороны существует земельный спор относительно определенных Гальмаковой И.Б. и установленных ИП Поповым А.С. границ принадлежащего ей земельного участка фактической площадью <.......> кв. метров, тогда как по документам его площадь составляет лишь <.......> кв. метров.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ГК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Поскольку, как установлено судом, часть выделенного Гальмаковой И.Б. земельного участка находится на землях лесного фонда, а именно в .... Воронежского лесничества, то данный земельный участок такой площадью и с таким расположением не может находиться в собственности частного лица Гальмаковой И.Б.

Истица Гальмакова И.Б. имеет возможность поставить на государственный кадастровый учет и оформить право собственности часть земельного участка ... в СТ «<.......>», которая находится на землях сельскохозяйственного назначения, сформировав его как отдельный земельный участок. Ту же часть земельного участка ... в СТ «<.......>», которая находится на землях лесного фонда, Гальмакова И.Б. в соответствии с действующим законодательством имеет право оформить в аренду либо безвозмездное срочное пользование, сформировав его как отдельный земельный участок.

Кроме того, истица Гальмакова И.Б. имеет право ходатайствовать перед уполномоченными государственными органами о переводе земельного участка ... в СТ «<.......>» из категории земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения.

Так, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт об отказе в переводе земель или земельных участков) в следующие сроки:

1) в течение трех месяцев со дня поступления ходатайства, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, - Правительством Российской Федерации;

2) в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно п. 5.4.2. Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 736, Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

рассмотрение в установленном порядке материалов о переводе земель лесного фонда или земельных участков земель лесного фонда в земли других (иных) категорий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 48 утверждено Положение о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий.

Пунктами 2, 3 и 8 данного Положения указывается, что принятие Правительством Российской Федерации акта о переводе земель лесного фонда в земли иных категорий осуществляется на основании документации о переводе Министерством сельского хозяйства Российской Федерации с учетом положительного заключения и акта выбора участка лесного фонда Федерального агентства лесного хозяйства или органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочий Российской Федерации в области лесных отношений.

Также Гальмакова И.Б. имеет право ходатайствовать перед администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области о предоставлении ей вместо участка ... в СТ «<.......>» другого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, поскольку ошибка в расположении части данного земельного участка на землях лесного фонда была допущена при отводе его на местности в ... году при отсутствии в этом вины самой Гальмаковой И.Б.

В судебном заседании истица Гальмакова И.Б. утверждала, что она обращалась в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области и просила взамен своего участка предоставить ей земельный участок в другом месте, но ей на это предложение ничего не ответили.

Но никаких доказательств этих своих утверждений об обращении в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области с указанным заявлением истица Гальмакова И.Б. суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица Гальмакова И.Б. не пыталась защитить свои нарушенные права любым из вышеуказанных способов, а требует удовлетворения заявленных ею измененных требований по настоящему гражданскому делу.

Утверждения истицы Гальмаковой И.Б. о том, что ее земельный участок обозначен насыпью, проверялись судом.

Из имеющихся в материалах дела фотографий земельного участка Гальмаковой И.Б. видно, что вокруг него отсутствует какое-либо ограждение либо насыпь.

Также в своих объяснениях в судебном заседании истица Гальмакова И.Б. сообщила, что через ее земельный участок осуществляется распашка полосы для защиты леса от пожаров, что свидетельствует о том, что насыпь, если она и была раньше, уничтожена в результате пахоты, поэтому установить по каким-либо искусственным объектам изначальное местоположение границ земельного участка Гальмаковой И.Б. в настоящее время невозможно.

Поскольку часть земельного участка Гальмаковой И.Б. фактической площадью <.......> кв. метров расположена на землях лесного фонда, которые не могут находиться в частной собственности, а другая часть на землях сельскохозяйственного назначения, то данный земельный участок не может быть поставлен на государственный кадастровый учет.

Следовательно, в удовлетворении требования истицы Гальмаковой И.Б. об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» и Управление Росреестра по Воронежской области поставить на государственный кадастровый учет земельный участок № ..., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Ступинская сельская администрация, СТ «....» с координатами по землеустроительному делу ... от ... года, составленного ИП Поповым А.С., должно быть отказано.

Истица Гальмакова И.Б. заявила требования об обязании ИП Попова А.С. в сроки, установленные законом, исполнить в полном объеме договор от ... № ..., взыскании с ИП Попова А.С. в ее пользу неустойки в размере 3% за каждый день просрочки от цены выполнения работы, равной <.......> рублей по состоянию на день вынесения решения суда, взыскании с ответчиков в равной мере или в мере, определенной судом, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором.

Следовательно, на правоотношения между Гальмаковой И.Б. и ИП Поповым А.С. относительно исполнения заключенного между ними ... договора распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В п. 3 договора от ... между ИП Поповым А.С. и Гальмаковой И.Б. предусмотрено, что срок начала работ по договору ..., а срок окончания работ ..., что суд считает опечаткой и приходит к выводу, что окончание работ по договору определено сторонами ....

В землеустроительном деле № ... за ... год, изготовленном ИП Поповым А.С., отсутствует дата его изготовления и передачи заказчику.

Однако из письма территориального отдела № 10 Управления Роснедвижимости по Воронежской области от ... ... о приостановлении учета объекта недвижимости следует, что заявление о постановке земельного участка ... в СТ «<.......>» на кадастровый учет Гальмакова И.Б. подала ... года, что свидетельствует о том, что землеустроительное дело было передано ей ИП Поповым А.С. ранее указанной даты, то есть до истечения срока, предусмотренного п. 3 договора от ... года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП Попов А.С. в полном объеме и надлежащим образом в установленные сроки исполнил заключенный им с Гальмаковой И.Б. договор от ... года.

Приостановление кадастрового учета, а затем и отказ в постановке земельного участка Гальмаковой И.Б. было связано не с недостатками изготовленного ИП Поповым А.С. землеустроительного дела, а с тем, что границы земельного участка Гальмаковой И.Б. пересекали границы других земельных участков.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как ответчиком ИП Поповым А.С. не были нарушены права потребителя его услуг Гальмаковой И.Б., то в удовлетворении ее требований об обязании ИП Попова А.С. в сроки, установленные законом, исполнить в полном объеме договор от ... № ..., взыскании с ИП Попова А.С. в ее пользу неустойки в размере 3% за каждый день просрочки от цены выполнения работы, равной <.......> рублей по состоянию на день вынесения решения суда, взыскании с ответчиков в равной мере или в мере, определенной судом, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку предметом иска по настоящему гражданскому делу является недвижимое имущество в виде земельного участка, а не личные неимущественные права либо принадлежащие истице другие нематериальные блага, отношения, регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», у истицы Гальмаковой И.Б. существовали только с ИП Поповым А.С., в удовлетворении требований к которому ей судом отказано, то в удовлетворении ее требования к другим ответчикам о компенсации причиненного ей морального вреда в сумме <.......> рублей должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований Гальмаковой И.Б. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Управлению Росреестра по Воронежской области, индивидуальному предпринимателю Попову А. С., администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, ООО «Заречное», ОГУ «Лесная охрана», Федеральному агентству лесного хозяйства было отказано, то понесенные ею судебные расходы возмещению ей не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гальмаковой И. Б. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Управлению Росреестра по Воронежской области, индивидуальному предпринимателю Попову А. С., администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, ООО «Заречное», ОГУ «Лесная охрана», Федеральному агентству лесного хозяйства о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет смежных земельных участков ООО «Заречное» с кадастровым № ... и Гослесфонда с кадастровым № ... в местах наложения на земельный участок ... СТ «<.......>» в координатах землеустроительного дела № ..., снятии с кадастрового учета смежных земельных участков ООО «Заречное» с кадастровым № ... и Гослесфонда с кадастровым № ..., в границах, смежных с участком ... СТ «Лесное», обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» и Управление Росреестра по Воронежской области внести изменения в кадастровое деление Рамонского района Воронежской области по границам ООО «Заречное», Гослесфонда и СТ «Лесное», обязании ИП Попова А.С. в сроки, установленные законом, исполнить в полном объеме договор от ... № <.......>, обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» и Управление Росреестра по Воронежской области поставить на государственный кадастровый учет земельный участок № ..., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Ступинская сельская администрация, СТ «....» с координатами по землеустроительному делу ... от ... года, составленному ИП Поповым А.С., взыскании с ИП Попова А.С. в ее пользу неустойки в размере 3% за каждый день просрочки от цены выполнения работы, равной <.......> рублей по состоянию на день вынесения решения суда, взыскании с ответчиков в равной мере или в мере, определенной судом, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей и взыскании судебных расходов, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов