Гражданский кодекс часть 1

при секретаре РУДЬКО Е.В., в отсутствие сторон, в предварительном судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств подлежащих возврату государству,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился командир войсковой части <данные изъяты> с иском к ФИО1, о взыскании денежных средств подлежащих возврату государству в сумме 2450 рубля 00 копеек, выплаченных ему при заключении контракта. В обоснование иска, истец заявил, что при досрочном увольнении ответчика из рядов ВС РФ единовременное пособие, выплаченное ФИО1 при заключении контракта подлежало удержанию, пропорционально прослуженному времени, чего не было сделано. При этом иск был предъявлен с пропуском срока исковой давности, в связи с чем было назначено предварительное судебное заседание для установления причин уважительности пропуска срока исковой давности подачи иска.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не признав требования иска, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его обязательным участием.

В связи с чем, суд рассмотрел причины уважительности пропуска командиром войсковой части <данные изъяты> срока исковой давности по имеющимся материалам.

Военный суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, в должности водителя-аккумуляторщика с 27 июня 2008 года по 9 июня 2009 года. Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 9.06.2009 года № ФИО1 был досрочно уволен из рядов ВС РФ и исключен из списков личного состава части с 9 июня 2009 года, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствие со ст. 258 приказа МО РФ № 200 от 30.06.2006 года «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации» (в редакции от 23.01.2009 года) «…при досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в связи … невыполнением им условий контракта,… выплаченное ему единовременное пособие подлежит взысканию в сумме, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока контракта, исходя из окладов денежного содержания, установленных на день увольнения…».

Исковое заявление было составлено и зарегистрировано командиром войсковой части <данные изъяты> 4 марта 2014 года (исх. № от 04.03.2014 года), отправлено 11 марта 2014 года и поступило в суд 19 марта 2014 года.

Согласно ст. ст. 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению суда, командир войсковой части <данные изъяты>, зная порядок и условия выплаты единовременного пособия при заключении контракта, при издании приказа о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> в июне 2009 года, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта , был обязан принять меры по возвращению в доход государства, излишне выплаченную сумму единовременного пособия, в том числе и в судебном порядке, однако впервые в суд с иском обратился лишь в 2014 году.

Командир войсковой части <данные изъяты>, не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности и по существу, не представил в суд каких – либо доводов и доказательств (документов), подтверждающих уважительность пропуска им общего срока исковой давности, приостановления течения срока исковой давности (ст.202 ГК РФ) или перерыва течения срока исковой давности (ст.203), не установлены такие обстоятельства и в судебном заседании.

Ссылку истца на то, что об образовавшейся задолженности за ФИО1, он узнал лишь из сообщения командира войсковой части <данные изъяты> в январе 2014 года, суд признает голословной и не состоятельной и приходит к убеждению, что истцом общий срок исковой давности по взысканию денежных средств подлежащих возврату государству с ФИО1, при увольнении его с военной службы и исключением из списков личного состава части в 2009 году пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит.

Поэтому военный суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований искового заявления командиру войсковой части <данные изъяты>, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152 и 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств подлежащих возврату государству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 95 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ:

СУДЬЯ 95 ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА С.МОРСИН