Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковалёвой М.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л :

Ковалёва М.Ю. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что "дата" Ковалёвой М.Ю. подано встречное исковое заявление к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли. Определением Кировского районного суда г.Астрахани от "дата" встречное исковое заявление Ковалёвой М.Ю. оставлено без рассмотрения. Решением Кировского районного суда г.Астрахани от "дата" исковые требования Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворены. Определением Кировского районного суда г. Астрахани от "дата" отказано в удовлетворении заявления Ковалёвой М.Ю. об отмене определения суда от "дата" об оставлении встречного искового заявления Ковалёвой М.Ю. без рассмотрения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от "дата" определения Кировского районного суда г. Астрахани от "дата" и от "дата" отменены, гражданское дело по встречному иску Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли направлено в Кировский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу. Первоначально заявленные исковые требования Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении рассмотрены в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от "дата" исковые требования Сидоровой Е.А. удовлетворены частично. Встречные исковые требования Ковалёвой М.Ю. решением Кировского районного суда г.Астрахани от "дата" оставлены без удовлетворения. Продолжительность судопроизводства составляет с "дата" по "дата" <....> дней ("дата" и "дата"). Ковалёва М.Ю. считает, что длительное рассмотрение гражданского дела нарушило ее право на рассмотрение дела в разумный срок. Просит присудить компенсацию в размере <....> рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Ковалёва М.Ю. и ее представитель Гладышев В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали.

Интересы Российской Федерации в Астраханском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от "дата" N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Астраханской области Коташова Г.Р., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения заявителя и ее представителя, представителя Министерства финансов Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

На основании части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от "дата" N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 2 статьи 244.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок суд исходит из доводов заявителя, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Как следует из материалов гражданского дела <....> Сидорова Е.А. "дата" обратилась к мировому судье судебного участка № Кировского района г. Астрахани к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

"дата" определением мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Астрахани исковое заявление Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением возвращено.

"дата" Сидоровой Е.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Астрахани от "дата".

"дата" материал по исковому заявлению Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением направлен в апелляционную инстанцию Кировского районного суда г. Астрахани.

"дата" частная жалоба Сидоровой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Астрахани от "дата" принята к производству Кировского районного суда г.Астрахани и назначена к рассмотрению на "дата".

"дата" апелляционным определением Кировского районного суда г.Астрахани определение мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Астрахани от "дата" отменено, материал направлен на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.

"дата" Сидоровой Е.А. направлена копия апелляционного определения Кировского районного суда г.Астрахани от "дата".

"дата" материал по исковому заявлению Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением возвращен мировому судье судебного участка № Кировского района г.Астрахани, который поступил в судебный участок "дата".

"дата" Ковалёвой М.Ю. подано встречное исковое заявление к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Астрахани от "дата" встречное исковое заявление Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли принято к производству, гражданское дело по иску Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли передано по подсудности в Кировский районный суд г.Астрахани.

"дата" сторонам направлены копии определения мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Астрахани от "дата".

"дата" гражданское дело по иску Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли направлено в Кировский районный суд г. Астрахани.

"дата" определением судьи Кировского районного суда г.Астрахани гражданское дело принято к производству, по делу назначены подготовительные действия на "дата".

"дата" определением Кировского районного суда г.Астрахани по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

"дата" Ковалёвой М.Ю. подана частная жалоба на определение Кировского районного суда г.Астрахани от "дата" о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

"дата" определением Кировского районного суда г.Астрахани частная жалоба Ковалёвой М.Ю. оставлена без движения до "дата".

"дата" гражданское дело вместе с заключением судебной экспертизы возвращены в Кировский районный суд г.Астрахани.

"дата" определением Кировского районного суда г.Астрахани производство по делу возобновлено, дело назначено к слушанию на "дата".

"дата" определением Кировского районного суда г.Астрахани частная жалоба Ковалёвой М.Ю. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от "дата" о назначении по делу судебной оценочной экспертизы возращена.

"дата" Сидоровой Е.А. подано уточнение исковых требований, которым просила суд обязать Ковалёву М.Ю, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить и передать ключи.

"дата" определением Кировского районного суда г.Астрахани встречное исковое заявление Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли оставлено без рассмотрения.

"дата" решением Кировского районного суда г. Астрахани исковые требования Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворены.

"дата" Ковалёвой М.Ю. подана апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Астрахани от "дата" и частная жалоба на определение Кировского районного суда г. Астрахани от "дата".

"дата" апелляционная жалоба Ковалёвой М.Ю. направлена Сидоровой Е.А. и представителям сторон.

"дата" частная жалоба Ковалёвой М.Ю. на определение Кировского районного суда г. Астрахани об оставлении встречного иска без рассмотрения возращена, поскольку данное определение не подлежит обжалованию.

"дата" Ковалёвой М.Ю. подано заявление о разъяснении решения Кировского районного суда г. Астрахани от "дата".

"дата" заявление Ковалёвой М.Ю. о разъяснении решения суда возвращено, поскольку Ковалёвой М.Ю. подана апелляционная жалоба и решение суда не вступило в законную силу.

"дата" гражданское дело по иску Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и по встречному иску Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли направлено с апелляционной жалобой в Астраханский областной суд.

"дата" в Кировский районный суд г.Астрахани от Ковалёвой М.Ю. поступили частная жалоба на определение Кировского районного суда г.Астрахани от "дата", заявление о разъяснении решения Кировского районного суда г. Астрахани от "дата".

"дата" апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда гражданское дело по иску Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и по встречному иску Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли возвращено в Кировский районный суд г.Астрахани, в связи с поступлением частной жалобы на определение Кировского районного суда г.Астрахани от "дата", для выполнения требований 112,333,325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

"дата" определением Кировского районного суда г. Астрахани Ковалёвой М.Ю. возвращена частная жалоба на определение Кировского районного суда г. Астрахани от "дата" об оставлении без рассмотрения встречного иска Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли.

"дата" определением Кировского районного суда г. Астрахани отказано в удовлетворении заявления Ковалёвой М.Ю. о разъяснении решения Кировского районного суда г. Астрахани от "дата" по иску Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

"дата" Ковалёвой М.Ю. поданы частная жалоба на определение Кировского районного суда г. Астрахани от "дата" об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда и частная жалоба на определение Кировского районного суда г. Астрахани от "дата" о возврате частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Астрахани от "дата".

"дата" в Кировский районный суд г. Астрахани поступило заявление Ковалёвой М.Ю. об отмене определения Кировского районного суда г.Астрахани от "дата" об оставлении без рассмотрении встречного иска Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли.

"дата" определением Кировского районного суда г.Астрахани отказано в удовлетворении заявления Ковалёвой М.Ю. об отмене определения Кировского районного суда г.Астрахани от "дата" об оставлении без рассмотрении встречного иска Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли.

"дата" сторонам направлены копии определения Кировского районного суда г. Астрахани от "дата".

"дата" Кировским районным судом г. Астрахани сторонам направлены копии частных жалоб на определения Кировского районного суда г. Астрахани от "дата".

"дата" гражданское дело по иску Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и по встречному иску Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли направлено в Астраханский областной суд с апелляционной жалобой, частными жалобами.

"дата" в Кировский районный суд г. Астрахани Ковалевой М.Ю. подано дополнение к апелляционной жалобе.

"дата" апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда определение Кировского районного суда г. Астрахани от "дата" о возврате частной жалобы Ковалёвой М.Ю. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от "дата" об оставлении встречного иска без рассмотрения оставлено без изменения.

"дата" апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда определение Кировского районного суда г. Астрахани от "дата" об отказе в удовлетворении заявления Ковалёвой М.Ю. в разъяснении решения Кировского районного суда г. Астрахани от "дата" оставлено без изменения.

"дата" Ковалёвой М.Ю. подана частная жалоба в Кировский районный суд г. Астрахани на определение Кировского районного суда г.Астрахани от "дата" об отказе в отмене определения Кировского районного суда г. Астрахани от "дата" об оставлении встречного иска без рассмотрения. Данная частная жалоба направлена в Астраханский областной суд "дата".

"дата" апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда определения Кировского районного суда г. Астрахани от "дата" об оставлении встречного иска без рассмотрения и от "дата" об отказе в отмене определения суда от "дата" отменены, гражданское дело по встречному иску Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли направлено в Кировский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу.

"дата" апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на "дата".

"дата" судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда вынесено апелляционное решение, которым решение Кировского районного суда г. Астрахани от "дата" отменено. Исковые требования Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворены.

"дата" встречное исковое заявление Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли принято к производству Кировского районного суда г.Астрахани и по делу назначена подготовка на "дата".

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от "дата" дело назначено к судебному разбирательству на "дата".

"дата" Кировским районным судом г. Астрахани вынесено решение об оставлении без удовлетворения встречного искового заявления Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Общая продолжительность судопроизводства по делу составляет <....> год <....> месяцев <....> дней: из них с момента поступления искового заявления Сидоровой Е.А. к Ковалевой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением к мировому судье судебного участка № Кировского района г. Астрахани с "дата" по "дата" до поступления гражданского дела в Кировский районный суд г. Астрахани - <....> месяца <....> дней, с момента поступления гражданского дела в Кировский районный суд г. Астрахани с "дата" до вынесения решения Кировского районного суда г. Астрахани "дата" – <...> год <... месяца <....> дней.

Суд считает, что продолжительность судопроизводства по гражданскому делу по иску Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и по встречному иску Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли, не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оценивая правовую сложность дела, суд считает, что продолжительность рассмотрения дела вызвана фактической сложностью дела, поскольку исковое заявление Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подано к мировому судье, в рамках рассмотрения данного дела ответчиком подано встречное исковое заявление, что в соответствии с частью 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повлекло передачу дела в Кировский районный суд г. Астрахани, и в силу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока в Кировском районном суде г. Астрахани началось с момента поступления дела в суд; поданное первоначально исковое заявление уточнялось истцом, в связи с чем согласно части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение предусмотренного статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрение дела началось со дня совершения соответствующих процессуальных действий; разрешению подлежали два самостоятельных исковых заявления, вытекающих как из жилищного, так из гражданского законодательства, а также то, что данное дело дважды рассматривалось разными судебными инстанциями.

В связи с тем, что требования Ковалёвой М.Ю. по встречному иску сводились к разделу жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли, районным судом назначалась судебная оценочная экспертиза, что согласно части 1 статьи 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повлекло приостановление срока рассмотрения дела.

На основании статьи 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается.

С учетом положений вышеприведенной правовой нормы период с "дата" по "дата", на который приостановлено производство по делу, не подлежит включению в общий срок рассмотрения дела, поскольку течение процессуального срока рассмотрения по данному гражданскому делу приостанавливалось.

Законность и обоснованность приостановления производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции по частной жалобе Ковалёвой М.Ю., судебная коллегия пришла к выводу об оставлении определения суда от "дата" без изменения в части приостановления производства по делу.

Суд принимает во внимание процессуальное поведение участвующих в деле лиц, и приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела злоупотребление процессуальными правами как заявителем, так и другой стороной не установлено, ходатайства об отложении рассмотрения дела заявлялись обоснованно и в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в случае неявки Ковалёвой М.Ю. в районный суд, участие в деле принимал ее представитель, что соответствует части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке эффективности действий мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Астрахани, суд считает, что неэффективность действий судьи или бездействие со стороны судьи отсутствовало, вынесение определения о возврате искового заявления Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ввиду неподсудности, которое впоследствии отменено судом второй инстанции, не повлекло каких – либо негативных последствий, поскольку гражданское дело находилось в производстве мирового судьи с момента поступления искового заявления и направления дела в Кировский районный суд г. Астрахани два месяца двадцать семь дней, что с очевидностью не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При оценке эффективности действий Кировского районного суда г.Астрахани, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд принимает во внимание те обстоятельства, что судом первой инстанции отложение разбирательства дела было направлено на обеспечение процессуальных прав участников процесса и связано с их действиями, назначение новой даты судебного заседания осуществлялось с соблюдением требований части 2 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во всех случаях определение об отложении разбирательства дела мотивировалось судом, ходатайства сторон разрешались своевременно, по истребованию и сбору доказательств судом предпринимались активные меры. Установленные судом первой инстанции отдельные случаи отложения судебного разбирательства, не связанные с действиями сторон по делу, а также случаи неизвещения участвующих в деле лиц не повлекли существенной задержки рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что "дата" Кировским районным судом г. Астрахани рассмотрено гражданское дело по иску Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и по встречному иску Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли. Вынесено решение об удовлетворении исковых требований Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении; встречные исковые требования Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли оставлены без рассмотрения ввиду неявки истца (Ковалёвой М.Ю.).

Впоследствии указанные судебные акты отменены, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что Ковалёва М.Ю. надлежащим образом не извещена, что повлекло рассмотрение исковых требований Сидоровой Е.А. к Ковалёвой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; направление встречных исковых требований Ковалёвой М.Ю. к Сидоровой Е.А. о взыскании платы за содержание жилья и раздела жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, путем выкупа меньшей доли на новое рассмотрение в тот же суд.

Вместе с тем, суд считает, что приведенные обстоятельства не привели к необоснованно длительному разрешению возникшего спора по существу, поскольку после перехода суда апелляционной инстанции по рассмотрению исковых требований Сидоровой Е.А. по правилам суда первой инстанции, первоначально заявленные исковые требования рассмотрены в течение месяца; после отмены определения суда об оставлении без рассмотрения встречных исковых требований и поступления дела в суд, дело рассмотрено районным судом в течение месяца.

Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что на длительность рассмотрения дела повлияло то обстоятельство, что суд в соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ковалёвой М.Ю. не направил копию решения суда, в связи с чем ей неоднократно пришлось обращаться в суд за выдачей копии решения суда.

Как следует из материалов дела, "дата" Кировским районным судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Сидоровой Е.А., в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда. В материалах дела сведения о том, что копия решения направлена не присутствующей стороне отсутствуют.

Вместе с тем, "дата" Ковалёвой М.Ю. подана апелляционная жалоба, то есть в установленные законом срок для обжалования решения суда.

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что Ковалёва М.Ю. неоднократно обращалась в суд за выдачей копии решения суда, в справочном листе имеется отметка, что Ковалёва М.Ю. получила копию решения суда "дата".

С учетом изложенного, суд считает, что сам факт не направления копии решения суда заявителю не повлекло каких-либо нарушений прав заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Суд признает эффективными действия Кировского районного суда г.Астрахани по направлению гражданского дела в суд апелляционной инстанции, поскольку после истечения месячного срока на апелляционное обжалование, дело направлено в суд второй инстанции в минимально короткие сроки.

Период нахождения дела в суде апелляционной инстанции с "дата" до возврата дела в Кировский районный суд г. Астрахани для выполнения требований 112,333,325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть до "дата", не свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок, поскольку судебное заседание после поступления гражданского дела в Астраханский областной суд назначено на "дата" и отложено на "дата", в связи с необходимостью назначения рассмотрения частной жалобы Ковалёвой М.Ю. на определение Кировского районного суда г.Астрахани от "дата". "дата" рассмотрение апелляционной жалобы отложено на "дата" по ходатайству представителя Ковалёвой М.Ю. для решения вопроса об обжаловании определений суда о возврате частной жалобы. "дата" гражданское дело возвращено в суд первой инстанции, то есть гражданское дело находилось в суде второй инстанции один месяц и 9 дней.

Нельзя признать нарушающим право на судопроизводство в разумный срок период нахождения гражданского дела после возврата в Кировский районный суд г. Астрахани с "дата" и до "дата" – повторного направления в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы и частных жалоб, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в указанный период в Кировский районный суд г. Астрахани поступила частная жалоба на определение Кировского районного суда г.Астрахани от "дата" об оставлении встречного иска без рассмотрения, заявление о разъяснении решения суда, частные жалобы на определения от "дата" о возврате частной жалобы и отказе в разъяснении решения суда, ходатайство об отмене определения суда от "дата" об оставлении встречного иска без рассмотрения, заявление о выдаче копий судебных протоколов, заявление о выдаче апелляционного определения.

Для разрешения данных вопросов и соблюдения процессуальных прав заявителя и других лиц, участвующих в деле, требуется определенные временные затраты, в связи с чем судом назначались судебные заседания, выносились процессуальные документы в разумные сроки, выдавались копии вынесенных процессуальных документов.

После повторного направления гражданского дела в Астраханский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы и частных жалоб, время нахождения в производстве суда апелляционной инстанции соответствует разумности с "дата" по "дата" – день вынесения последнего апелляционного определения, поскольку в суде апелляционной инстанции рассмотрены апелляционная жалоба, три частных жалоб, впоследствии суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие Ковалёвой М.Ю. "дата" и отмена впоследствии по данным основаниям судебных актов, нарушение судьей районного суда процессуального права в виде возврата частной жалобы и заявления о разъяснении решения суда без вынесения процессуального документа не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления Ковалёвой М.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, свидетельствуют о том, что действия судебных органов в рамках данного гражданского дела не свидетельствовали о наличии предусмотренных законом оснований для признания срока разрешения возникшего спора по существу необоснованно длительным.

Каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок в судебном заседании не установлено.

Заявитель в своем заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительность судопроизводства в указанный период, также фактически выражает свое несогласие с процессуальными действиями суда при рассмотрении гражданского дела в виде несогласия рассмотрения встречных исковых требований отдельно от первоначально заявленных исковых требований, назначения и проведения по делу судебной оценочной экспертизы, не разрешения вопроса по утверждению мирового соглашения, несогласие с вынесенным решением, которые не могут являться предметом рассмотрения в соответствии с Федеральным законом от "дата" N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и подлежат рассмотрению в порядке гражданского процессуального кодекса.

С учетом изложенного, суд признает действия судов при рассмотрении гражданского дела, производимые в целях своевременного рассмотрения дела, достаточными и эффективными.

Срок судопроизводства по делу № с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, не может быть признан неразумным, поскольку нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

При указанных обстоятельствах заявление Ковалёвой М.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса РФ, Астраханский областной суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Ковалёвой М.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Астраханского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.