Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном дело по иску Сабодаш А.Н., Сабодаш И.В. к Табулдиновой К.А., Табулдинову Ж.Ж. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Сабодаш А.Н., Сабодаш И.В. обратились в суд с иском к Табулдиновой К.А., Табулдинову Ж.Ж. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, ущерба за пользование чужим имуществом в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, упущенной материальной выгоды в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Также просили взыскать с 3-го лица на стороне ответчика КПК ФК «АВУАР-Гарант» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, так как истцы считают, что данная организация способствует совершению мошенничеству.

Из иска следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимость указанных объектов в договоре определена в <данные изъяты>, однако до настоящего времени расчет по договору в размере <данные изъяты> не произведен. Кроме того, ответчики пользуются земельным участком и квартирой, которые истцы считают до сих пор своей собственностью, в связи с чем, просят взыскать по <данные изъяты> за 8 месяцев проживания в квартире и пользования земельным участком причиненный им ущерб в размере <данные изъяты>. Упущенная материальная выгода в размере <данные изъяты> состоит в том, что не получив в установленный срок от ответчиков денежные средства за квартиру и земельный участок, истцы не смогли купить себе для проживания жилое помещение, стоимость жилых помещений увеличилась на <данные изъяты>. Моральный вред связан с нравственными страданиями, поскольку истцам неоднократно приходилось встречаться с ответчиками и требовать выплаты долга.

В судебном заседании истица заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчиков задолженность по договору купли-продажи за квартиру в размере <данные изъяты> за земельный участок, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, ущерб за пользование чужим имуществом в размере <данные изъяты>, упущенную материальную выгоду в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину. Кроме того, просила выделить материал и направить в полицию для привлечения ответчиков и 3-е лицо КПК ФК «Авуар-Гарант» к ответственности по статье мошенничество за использование материнского (семейного) капитала не по назначению и за пособничество в мошенничестве, так как материнский семейный капитал является неделимым и используется только на приобретение жилья, а не оплату посреднических услуг. К уточненному иску приложила расчет заявленных ко взысканию сумм.

Изложенные в иске обстоятельства подтвердила, дополнительно указав, что всю сумму задолженности за дом и земельный участок в размере <данные изъяты> ответчики по устной договоренности должны были отдать до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами они с мужем рассчитали с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в договоре купли-продажи <данные изъяты> за земельный участок, указанные как полученные ею до заключения договора, она не получала. После того, как между ними и ответчиками была достигнута договоренность о купле - продажи квартиры и получив ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков в счет частичной оплаты квартиры деньги в размере <данные изъяты> рублей, они разрешили ответчикам перевезти вещи в квартиру. Окончательно из квартиры их семья выехала ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Табулдинова К.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично указав, что у них с мужем имеется задолженность по договору купли-продажи перед ответчиками в размере <данные изъяты>. До подписания договора отдельно <данные изъяты> за земельный участок истцам не отдавала, отдала только <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ перечислила истцам <данные изъяты>. Считает, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они с мужем должны были отдать за квартиру и земельный участок всего <данные изъяты>, не знала, что за земельный участок нужно рассчитываться отдельно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцами остался долг в размере <данные изъяты>, который они с мужем готовы выплатить по мере возможности. С ДД.ММ.ГГГГ их семья является собственником указанной квартиры и земельного участка, за пользование данным имуществом они истцам ничего не должны, в остальной части иск не признает. В мае в квартиру перевезли с разрешения истцов вещи, переехать жить в квартиру смогли только в середине июня, так как истцы, несмотря на достигнутую договоренность о переезде в мае, долго не переезжали.

Ответчик Табулдинов Ж.Ж. извещенный о рассмотрении дела в судебном заседании отсутствовал, о причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его присутствии не просил.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика - Кредитного потребительского кооператива ФК «АВУАР-Гарант» в судебном заседании отсутствовал, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК ФК «АВУАР-Гарант» и членом кооператива Табулдиновой К.А. был заключен договор ипотечного займа №№ на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере <данные изъяты> согласно договору займа были переведены на лицевой счет заемщицы Табулдиновой К.А., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Свое мнение по заявленным требованиям истцов не выразил. Просил дело по иску Сабодаш А.Н., Сабодаш И.В. рассмотреть в их отсутствие. К заявлению приложил для приобщения к материалам дела копии договора займа и платежные поручения.

Заслушав показания сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным и зарегистрированным в установленном порядке договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13), Сабодаш А.Н. и Сабодаш Е.А. именуемые в дальнейшем продавец продали, а Табулдинов Ж.Ж., Табулдинова К.А., Табулдинова Ж.Ж., Табулдинов А.Ж. и Табулдинов А.Ж. именуемые в дальнейшем покупатели, купили в общую долевую собственность по 1/5 доли каждому квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 указанного договора квартира продана по цене <данные изъяты>, земельный участок по цене <данные изъяты>.

Из п.7 договора следует, что оплата квартиры за счет собственных средств в размере <данные изъяты> произведена покупателями до подписания данного договора, за счет собственных средств в размере <данные изъяты> производится в течение трех месяцев с момента государственной регистрации Договора, перехода права собственности на недвижимое имущество по договору, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, за счет заемных средств в размере <данные изъяты> производится в течение трех месяцев с момента государственной регистрации Договора, перехода права собственности на недвижимое имущество по договору, а так же государственной регистрации ипотеки в силу закона в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, путем перечисления денежных средств на лицевой счет Сабодаша А.Н.. Оплата земельного участка за счет собственных средств, в размере <данные изъяты> производится до подписания указанного договора.

Вместе с тем, в суде обе стороны подтвердили, что <данные изъяты> в счет оплаты земельного участка до подписания указанного договора купли-продажи Сабодаш А.Н., Сабодаш И.В. не получали.

Как показала в суде ответчица Табулдинова К.А., она считала, что общая стоимость квартиры и земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. О том, что необходимо дополнительно оплатить стоимость земельного участка, ей не было известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ подоговорукупли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно правил ч. 1, 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договоромкупли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в разумный срок.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договоромкупли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ч. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договоракупли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являются Табулдинов Ж.Ж., Табулдинова К.А., Табулдинова Ж.Ж., Табулдинов А.Ж. и Табулдинов А.Ж, по 1/5 доли каждый.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ еще до заключения договора купли-продажи между сторонами был произведен частичный расчет за указанные квартиру и земельный участок в размере <данные изъяты>, письменных доказательств получения истцами указанной суммы суду не представлено, вместе с тем, данный факт сторонами по делу не оспаривается.

Кроме того, как следует из показаний обеих сторон, ДД.ММ.ГГГГ Сабодаш А.Н. от Табулдиновой К.А. было получено на руки <данные изъяты> и по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере <данные изъяты> <данные изъяты> положил на счет Сабодаш А.Н.), итого Сабодаш А.Н. получил от ответчицы <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиков перед истцами за квартиру и земельный участок составил <данные изъяты>, срок выплаты которого был до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой связи исковые требования Сабодаш А.Н., Сабодаш И.В. о взыскании с ответчиков задолженностиподоговорукупли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, поскольку по состоянию на день вынесения решения, ответчики имеют долг перед истцами по указанному договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, с них должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд считает, что предоставленный истцами расчет по взысканию указанного вида процентов, является неверным. Так, истцы считают, что срок исполнения обязательств ответчиков перед ними составил до ДД.ММ.ГГГГ на основании достигнутой устной договоренности. Именно с указанной даты истцы рассчитали размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, как указано выше, срок исполнения обязательств и окончательного расчета по договору купли-продажи ответчикам был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. Устная договоренность в данном случае во внимание приниматься не может, поскольку ответственность ответчиков перед истцами вследствие неисполненных обязательств имеется на основании указанного договора купли-продажи.

Таким образом, применяя следующую формулу расчета процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию <данные изъяты>.

Кроме этого истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред возмещается если он (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В других случаях, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу правил ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из положений указанных норм закона прямо следует, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

В данном же случае, компенсация морального вреда вследствие неисполнения договорных обязательств имущественного характера достигнутых между гражданами, законом не предусмотрена.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчиков ущерба за пользование чужим имуществом в размере <данные изъяты> и упущенной материальной выгоды в размере <данные изъяты>

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Предъявляя требование о взыскании ущерба, истцы указывают, что поскольку ответчики фактически с середины ДД.ММ.ГГГГ года проживают в квартире, то за каждый месяц проживания в квартире они должны заплатить истцам по <данные изъяты>, итого за 8 месяцев проживания ответчики должны выплатить <данные изъяты>.

Суд считает, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ семья Табулдиновых является собственником квартиры и земельного участка, пользуется данным имуществом на законных основаниях, требование о взыскании с них ущерба не основано на законе. Кроме того, при заселении в указанную квартиру, между сторонами договора об оплате за проживание в квартире заключено не было. Как установлено в суде, фактически проживать в квартире ответчики стали с середины ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя требование о взыскании упущенной материальной выгоды в размере <данные изъяты>, истцы указывают, что поскольку ответчики в срок до ДД.ММ.ГГГГ не отдали долг за квартиру в размере <данные изъяты>, они потеряли возможность купить квартиру в прошлом году, вместе с тем, стоимость квадратного метра жилой площади увеличилась, в связи с чем, упущенная материальная выгода истцов в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств составила <данные изъяты>.

Вместе с тем, доказательств того, что истцы понесли реальный ущерб в связи с невыплатой им долга ответчиками, суду представлено не было. Со слов Сабодаш И.В. судом установлено, что они только присматривали жилое помещение, но договоров о его приобретении ни с кем не заключали, как и предварительных договоров.

Исходя из изложенного, сведений о том, что в связи с бездействием ответчиков, истцам нанесен материальный ущерб (реальный ущерб) или ими недополучена упущенная выгода, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 140, 141, 144, 145 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служит в том числе заявление о преступление, которое может быть сделано в устном или письменном виде.

Уполномоченные сотрудники следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Исходя из изложенного, в случае, если истцы считают, что ответчиками или сотрудниками Кредитного потребительского кооператива ФК «АВУАР-Гарант» совершено преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ - мошенничество, то им необходимо обратиться в полицию с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Табулдиновой К.А. и Табулдинова Ж.Ж. в солидарном порядке в пользу Сабодаш А.Н. и Сабодаш И.В. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и оплаченную в суд государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Табулдиновой К.А. и Табулдинова Ж.Ж. в солидарном порядке в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Называевский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей В.А. Шумилиной на 6 стр. 16.02.2014.

Судья В.А. Шумилина