Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> копейки, расходов на проезд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Однако ФИО1 денежные средства в указанный в расписке срок не вернула, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, доверив представлять свои интересы своему представителю ФИО5, действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, который исковые требования своего доверителя поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что как и указано в расписке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному в расписке времени ответчик долг не вернул. Расписка написана ответчиком собственноручно, о чём в расписке имеется соответствующая запись.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, указав в протоколе отдельного поручения, что участвовать в судебном заседании не желает. Представитель истца на вызове ответчика не настаивал, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Из протокола отдельного судебного поручения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании определения Обоянского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик исковые требования не признает и поясняет, что она истца не знает, денежных средств от истца не получала, расписки не писала, вместе с тем не отрицает, что подпись в расписке стоит её, такая же как в паспорте.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пп. 1, 2 ст.808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена, в том числе расписка заемщика.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что согласно подлинной расписке ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке имеется запись: «Написано собственноручно». То есть из данного документа следует, что последним днём возврата долга является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 1, 2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Исходя из вышеприведенной нормы закона, бремя доказывания безденежности договора займа лежит на ответчике.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, положения которой ей были разъяснены и понятны, что следует протокола отдельного поручения, не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что указанная расписка ею не подписывалась и соответственно денежные средства получены не были. Также ответчику были разъяснены и понятны положения ст.35, 39 и 57 ГПК РФ, в соответствии с которыми ответчик был вправе заявить ходатайство об истребовании доказательств, но, будучи такого права не лишенным, им не воспользовался.

По смыслу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования расписки следует, что ФИО1, паспортные данные которой указанные в расписке совпадают с данными, указанными в адресной справке и ответе Территориального пункта ОФМС по <адрес>, взяла в долг у ФИО2 денежные средства и должна вернуть их в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка содержит дату ее составления без каких-либо исправлений. Содержание расписки позволяет установить размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, оснований полагать, что денежные средства по расписке ответчиком не получены, не имеется. Напротив, суд полагает, что заемные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской о получении ею денежных средств в полном объеме и является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что убедительных и допустимых доказательств безденежности договора займа, а также того, что расписка были подписана не ответчиком, а иным лицом, суду ответчиком не представлено, а учитывая, что предоставление денежных средств подтверждается распиской и доказательств возврата суммы займа от ответчика не поступило, считает исковые требования о взыскании долга в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что ответчик, добровольно принявший на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, неправомерно удерживает денежные средства истца, в силу положений ст.395 ГК РФ на сумму невозвращенного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанию Центрального банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленных истцом требований), что составляет 178 дней просрочки, в связи с чем размер процентов составляет <данные изъяты> копеек (137 000 рублей х 8,25 : 100 : 360 дней х 178 дней просрочки).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

При этом, в силу ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере в сумме <данные изъяты> копеек и произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате и платежными поручениями.

Суд с учётом полного удовлетворения исковых требований, исходя из принципа разумности, принимая во внимание объём защищаемых прав, количество судебных заседаний с участием представителя, объём выполненной представителем истца работы, считает, что в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, предоставленные представителем истца ФИО5 кассовые чеки на оплату почтовых услуг и приобретение автомобильного топлива не могут являться подтверждением несения стороной расходов, поскольку в них не содержаться сведения о лице, которое оплатило почтовые услуги и приобретение автомобильного топлива для явки в суд.

Более того, положениями ч.4 ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. Однако, ФИО5 стороной по рассмотренному делу либо третьим лицом не является. Доказательств же того, что истец компенсировала своим представителям понесенные ими расходы на проезд суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату почтовых услуг и возмещения расходов на проезд удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий