Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко А.М., Панченко И.А., Панченко Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры, судебных расходов,

Установил:

Панченко А.М., Панченко И.А., Панченко Е.В. с учетом отказа от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Стрежевой теплоэнергоснабжение» (далее ООО «СТЭС»), Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов » обратились в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры, судебных расходов, мотивируя требование следующим образом.

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ООО «Лидер» была залита квартира истцов в результате срыва резьбы на муфте до вентиля холодной воды в ванной комнате, квартиры истцов, что подтверждается актом технического обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью объема работ и комплексным заключением экспертов (далее ) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят суд взыскать с ООО «Лидер» материальный ущерб- стоимость восстановительного ремонта отделки, причиненный заливом квартиры без учета износа в сумме 92 556,00 руб., стоимость восстановления движимого имущества, находящегося в квартире без учета износа в сумме 37 060, 00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя истцов Абашева О.И. в сумме 20000,00 руб., отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 руб. 00 коп., комплексного заключения экспертов № в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 200 руб.. 00 коп., за оформление истцами Панченко А.М., Панченко Е.В. двух нотариальных доверенностей на имя представителя Абашева О.И. в сумме 2000,00 руб., государственной пошлины в сумме 3460,00 руб., по оплате ГСМ за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту в сумме 1284,00 руб., для поездки получения оценки рыночной стоимости ущерба от залива квартиры в , до предъявления иска в суд.

В судебном заседании истец Панченко А.М., представитель истцов Абашев О.И. на иске настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и приведенным в судебном заседании. Дополнительно пояснили, что по договору подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» и ООО «Лидер» ответчик, выполнил работы в квартире истцов по капитальному ремонту общего имущества: ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, что подтверждается актом, выполненных работ с гарантийным сроком лет. В результате срыва резьбы на муфте до вентиля по холодной воде, в ванной комнате квартиры истцов, работы по которой проводились ответчиков, была затоплена квартира истцов. В прихожей на полу намок и деформирован линолеум, в кухне по всей поверхности пола намок и деформировался линолеум, во всех трех комнатах на полу намок и деформировался линолеум. Половые плинтуса, межкомнатные двери разбухли. На стенах намокли обои, и отошли от стен, на них появились разводы от воды. Обои были высокого качества, а потому ущерб подлежит взысканию без учета износа, несмотря на то, что ремонт в квартире произведен ДД.ММ.ГГГГ линолеум застелен в ДД.ММ.ГГГГ. Повреждена мебель, приобретенная спустя ДД.ММ.ГГГГ, то есть нижняя часть мебели слегка разбухла, которую можно отремонтировать – это шкаф в прихожей комнате, шкафа купе трехстворчатых, тумба прикроватная, детская кроватка. Не оспаривают, что мебель была в эксплуатации, имеет износ, но поскольку находится в хорошем состоянии, считают, что ущерб восстановления движимого имущества подлежит взысканию без учета износа. Истцы не обладают юридическим познаниями, поэтому были вынуждены обратиться к Абашеву О.И., оплатив 20 000 рублей за оказание юридических услуг, а именно: получение консультаций, сбор документов, составление иска и других заявлений, участие в подготовках дела к судебному разбирательству и судебных заседаниях. Истцами Панченко А.М. и Панченко Е.В. оформлены доверенности у нотариуса на имя Абашева О.И., как представителя по данному делу, с оплатой за каждую доверенность по 1000 рублей. До подачи иска в суд заказывал оценку ущерба от залива в с оплатой 10 000 рублей. Данную оценку, заказывал и забирал сам, на личном автомобиле при этом израсходовал на ГСМ в сумме 1284 руб. 00 коп., кроме чека, иные доказательства, подтверждающие, понесенные расходы подтвердить не может. Все понесенные расходы просят взыскать в пользу истцов с ООО «Лидер» в полном объеме, так как вина ООО « Лидер» подтверждается заключением экспертов. Факт затопления и размер ущерба не оспаривался ответчиком в судебном заседании. Полагают, доводы представителя ответчика о возмещении ущерба страховой компанией, в связи со страхованием имущества ответчиком не состоятельны, ущерб подлежит взысканию с ООО « Лидер», а, в дальнейшем пусть ответчик урегулирует вопросы со страховой компанией.

Истцы Панченко И.А., Панченко Е.В., представители третьего лица ООО «СТЭС» Егоров С.А., Фонда «Регионального капитального ремонта многоквартирных домов » извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истцов, представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Лидер» Буценко И.А. не оспаривал факты изложенные истцами в исковом заявлении и то, что по заключению экспертов , вина ООО «Лидер» в затоплении квартиры истцов. Полагает, что возмещению подлежит ущерб с учетом износа, поскольку поврежденная мебель (нижняя часть и которая подлежит ремонту), линолеум на полу, обои на стенах, были в эксплуатации и имеют процент износа. Доказательства, подтверждающие расходы истца на ГСМ для поездки в для получения оценки об ущербе, не подтверждаются представленными чеками. Расходы по оплате услуг представителя Абашева О.И. явно завышены и составляют не более рублей с учетом объема выполненных работ. Оформление доверенностей истцами у нотариуса на имя представителя не подлежат удовлетворению, поскольку это желание истцов иметь представителя. Расходы по оплате оценки ущерба в сумме 10 000 рублей и комплексной экспертизы в сумме 25 200 рублей, подлежат возмещению истцам, а также расходы по оплате государственной пошлины. По договору подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных ломов Томской области» и ООО «Лидер», заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества: ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , в том числе и в квартире истцов. Данные работы выполнены ООО « Лидер» в полном объеме и приняты заказчиком. Однако ООО «Лидер» застрахована ответственность перед третьими лицами за причиненный подрядчиком вред при проведении предусмотренных настоящим договором работ, в том числе повреждение или уничтожение имущества в ООО « Коместра-Томь», о чем свидетельствует страховой полис, представленный ответчиком в суд. Истцы являются пострадавшими, следовательно, страховая компания несет ответственность.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года все лица равны перед судом.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истцы Панченко А.М., Панченко И.А., Панченко Е.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Данный факт подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом (т. л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов » (Заказчик) и ООО «Лидер» (Подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества: ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоответвления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (далее объект) (п. договора). Работы выполняются подрядчиком на основании прилагаемых, проектно-сметной документации, указанной в приложении № к настоящему договору и технического задания, указанного в приложении №, на ремонт объекта, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. ). Подписывая настоящий договор, подрядчик подтверждает, что: подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации (п. ). Датой начала выполнения работ является рабочий день со дня подписания договора (п. ). Срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. ). Фактической датой окончания выполнения работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта (п. ). Подрядчик обязан выполнить сдать работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать законченный капитальным ремонтом объект по акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта (п. ). Приемка результатов выполнения работ осуществляется в соответствии с – «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий», технической и проектно-сметной документацией, а также иными применимыми нормативными актами (п. ). Объект считается принятым в эксплуатацию, в день подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, а при проведении капитального ремонта по нескольким видам работ, в рамках настоящего договора – актов о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту по всем видам работ (п. ). Приемка объекта в эксплуатацию производится только после выполнения всех работ в полном соответствии с технической и сметной документацией, а также после устранения всех дефектов (п. ). Подрядчик, заключает со страховой организацией договор страхования, в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность подрядчика перед третьими лицами (п. ). Объектом страхования гражданской ответственности перед третьими лицами, является причиненный подрядчиком при проведении предусмотренных настоящим договором работ, в том числе вред имуществу третьих лиц, то есть повреждение или уничтожение имущества, в том числе недвижимого (жилого, нежилого помещения, объектов общего пользования в жилом доме и так далее), находящегося во владении и пользовании физических и/или юридических лиц на праве собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения, в найме, аренде, управлении и по другим законным основаниям (п. ). Указанный в п. настоящего договора вред может быть обусловлен механическим, электромагнитным, термическим или иным воздействием на физических лиц и/или имущество, связанным с проявлением при выполнении предусмотренных настоящим договором работ таких недостатков, как непреднамеренная небрежность (ошибки, упущения), неисправность и/или особые свойства используемых инструментов, оборудования, материалов, техники (п.). Выгодоприобретателями в части страхования гражданской ответственности являются пострадавшие третьи лица. Если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, подрядчик за счет своих средств возмещает разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением (п. ). Подрядчик обязан соблюдать условия договора страхования (п. ). Подрядчик обязан при первом требовании проживающих лиц предоставить для ознакомления копию договора страхования перед третьими лицами и копию страхового полиса (п. ). Подрядчик гарантирует наличие у себя всех допусков и разрешений, необходимых для выполнения в соответствии с настоящим договором работ (п. ). Выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора (п. ). Возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока (п. ). Бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных подрядчиком, при эксплуатации объекта в течение гарантийного срока (п. ). Высокое качество всех работ, смонтированного подрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ (п. ). Своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных как в процессе производства работ на объекте, так и в период гарантийного срока (п. ). Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты, утверждения в установленном порядке акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта составляет лет (п. ). При возникновении на объекте в течение гарантийного срока аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью жителей, а также порче их имущества, проведение работ по устранению аварийных ситуаций производится незамедлительно. Причины и последствия аварийной ситуации устраняются подрядчиком. Причины возникновения аварийной ситуации устанавливаются на основании акта комиссионной проверки, проводимой с участием представителя заказчика, подрядчика, органов местного самоуправления, служб строительного и общественного контроля и авторского надзора (п. ) (т. л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ выдан страховой полис серии № страхования гражданской ответственности за причинение вреда, вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, который подтверждает, что ответственность застрахованного лица ООО «Лидер» застрахована по договору коллективного страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор страхования), заключенного между (страховщик) и (страхователь), на условиях, содержащихся в договоре страхования. Страховым случаем, указано, в том числе возникновение гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица) в виде обязанности возместить в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный в течение периода страхования, жизни и/или здоровью физических лиц, имуществу физических и/или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации причиненный застрахованным лицом вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. ).

Таким образом, срок действия договора страхования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика ООО «Лидер» о том, что ответственность перед третьими лицами за причиненный подрядчиком вред при проведении предусмотренных договором работ, в том числе повреждение или уничтожение имущества застрахована, необоснован, а также и то, что страховая компания обязана возмещать ущерб истца, так как на дату залива квартиры истцов ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования, который представил ответчик, прекратил свое действие. Иных доказательств, подтверждающих обязанность возмещать ущерб истца, в порядке ст.56 ГПК РФ стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома, по адресу: по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер», лицом уполномоченным действовать от имени собственников помещений (т. л.д. ), о чем в судебном заседании не оспаривалось ответчиком.

Панченко А.М., подписаны акты приемки выполненных работ, во исполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому, ООО «Лидер» сдал, а собственник Панченко А.М., принял следующие работы: демонтаж, монтаж труб теплоснабжения и установка штук алюминиевых радиаторов, штук кранов, демонтаж, монтаж стояков холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, штука полотенцесушителя. Качество работ проверено полномочным представителем заказчика в присутствии подрядчика и соответствует требованиям действующих норм и регламентов. Выполнение подрядчиком работы оформлены надлежащим образом и приняты полностью (т. л.д. , оборот, ).

Актом ООО «СТЭС» утвержденным И.о. начальника цеха «Жилище» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комиссией в составе слесарей – сантехников Б.В.Ч.М.. составлен акт по заявке №, о том, что в поступил звонок от жильца жилого течи в квартире. Бригада АДС выехала по адресу. Причиной затопления – сорвана резьба на муфте до вентиля по холодной воде (полипропилен) ванна. Бригада АДС отключили стояк по холодной воде , установили заглушку на обломыш (т. л.д. , ). Факт затопления квартиры истцов, в судебном заседании не оспаривался ответчиком.

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ составленному специалистами , в результате проверки были выявлены следующие дефекты: в прихожей (помещение ) на полу намок и деформировался линолеум; в кухне () по всей поверхности пола кухни намок и деформировался линолеум; в комнате (помещение ) на полу деформация линолеума; в комнате (помещение ) линолеум на полу намок и деформировался; в комнате (помещение ) линолеум на полу намок и деформировался (т. л.д. ). Согласно заключению комиссии данные дефекты возникли вследствие затопления, по причине срыва резьбы на муфте до вентиля по холодной воде в ванной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. начальника цеха «Жилище» ООО «СТЭС» утверждена ведомость объемов работ по адресу: , согласно которой, необходимо выполнить следующие работы: в прихожей смена линолеума улучшенного качества - , смена напольного плинтуса м.п.; кухня смена линолеума улучшенного качества , смена напольного плинтуса м.п.; комната смена линолеума улучшенного качества , смена напольного плинтуса м.п.; комната смена линолеума , смена напольного плинтуса м.п.; комната смена линолеума простого качества , смена напольного плинтуса м.п.; вывоз мусора – уборка строительного мусора с погрузкой вручную (т. л.д. ).

При подаче иска в суд истцами в обоснование размера причиненного ущерба представлен отчёт № выполненный от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки, восстановления движимого имущества (стоимость восстановления без учёта износа) на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме руб., стоимость восстановительного ремонта отделки, восстановления движимого имущества с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме руб. (т. л.д. ).

По сведениям ООО «СТЭС» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от жителей, проживающих по адресу: в центральную диспетчерскую службу поступила заявка, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире сорвало резьбу на муфте по холодному водоснабжению (полипропилен).

ДД.ММ.ГГГГ отключений, переключений и ремонтных работ на наружных водосетях к жилому дому № внутридомовых системах жилого не проводилось № (т. л.д. ).

По ходатайству истцов судом проведена комплексная экспертиза в , согласно выводам, которой № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы ООО «Лидер» по установке соединительной муфты и вентиля на трубе холодной воды в ванной комнате по адресу: , проведены некачественно по причине, описанной в исследовательской части заключения.

Установленная соединительная комбинированная муфта в квартире по адресу: до момента монтажа во внутренний трубопровод квартиры являлась годным изделием по соответствующим требованиям

Рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки (получившего повреждения в результате залива) квартиры: , с учётом износа составила сумму в размере 82 673,00 рубля.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки (получившего повреждения в результате залива) квартиры: без учёта износа, составила сумму в размере 92 556,00 рублей.

Рыночная стоимость восстановления движимого имущества, находящегося в квартире (получившего повреждения в результате залива), находящегося в квартире: , с учётом износа составила сумму в размере 22086,00 рублей.

Рыночная стоимость восстановления движимого имущества, находящегося в квартире (получившего повреждения в результате залива), находящегося в квартире: , без учёта износа составила сумму в размере 37 060, 00 руб. (т. л.д. ).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая заключение экспертов №, выполненное , сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено на основании акта осмотра, с учетом цен на материалы и стоимости необходимых работ, полномочия экспертов, составивших данное заключение, подтверждены документально. По мнению суда, данное заключение последовательно и непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Эксперты Д.С.А., В.Л.Ю.. имеют соответствующую квалификацию и стаж работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы, отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ.

В связи с чем, суд признаёт к выводу об относимости и допустимости данного доказательства. Кроме того, комплексное заключение экспертов представителем ответчика не оспаривалось и истцами уточнен размер ущерба по данному заключению.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ООО « Лидер» обязанности возместить истцам причиненный в результате затопления их квартиры ущерб, ввиду наличия причинно- следственной связи между его действиями и наступлением вредных последствий в виде залива квартиры, а также его вины в причинении ущерба имуществу истцов.

Учитывая, что материалами дела, достоверно установлено, что причиной залива квартиры истцов, явилось некачественное проведение работы работниками ООО «Лидер» по установке соединительной муфты и вентиля на трубе холодной воды в ванной комнате, о чем ответчик не оспаривал в судебном заседании, то на ответчика, возлагается обязанность возмещения истцам материального ущерба, причинённого заливом квартиры с учетом износа в сумме 82 673 руб. - восстановительного ремонта отделки, в сумме 22 086 руб. 00 коп. с учетом износа стоимость восстановления движимого имущества, а не без учета износа, как просят истцы.

В разъяснениях, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25 отмечено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

С учетом того, что в комплексном заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ указан процент износа движимого имущества и удовлетворительное состояние до повреждения и процент износа на момент залива, а именно: шкафа в прихожей, шкафа купе трех створчатого, шкафа купе двух створчатого - %, тумбы прикроватной - %, детской кровати - % и в судебном заседании истец Панченко А.М., подтвердил нахождение поврежденной мебели в эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ до залива, а также, следует учесть поведение истцов, которые до настоящего времени продолжают пользоваться имуществом и не предлагали передать поврежденное имущество ответчику, суд находит довод истцов о взыскании с ответчика материального ущерба без учета износа необоснованным.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ТПП (Исполнитель) и Панченко А.М. (Заказчик) заключен договор № на оказание услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и движимого имущества, по условиям которого, объектом оценки по настоящему договору, является определение рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки жилого помещения и имущества, вызванного затопление в , находящейся по адресу: (п. ). В соответствии с договором заказчик поручает, а оценщик производит определение рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки жилого помещения и имущества, указанного в п. договора. Заказчик обязуется принять услуги оценщика и оплатить их на условиях, установленных договором (п. ). Стоимость услуг оценщика составляет 10 000,00 руб. (п. ) (т. л.д. ).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцов за оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 10 000,00 руб. (т. л.д. ).

По мнению суда, данные расходы, являются необходимыми расходами, для обращения в суд истцов, для защиты своих нарушенных прав. В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Лидер» в полном объеме, кроме того в судебном заседании ответчик не оспаривал, понесенные данные расходы истцами.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата за экспертизу по определению суда по иску Панченко А.М., Панченко И.А., Панченко Е.В. в сумме 25 200,00 руб. (т. л.д. ).

По мнению суда, данные расходы, являются необходимыми расходами, для подтверждения размера ущерба. Как было указано выше, заключение данной экспертизы по размеру ущерба, признана судом допустимыми доказательства и не оспаривалась ответчиком, а потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Лидер» в пользу истцов в полном объеме.

Требования истцов о взыскании с ответчика ООО «Лидер» расходов по оплате ГСМ по маршруту в сумме 1284,00 руб. согласно кассовым чекам за ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. ) не подлежит удовлетворению, поскольку стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства тому, что именно истцами, было приобретено ГСМ, так как в чеках, отсутствует данная информация. Иные доказательства, кроме как указанный кассовый чек, стороной истца, не было представлено в судебное заседание.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.48, 49,53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. В зависимости от вида представительства существует различный порядок оформления полномочий. При договорном представительстве полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, в том числе и удостоверены в нотариальном порядке.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Панченко А.М. обратился в суд с иском (т. л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда исковое заявление оставлено без движения в срок по ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков (т. л.д. , оборот).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда исковое заявление Панченко А.М., Панченко И.А., Панченко Е.В. принято к производству суда, вынесено определение о назначении подготовки дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ(т. л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ подготовка дела к судебному разбирательству проведена с участием представителя истцов Панченко А.М., Панченко Е.В. - Абашева О.И.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда назначена повторная подготовка дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ подготовка дела к судебному разбирательству проведена с участием представителя истцов Абашева О.И.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Лидер», Фонд «Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», подготовка дела к судебному разбирательству назначена на ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. , оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовке дела к судебному разбирательству определением суда назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участвовал представитель истцов Абашев О.И. судебное заседание начато ДД.ММ.ГГГГ в , окончено в , судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участвовал представитель истцов Абашев О.И. судебное заседание начато ДД.ММ.ГГГГ в окончено в (т. л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству истца Панченко А.М. привлечены в качестве соответчиков ООО «Лидер», Фонд «Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», подготовка дела к судебному разбирательству назначена на ДД.ММ.ГГГГ(т. л.д. оборот).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участвовал представитель истцов Абашев О.И. судебное заседание начато ДД.ММ.ГГГГ в , окончено (т. л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда назначена товароведческая экспертиза в (т. л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда срок экспертизы продлен до ДД.ММ.ГГГГ(т. л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участвовал представитель истцов Абашев О.И.(т. ).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участвовал представитель истцов Абашев О.И. (т. ).

ДД.ММ.ГГГГ между (Исполнитель) в лице генерального директора Абашева О.И. и Панченко А.М. (Заказчик) заключен договор на предоставление юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в срок, зависящий от сложившейся ситуации в порученном деле, оказать заказчику юридическую, представительскую, консультационную помощь в ходе предъявления искового заявления Панченко А.М. к ООО «СТЭС» о взыскании материального ущерба, причинённого заливом ДД.ММ.ГГГГ (п. ). В рамках настоящего исполнитель обязуется: ознакомить с перечнем цен на юридические услуги, оказываемые гражданам Подготовить перечень цен юридических услуг по конкретному гражданскому делу; оказать устную консультацию с составлением письменного документа по вопросам применения гражданского права; изучать представленные заказчиком документы и консультировать его на предмет возможных вариантов решения проблем, связанных с предъявлением искового заявления Панченко А.М. к ООО «СТЭС» о взыскании материального ущерба причиненного заливом ДД.ММ.ГГГГ; осуществлять представительство интересов заказчика у третьих лиц; в случае необходимости, подать исковое заявление в суд; осуществлять представительство интересов заказчика в соответствии с выданной им исполнителю доверенностью; сдавать, выполненные исполнителем, по настоящему договору, услуги и подписывать акт их сдачи- приёмки (учет проделанной работы оформленной в простой письменной форме) (п. ). В рамках настоящего договора, заказчик обязуется: предоставлять исполнителю документы, необходимые для выполнения задания; выдать денежные средства на транспортные расходы, командировочные расходы и другие непредвиденные расходы; принять выполненные исполнителем услуги и подписать акт приемки выполненных услуг согласно учёта фактически проделанной работы; оплатить выполненные исполнителем услуги, в соответствии с настоящим договором; выдать исполнителю доверенность, на представительство интересов; принять и подписать перечень цен и учет проделанной работы на оказанные юридические услуги по гражданскому делу в случае возникновения необходимости обращения в суд с исковым заявлением, оплатить государственную пошлину в соответствии с законодательством РФ, не позднее, чем за пять дней до подачи заявления в суд; сбор необходимых доказательств по гражданскому делу осуществляется после предварительного согласования с заказчиком, после предварительной оплаты (%) за доказательства, которые необходимо добыть в установленном законом порядке (например: установление свидетелей, истребование письменных доказательств, заказ экспертизы оценки ущерба, заказ разных экспертиз и т.д.), каждое добытое доказательство оплачивается отдельно на заранее оговоренных с заказчиком условиях; работа по гражданскому делу считается законченной не в суде, куда подано исковое заявление, а после прохождения всех инстанций предусмотренных ГПК РФ, (по мере необходимости и согласованию сторон); обращение с жалобой в , (по мере необходимости и согласованию сторон) (п. ). Стоимость услуг по договору составляет 20 000,00 руб.(п. ) (т. .л.д. , оборот).

Истцы, обратившиеся в суд за разрешением возникшего спора, понесли расходы, связанные с оплатой услуг представителя Абашева О.И. в размере 20 000 руб. на основании квитанций ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. ).

В ходе производства по настоящему гражданскому делу истцам представителем Абашеевым О.И. оказаны следующие юридические услуги:

- консультации по иску,

- составление искового заявления (т л.д. ), заявления об устранении недостатков (т. л.д. ), заявления о привлечении в качестве ответчика ООО «Лидер», Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (т. л.д. ), заявления на ознакомление комплексным заключением экспертов (т. л.д. ), составление ходатайства об уточнении исковых требований (т. л.д. ), ходатайства об отказе от иска к ООО «СТЭС», Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», привлечении ООО «СТЭС», Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (т. л.д. ).

-участие в подготовках дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

-в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом объёма и содержания оказанных услуг, временных затрат на представительские услуги, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Лидер» в пользу Панченко А.М. в возмещение расходов на оплату услуг представителя частично в размере 10 000 рублей, находя его разумным пределом.

Требование истцов Панченко А.М., Панченко Е.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг за составление нотариальных доверенностей представителю Абашеву О.И. в сумме 2000,00 руб., подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела представлены подлинные доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выданные истцами представителю Абашеву О.И., удостоверенные нотариусом нотариального округа Стрежевой Т.Н.П. на основании которых, Абашеев О.И., представлял интересы истцов.

Согласно доверенностям с истцов взыскана государственная пошлина по тарифу 200 руб. х 2 = 400, 00 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 800,00 руб. х 2= 1600, 00 руб., всего уплачено 2000,00 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ООО «Лидер» в пользу истцов, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований в размере 3295 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Панченко А.М., Панченко И.А., Панченко Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Панченко А.М., Панченко И.А., Панченко Е.В. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры:

- в сумме 82 673 (восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта отделки с учетом износа;

- в сумме 22 086 (двадцать две тысячи восемьдесят шесть) руб. 00 коп., стоимость восстановления движимого имущества с учетом износа;

- судебные расходы по оплате:

- услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., государственной пошлины в сумме 3295 (три двести девяносто пять) руб. 00 коп., отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., комплексного заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 200 (двадцать пять тысяч двести) руб. 00 коп., двух нотариальных доверенностей на представителя в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.,

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.