Решение № 2-8/2021 от 13.04.2021 Калининского районного суда (Тверская область)

№ 2-8/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

с участием истца Носовой Г.А. и ее представителя Щербакова В.А.,

ответчика Цыбановой Н.М. и ее представителей– Цыбанова А.А., Дворцова К.С.,

при помощнике судьи Пушняковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носовой Г.А. к Цыбановой Н.М., СНТ «Полянка», Портову В.Н., Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Тверской области о признании права на земельный участок отсутствующим, признании права на земельный участок, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Носова Г.А. в лице представителя по доверенности Щербакова В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Цыбановой Н.М., СНТ «Полянка», Портову В.Н., которых с учетом уточненных требований просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права: признать право Цыбановой Н.М. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1098 кв.м., отсутствующим; признать право Цыбановой Н.М. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м. Исправить реестровую ошибку в указании местоположения координат точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту в приложении №3 заключения судебной землеустроительной экспертизы. Указать в решении, что оно является основанием для внесения органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении измененных границ земельного участка с кадастровым номером №, сведений границах земельного участка с кадастровым номером № без заявления правообладателей.

В обоснование Носова Г.А. указала, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от 17.10.2017, после смерти ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 712 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем имеется запись в ЕГРН.

Носовой Г.А. был заключен договор № 10/4/128 от 10.01.2018 с ООО «Кадастровое бюро» на проведение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. В ходе выполнения работ специалистами ООО «Кадастровое бюро» были проведены геодезические измерения, составлено заключение, согласно которому площадь земельного участка Носовой Г.А. составила 696 кв.м., что не соответствует площади по правоустанавливающим документам, а именно 712 кв.м. На основании определения координат поворотных точек границ земельного участка № было выявлено его пересечение с границами земельного участка №, сведения о котором были внесены в ЕГРН. Максимальное пересечение земельных участков составило 1,16 м, площадь наложения 15 кв.м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № в органе кадастрового учета был заказан межевой план, на основании которого были внесены сведения о местоположении границ. Из межевого плана следует, что смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № была согласована путем опубликования извещения о проведении собрания, на которое собственник земельного участка с кадастровым номером № (на тот момент ФИО1) не явилась, в связи с чем, граница считалась согласованной.

Согласно выкопировке из генплана СНТ «Полянка» между земельными участками № и № существует проезд, обеспечивающий доступ к земельному участку №, однако согласно данным ЕГРН, данная территория находится в границах земельного участка №. В заключении кадастрового инженера в составе межевого плана, подготовленного в отношении земельного участка №, указано, что площадь земельного участка была увеличена на 458 кв.м за счет передачи в собственность дороги. Участок дороги между участками № и № до границы с участком № был передан в пользование владельцу участка № на основании решения правления СНТ «Полянка» от 20 октября 1993 года.

Таким образом, дорога и ворота, через которые осуществлялся проход и проезд истца к своему участку в настоящее время находится в границах земельного участка №, в результате чего истец Носова Г.А. в настоящее время не имеет возможности осуществлять проход и проезд к своему участку через указанную часть земельного участка.

Из содержания справки, выданной председателем СНТ «Полянка» Грибалевым В.Е. на основании которой площадь земельного участка была незаконно увеличена на 458 кв.м, следует, что участок дороги передан в пользование Цыбанову А.А., а не в собственность.

Действия собственника участка № привели к уменьшению размера зарегистрированной на правах собственности площади земельного участка №, а также изъятию из обращения земель общего пользования в виде ликвидации проезда и прохода к участку №, ранее существовавших при первичном выделении земельных участков и отраженных в генеральном плане СНТ «Полянка».

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Тверской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район», Администрация муниципального образования «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Грунтов В.Ф., Кряжев Е.В., Шостак О.Ю., Шостак Ю.В., ГКУ Тверское лесничество Тверской области, Минлесхоз Тверской области, Зайцева А.И., ТУ Росимущества в Тверской области, Александрова О.И.

В судебном разбирательстве истец Носова Г.А., поддерживая заявленные требований, указала, что по смежной границе с земельным участком ответчика № от точки 7 до точки 17, отражённых на плане земельного участка в первоначальном экспертном заключении, металлические столбы, на которые ответчик укрепил сетку-рабицу, устанавливал ее отец (предыдущий собственник ее земельного участка №) согласно правоустанавливающих документов. Однако при межевании земельного участка №, металлический столб был передвинут в сторону ее земельного участка. Забор от точки 3 до точки 7 штакетник в 90-х годах устанавливал ее отец. Между точкой 5 и точкой 6 имелась металлическая калитка, через которую осуществился вход с дороги. Цыбановы закрыли эту калитку своим забором, был установлен вход на ее участок между точками 3 и 2. Цыбановы никогда не были смежными землепользователями, акт согласования границ ею должен пописываться с СНТ.

В ходе разбирательства дела представители истца Носовой Г.А. Щербаков В.А. и Иванова Е.Н., поддерживая заявленные требования, пояснили, что ответчик Цыбанова Н.М. неправомерно заняла участок (дорога), относящийся к землям общего пользования СНТ, отраженный в генплане СНТ. Также имеется наложение смежных границ земельных участков № и №. Установить границы принадлежащего истцу участка невозможно без исправления реестровой ошибки, допущенной в межевом плане по установлению границ участка №, который согласно правоустанавливающих документов ранее до выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, был меньшей площади - 640 кв.м. Ранее между поименованными участками существовал проезд - земля общего пользования. Согласны с заключением эксперта Антонова С.В. Истец 27 октября 2020 года обратилась с заявлением об исправлении реестровой ошибки в Управление Росреестра по Тверской области.

В ходе судебного разбирательства ответчик Цыбанова Н.М. и ее представители ответчика Цыбанов А.А. и Дворцов К. С. пояснили, что готовы были заключить мировое соглашение с учетом уточнения местоположения одной из границ участка Цыбановой Н.М., что предполагало перенесение части забора в сторону земельного участка №. Поскольку мировое соглашение не достигнуто, полагались на усмотрение суда при установлении границ земельного участка истца. Возражая против остальных требований, указали, что на момент межевания земельного участка № законодательство допускало увеличение площади участка в пределах площади этого участка. Также допускалась погрешность в технических документах до 12 кв.м. Забор на смежной с участком № границе установлен предыдущим собственником в 1993-1995 годах, наследодателем истца, которая за согласованием границ не обращалась. Ответчик не переносила столбы и забор по смежной границе - сетку-рабицу установили по ранее имевшимся столбам. С другой стороны вдоль штакетника, установленного собственником участка №, ответчиком возведен забор.

В письменных возражениях изложено, что земельный участок №13 принадлежит Цыбановой Н.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 июля 2015 года после смерти мужа Цыбанова А.А., которому решением Главы Калининского района Тверской области от 20 ноября 1992 года предоставлен в собственность земельный участок площадью 640 кв.м, а впоследствии решением Правления от 20 октября 1993 года – предоставлен в пользование участок из земель общего пользования (дорога между земельными участками № и №), в том же году установлен забор на границе со смежным земельным участком №, который существует по сей день. Спор о праве между собственниками земельных участков № и № отсутствует, права зарегистрированы на разные объекты. Эксперт не приводит однозначных выводов, почему земельный участок № накладывается на участок истца №, а не на граничащие с ним земли общего пользования.

В письменных возражениях на первоначальное экспертное заключение обращается внимание на неточности и недоработки эксперта при ответах на поставленные вопросы, разрешение и выводы по правовым вопросам. Ограждение по смежной границе с участков № и № установлено предыдущим владельцем земельного участка № и на момент проведения кадастровых работ (уточнение местоположения границ земельного участка №) подготовки межевого плана от 14 апреля 2011 года в отношении границ земельного участка его местоположение не менялось. Истец Носова Г.А. приняла от наследодателя земельный участок № в исторически сложившихся границах, существующих на местности более 20 лет. Земельный участок № по сведениям ЕГРН имеет площадь 712 кв.м, его границы в соответствии с действующим законодательством не установлены, фактическая площадь земельного участка в границах ограждения составляет 696 кв.м и остаются в течении длительного времени в неизменном состоянии. Эксперт, изучая межевой план, подготовленный кадастровым инженером Грунтовым В.Ф. в 2011 году, не обратил внимания на лист дела плана №6, раздел №4 и «Общие сведения об уточняемом земельном участке №», содержащий сведения о максимальных и минимальных размерах земельного участка. Органом кадастрового учета фактов нарушения требований закона при проверке выявлено не было. Земля, которая присоединилась к земельному участку № была свободна и использовалась с 1993 по 2001 годы Цыбановым А.А. единолично. Сведения о земельном участке № внесены в ГКН в 2001 году, площадь земельного участка равная 712 кв.м является декларативной, его границы не установлены. Границы земельных участков № и № смежных с границами земельного участка № определены при ранее проводимых работах. Экспертом не представлено доказательств того, что координаты поворотных точек земельных участков № и № определены с точностью ниже нормативной, не установлено, за счет какого участка произошло уменьшение площади земельного участка №. На второй вопрос экспертом не дан ответ по существу, при наличии в материалах дела достаточных данных. Земельный участок № – сведения внесены в ЕГРН 14 мая 2001 года, а 10 мая 2010 года принято решение произвести в ГКН учет текущих изменений, 14 апреля 2011 года подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка №, 31 мая 2011 года произведен учет текущих изменений в ГКН.

В судебное заседание при надлежащем извещении ответчики - Портов В.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, СНТ «Полянка», третьи лица - Администрация муниципального Тверской области «Калининский район», Администрация муниципального образования «Аввакумовское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Шостак Ю.В., Шостак О.Ю., Александрова О.И., Зайцева А.И., Грунтов В.Ф., Кряжев Е.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, ГКУ «Тверское лесничество» Тверской области, Минлесхоз Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области не явились, представителей не направили.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в письменных возражениях указало на необоснованность привлечения к участию в деле в качестве соответчика. Третье лицо Администрация муниципального Тверской области «Калининский район», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, представили письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ранее ответчик Портов В. Н. указал, что спора с истцом по смежной границе не имеет.

Представитель ответчика СНТ «Полянка» Полосин И.В., ранее участвуя в рассмотрении дела, оставил разрешение требований на усмотрение суда, указав, что самостоятельных требований от имени СНТ заявлять в рамках спора не будет. Справка бывшего председателя СНТ, имеющаяся в межевом деле в отношении передачи Цыбановым земельного участка (дороги) отсутствует. Ранее на генеральном плане СНТ имелась дорога между спорными земельными участками № и №. На протяжении 27 лет Цыбановы пользовались земельным участком №, часть которого является землями общего пользования.

Третье лицо Кряжев Е.В., ранее участвуя в рассмотрении дела, оставил разрешение требований на усмотрение суда. Указал, что с 2008 года является собственником земельного участка №, споров по смежным границам не имеется. В отношении наличия дороги пояснить не может, поскольку бывший правообладатель его земельного участка умер. Вход на его земельный участок никогда не располагался со стороны спорных участков № и №.

Третье лицо (кадастровый инженер) Грунтов В.Ф., ранее участвуя в рассмотрении дела, выразил согласие с заключением повторной землеустроительной экспертизы, возражал против наличия в сведениях о координатах земельного участка № реестровой ошибки, указав, что на момент межевания им поименованного земельного участка на фактической границе земельного участка № имелись столбы и забор в виде деревянного штакетника.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В настоящее время государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частями 2, 4 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений, сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно частям 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения указанных законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости, внесенные в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Условием оспаривания смежной границы в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями, по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашения.

Согласно сведениям ЕГРН, материалам реестрового дела правоустанавливающих документов, Носовой Г.А. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия 69 АА № 1941722 от 17 октября 2017 года, после смерти ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 712 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, и 11/12 долей в праве собственности на нежилое строение - деревянный садовый дом, общей площадью 32,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно справке нотариуса в рамках наследственного дела № 76 за 2016 год, Александрова О.И. приняла наследственное имущество после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (1/12 доля в праве собственности на нежилое строение - деревянный садовый дом, общей площадью 32,5 кв.м, с кадастровым номером №) путем подачи в нотариальную контору заявления, которому в свою очередь ранее было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из копии материалов наследственного дела №95/2017.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 14 мая 2001 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства бывшим правообладателем.

ФИО1 в свою очередь поименованный земельный участок принадлежал на основании постановления Главы администрации Калининского района Тверской области от 20 ноября 1992 года №508, о чем администрацией выдано свидетельство от 30 ноября 1992 года о праве собственности на землю № 12326; садовый дом 2/3 доли – на основании свидетельства о праве собственности от 20 февраля 1993 года по реестру №3-1085, свидетельства о праве на наследство по закону от 20 февраля 1993 года по реестру №3-1081; 1/12 – принадлежала ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась ФИО1, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав на основании поименованного выше свидетельства на наследство по закону, что усматривается из исследованных судом копий правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Результатом кадастровых работ, согласно статье 37 Федерального закона «О кадастровой деятельности», является межевой план, технический план или акт обследования.

Как предусмотрено положениями части 1 статьи 39 (в редакции Федерального закона от 28 февраля 2018 года № 36-ФЗ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

С 1 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимость, являются предметом регулирования Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Требованиями части 6 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не являлось основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению. Данное положение утратило силу с 1 января 2017 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в котором аналогичные положения не содержатся.

Вместе с тем, Закон № 218-ФЗ не содержит положений, устанавливающих обязанность правообладателей земельных участков до определенной даты обеспечить выполнение кадастровых работ и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ принадлежащих им земельных участков, в том числе по причине не соответствия содержащихся в реестре объектов недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков системе координат, в которой осуществляется ведение ЕГРН.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона № 218-ФЗ для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных приказом Минэкономразвития России от 17 марта 2016 года № 142 случаях используется единая государственная система координат.

Установлено, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует землеустроительное (межевое) дело, а также кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. Носова Г.А., реализуя права собственника, выполнила весь объем кадастровых работ с целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка для внесения в ЕГРН сведений о его координатах, обратившись 10 января 2018 года к кадастровому инженеру за составлением межевого плана. Поскольку в ходе выполнения работ выявлено несоответствие фактического землепользования Носовой Г.А. (696 кв.м), площади земельного участка по правоустанавливающим документам (712 кв.м) и пересечение с реестровыми границами земельного участка кадастровым номером № составило 1,16 м, площадь наложения - 15 кв.м, истец полагая невозможным разрешение спорного вопроса во внесудебном порядке, обратилась в суд с требованиями об установлении границ принадлежащего ей земельного участка.

Исходя из обоснования выше заявленных истцом требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлись определение размера и границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, соответствие фактических границ земельного участка правоустанавливающим документам.

Согласно сведениям ЕГРН, материалам реестрового дела правоустанавливающих документов, Цыбановой Н.М. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону 69 АА 1526973 от 29 июля 2015 года после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1098+/-23 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, а также постройки - нежилое здание баня 1997 года постройки с кадастровым номером №, площадью 12,2 кв.м, нежилое здание 1989 года постройки с кадастровым номером №, площадью 21,1 кв.м., жилое здание трехэтажный индивидуальный жилой дом 1996 года постройки с кадастровым номером №, площадью 139 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону 69 АА 1526973 от 29 июля 2015 года после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>.

В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует землеустроительное (межевое) дело на земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14.05.2001, сведения о границах внесены 31 мая 2011 года на основании заявления ФИО4 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевого плана от 14 апреля 2011 года, подготовленного Грунтовым В.М., границы земельного участка установлены в действующей системе координат.

Согласно сведениям ЕГРН, материалам реестрового дела правоустанавливающих документов, Портову В.Н. на праве собственности на основании договора дарения от 10 ноября 2017 года, заключенного с дарителем Заонегиной С.Н., принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 770+/-19 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, и нежилое строение – деревянный двухэтажный дом 2000 года завершения строительства, с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Участок поставлен на государственный кадастровый учет 14 мая 2001 года, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Указанные земельные участки, наряду с землями общего пользования являются смежными по отношению к земельному участку истца, при этом спора по смежным границам с Портовым В.Н. между сторонами не имеется. Границы смежных земельных участков №13 и №15 установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, истец полагала, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Грунтовым В.М. в 2011 году, допущена реестровая ошибка в указании координат поворотных точек, которая подлежит исправлению посредством исключения неверных координат и внесения в ЕГРН новых (верных).

С 01 января 2017 года выявление и исправление реестровой ошибки (воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений пункта 3 вышеназванной нормы закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Кроме того, реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой «ошибки». Главным условием удовлетворения требования об «исправлении реестровой ошибки» является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРП как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРП в порядке устранения ошибки).

Исправление реестровой ошибки допустимо, например, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

В связи с характером заявленных требований подлежал установлению круг смежных с земельным участком № землепользователей, которыми являются земельные участки № и № и земли общего пользования.

Согласно сведениям ЕГРН, материалам реестрового дела правоустанавливающих документов, Кряжеву Е.В. на праве собственности на основании договора дарения от 02 апреля 2008 года, заключенного с Кряжевой Т.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, и нежилое строение - садовый дом кадастровым номером №, площадью 81,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН, материалам реестрового дела правоустанавливающих документов, Шостак О.Ю. на основании договора дарения от 18 августа 2004 года, заключенного с Шостак Л.М., и Шостак Ю.В. на основании постановления Главы администрации Калининского района Тверской области от 20 ноября 1992 года №508 в равных долях на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 619 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства. Садовый дом с мансардой и хозпостройками с кадастровым номером №, площадью 61,8 кв.м принадлежит на праве равнодолевой собственности Шостак О.Ю. и Шостак Ю.В. В свою очередь Шостак Ю.В. принадлежит на праве собственности нежилое здание - садовый дом с мансардой и хозпостройками с кадастровым номером №, площадью 47,9 кв.м. Все объекты расположены по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером №, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют. Согласно выписке из приложения к постановлению Главы Администрации Калининского района Тверской области №508 от 20 ноября 1992 года, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 предоставлен земельный участок № площадью 660 кв.м. в СНТ «Полянка» для садоводства. Из наследственного дела 82/2012 следует, что наследственное имущество после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла Зайцева А.И.

Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 82331748 +/- 158792 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, относящийся к землям лесного фонда с видом разрешенного использования: «для ведения лесного хозяйства, размещения объектов лесного фонда», находится в собственности Российской Федерации, границы участка установлены в действующей системе координат, что усматривается из сведений ЕГРН, материалов реестрового дела правоустанавливающих документов и кадастрового дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1).

Межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой (п. 3.1).

В числе прочего, межевание включает определение площади и составление чертежа границ земельного участка (п. 2).

Как следует из материалов межевого дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № в 2011 году, собственником проведено межевание земельного участка с определением его площади, каталога координат и оформлением акта установления и согласования границ земельного участка.

На дату составления межевого плана земельного участка с кадастровым номером № – 14 апреля 2011 года действовали положения Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель 2) для ведения садоводства, огородничества, животноводства составляли - 0,15 гектара в расчете на семью (Закон Тверской области от 09 апреля 2008 года № 49-зо «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области»).

Данные положения применялись до утверждения соответствующими органами местного самоуправления муниципальных образований в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки муниципального образования Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области утверждены Решением Совета депутатов Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области №8/1 от 10 октября 2013 года Правила землепользования и застройки муниципального образования Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области официально опубликованы на https://fgistp.economy.gov.ru/ и http://awakumovo.ru.

В связи с необходимостью разрешения поставленных вопросов, требующих специальных знаний в области землеустройства по ходатайству сторон, по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза (эксперт Бахирева С.С.).

При производстве полевого обследования земельного участка эксперту были указаны фактические границы земельных участков присутствующими на полевом обследовании сторонами.

Установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства: садовый дом с кадастровым номером №, хозяйственные постройки: сарай, туалет (фото 1-2). С северо-восточной (фото 3) и юго-восточной (фото 4) стороны граница земельного участка закреплена забором из сетки-рабицы. С юго-западной стороны - деревянным забором. С северо-западной стороны - частично деревянным забором, частично забором из сетки-рабицы. Деревянная часть забора с калиткой проходит вдоль металлического забора из профлиста (фото 5-6), возведенного на участке с кадастровым номером №.

На территории земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № (фото 7), нежилые здания: садовый дом с кадастровым номером № (фото 8), баня с кадастровым номером № (фото 9), хозяйственные постройки: два сарая, две теплицы, дровяники, навес, туалет, душ (фото 10-13). С северо-западной и частично с северо-восточной сторон граница земельного участка закреплена забором из сетки-рабицы (фото 11, 13-14). С северо-восточной стороны - металлическим забором из профлиста и частично деревянным сараем расположенном на участке с кадастровым номером № (фото 15-16). С юго-западной стороны - забором из металлического евроштакетника (фото 17). С юго-восточной стороны - частично металлическим забором из профлиста вдоль деревянного забора с калиткой забора с кадастровым номером №, частично забор из сетки-рабицы (фото 5).

Фактические размеры, площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами № (696 кв.м.), № (1249 кв.м.) были определены в результате обработки результатов полевых измерений и наряду с искусственными ограждениями этих участков и расположенными на них объектами искусственного происхождения (постройки, сооружения капитального и некапитального строительства и т.д.) в границах существующих ограждений, отражены на схеме №1 (Приложение 3).

Также экспертом проведено сравнение фактических размеров и площади поименованных участков с линейными размерами, указанными в генеральном плане СНТ «Полянка» от 1992 года и указано, что размеры сторон земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствуют генеральному плану СНТ «Полянка». Чертеж фактических и ориентировочных границ по генеральному плану СНТ «Полянка» земельного участка с кадастровым номером № приведен на схеме №3 (Приложение 3). Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям генерального плана СНТ «Полянка» от 1992 года равна 620 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах ограждений составила 696 кв.м.

Соответствие фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером № материалам межевания определить не представляется возможным в связи с отсутствием материалов межевания указанного земельного участка.

Соответствие фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН определить не представляется возможным в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

Соответствие фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим документам определить не представляется возможным в связи с отсутствием в правоустанавливающих документах сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, совпадают со сведениями о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, отраженными в межевом плане, содержащемся в кадастровом деле указанного земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям генерального плана СНТ «Полянка» равна 725 кв.м.

Местоположение фактических границ земельных участков и границ по сведениям ЕГРН отражено на схеме №, сравнение фактических границ земельных участков и их конфигурации по генеральному плану СНТ «Полянка» приведено на схеме №3.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Бахирева С.С., подтвердила изложенные в экспертном заключении выводы, представила дополнительные пояснения к заключению, пояснила, что не усмотрела наличия ошибок при межевании земельного участка с кадастровым номером №.

Дополнения приобщены к материалам дела, подписаны экспертом. До проведения работ и в ходе допроса эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием спора по местонахождению части забора из сетки-рабица на смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, недостижением мирового соглашения сторонами, по ходатайству стороны ответчика Цыбановой Н.М. в судебном заседании допрошена свидетель Шостак Л.М., которая пояснила, что пользуется смежным с участком Цыбановой Н.М. земельным участком с кадастровым номером №. Знакома с последней с 1980-х годов, с этого времени в СНТ «Полянка» получали земельные участки. Земельный участок Цыбановой Н.М. ухоженный, огорожен забором, на нем располагаются дом, баня, сарай. Отец истца Носовой Г.А. строил дом, который находится на участке истца №, после его смерти никто на участке не появлялся, участок был весь заросший высокими деревьями, сад не ухожен, огорода нет, но иногда скашивается трава. Не видела, чтобы менялось местоположение забора на границе между участками № и №. Примерно 18 лет в этом месте растут кустарники вплотную к забору. Металлический забор (ранее на этом месте был старый забор) и сетка-рабица между спорными участками возведены очень давно сыновьями Цыбановой Н.М. На момент предоставления земельных участков их разграничение проводилось посредством вбивания колышков, впоследствии по ним сделали заборы. Между участками № и № никогда не было проезда. Вход на участок истца был и сейчас со стороны улицы.

Третье лицо (кадастровый инженер) Грунтов В.Ф. пояснил, что на момент межевания им земельного участка с кадастровым номером № в 2011 году на фактической границе земельного участка с кадастровым номером № имелись столбы и забор в виде деревянного штакетника.

Стороны не отрицали, что забор в виде штакетника и столбы установлены отцом истца, а сетка-рабица и металлический забор вдоль деревянного штакетника – позднее собственником участка №.

Установлено, что истец Носова Г.А. в 2017 году приняла от наследодателя земельный участок № в исторически сложившихся границах, существующих на местности, его границы в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Местоположение искусственных ограждений и их соответствие реестровым границам участка № подробно описано и отражено в экспертном заключении.

Таким образом, ограждение по смежной границе с участков № и № установлено предыдущим владельцем земельного участка № и на момент проведения кадастровых работ (уточнение местоположения границ земельного участка №) подготовки межевого плана от 14 апреля 2011 года в отношении границ земельного участка его местоположение не менялось, не установлено фактическое использование истцом (ее наследодателем) принадлежащего ей земельного участка в иных фактических границах, закрепленных с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения.

Доводы истца о том, что собственник земельного участка № изменял положение опоры забора, на которую впоследствии установлена сетка-рабица, объективного подтверждения не нашли, истцом, несмотря на предложения суда доказательства обратного не представлены. В отношении местоположения остальных частей искусственных ограждений земельного участка № спора не имелось.

Определяя вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно варианту № дополнительных пояснений к заключению судебной землеустроительной экспертизы (эксперт Бахирева С.С.) (площадь 705 кв.м):

суд исходит из того, что данный вариант учитывает все установленные по делу обстоятельства, тогда как иные варианты предусматривают необоснованной изменение местоположения границ земельного участка №, сведения о которых внесены в ЕГРН в установленном порядке и не требуют уточнения.

В утверждаемом судом варианте разница между фактической площадью и площадью по правоустанавливающим документам не превышает допустимого расхождения. Сведения о площади поименованного земельного участка внесены в ЕГРН на основании правоустанавливающего документа, данных о наличии первичных землеотводных документов, межевого, кадастрового дел не имеется. Кроме того, на момент возникновения частной собственности в 1992 году и предоставления правопредшественнику Носовой Г.А. земельного участка №, сведения о площади носили декларативный характер, могли не соответствовать фактической площади предоставленного участка с учетом отсутствия межевания участков в СНТ на момент их предоставления и утверждения Генерального плана СНТ.

Оценивая заключение эксперта Бахиревой С.С. по правилам ч.3 ст.86, 67 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение не опровергнуто, соотносится с другими собранными по делу доказательствами, получено с соблюдением требований закона, мотивированно, подтверждено необходимыми разъяснениями, расчетами, схемами. Содержит сведения об использованных методах, инструментарии и т.д. Экспертиза проведена кадастровым инженером, обладающим специальными познаниями, квалификацией, опытом работы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Неполноты, неясностей, требующих разъяснений, заключение не содержит. Оснований не доверять выводам повторного экспертного исследования, проведенного экспертом Бахиревой С.С., у суда не имеется.

В целях разрешения спора, исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах, предмет доказывания - местоположение спорной границы. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком (пересекающихся) участков).

В соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия «реестровой ошибки» правовым последствием является «исправление» такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а не установление новых границ.

Оспаривание одной из сторон местоположения фактической границы между земельными участками, площади, конфигурации земельного участка на местности указывает на наличие спора по границам земельных участков, а не на наличие реестровой ошибки.

Таким образом, споры об исправлении реестровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются.

Обосновывая требования о признании права Цыбановой Н.М. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1098 кв.м., отсутствующим; признании права Цыбановой Н.М. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м., исправлении реестровой ошибки в указании местоположения координат точек границ земельного участка с кадастровым номером №, Носова Г.А. сослалась на существование между земельными участками № и № проезда, обеспечивающего доступ к ее земельному участку, что следует из генплана СНТ «Полянка». Однако данная территория необоснованно изъята из обращения земель общего пользования и передана в пользование собственнику земельного участка № на основании решения правления СНТ «Полянка» от 20.10.1993 и находится в его границах, что привело к уменьшению размера зарегистрированной на правах собственности площади земельного участка №. Истец в настоящее время не имеет возможности осуществлять проход и проезд к своему участку через указанную часть земельного участка. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № за счет земель общего пользования, привело к тому, что границы, установленные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Грунтовым В.Ф., перекрыли проезд общего пользования между участками с кадастровыми номерами № и №, отображенный на генеральном плане СНТ «Полянка».

Исковые требования об исправлении реестровой ошибки в содержащихся в ЕГРН сведениях относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельный участок, как объект права, представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено предоставление при постановке на кадастровый учет межевого плана.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, фактически и физически обладать им, лицо, предъявившее требование о признании права собственности, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество и то, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Сведения об СНТ «Полянка» согласно выписке из ЕГРЮЛ, внесены в указанный реестр 31 декабря 2002 года, зарегистрировано указанное некоммерческое товарищество 27 мая 1987 года за рег. номером 173-13.

Установлено, что постановлением администрации Калининского района Тверской области №508 от 20 ноября 1992 года в коллективную совместную собственность поименованному садоводческому товариществу переданы земли общего пользования -1,2 га.

Земельный участок с кадастровым номером № относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» (земли общего пользования), площадью 12 809 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, поставлен на реестровый учет 28 октября 2005 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, что усматривается из выписки ЕГРН.

01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержащий понятия:

- имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество);

- земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования;

- территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

Образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не содержал понятия - имущество общего пользования. Особенности приватизации и оборота садовых, огородных и дачных земельных участков закреплены в главе VI.

Статья 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, регулирующая выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, указывала, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Земли общего пользования предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве.

Статья 54 Глава 9 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержит переходные положения - 28. В случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Установлено, что Генеральным планом СНТ «Полянка» в 1992 году утвержден проект организации и застройки территории СНТ, варианты планировки садовых участков. Вместе с тем, Генеральный план не является картографическим материалом, позволяющим определять координаты характерных точек границ земельных участков, а является схематичным изображением расположения земельных участков. Сведений о проведении кадастровых работ (межевания) в отношении земельного участка общего пользования не имеется, его границы в соответствии с требованиями законодательства не установлены. Таким образом, установить факт нарушения границ земельного участка общего пользования и определить объем нарушенных прав истца не представляется возможным. На момент возникновения частной собственности в 1992 году и предоставления земельного участка № сведения о площади носили декларативный характер, могли несоответствовать фактической площади предоставленного участка с учетом отсутствия межевания участков в СНТ на момент их предоставления.

Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка была допущена на стадии оформления межевого плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Соответственно, процесс исправления кадастровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными.

Реестровой ошибкой не является ошибка, допущенная при проведении кадастровым инженером кадастровых работ на стадии фактического определения местоположения и площади земельного участка, результатом которой является неверное определение уникальных характеристик формируемого объекта на местности.

Согласно экспертному заключению, в сведениях ЕГРН не допущена ошибка в указании координат местоположения характерных точек границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка согласованы с СНТ при межевании в 2011 году. Сведений о том, что земельный участок №, либо его часть в установленных границах относится к землям СНТ в результате реестровой ошибки, допущенной в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН о земельном участке, не имеется.

Экспертное заключение является одним из доказательств и оценивается в совокупности с иными, добытыми по делу.

У суда не имеется оснований для принятия заключения эксперта Антонова С.В. в части установления экспертом наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении местоположения границ, координат характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в этой части заключение содержит правовые оценку и выводы, что не входит в компетенцию эксперта, а относится к исключительной компетенции суда. Кроме того, отвечая на вопросы, эксперт спроектировал прохождение дороги между спорными земельными участками, предложил вариант установления их границ лишь по правоустанавливающим документам, в обоснование этого привел правовые выводы.

При этом доводы, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером № не было учтено вхождение в состав участка земель общего пользования СНТ, само по себе не свидетельствует о наличии какой-либо кадастровой (реестровой) ошибки в том смысле, который придают данному понятию статья 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости», в действовавшей ранее редакции, и ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Правоотношения сторон связаны с оспариванием зарегистрированного права ответчика на земельный участок, поскольку, по мнению истца, имеется запользование земель общего пользование. Между тем, при наличии спора о правах в отношении земельных участков, принадлежащих сторонам, и вытекающего из него спора о местоположении их границ, правопритязания истца не могут быть разрешены путем удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки путем исключения из площади земельного участка с кадастровым номером № его части.

В данном случае избранный истцом способ защиты не позволяет восстановить те его права и интересы, которые она считает нарушенными. При этом отказ в удовлетворении заявленных требований в рамках настоящего дела не лишает истца возможности защищать свои права и интересы надлежащим способом, в том числе путем обращения в суд с иными требованиями для защиты нарушенного права.

Требование истца об исправлении реестровой ошибки путем изменения границ земельного участка ответчика, производное в данном случае от требования о признания наличия реестровой ошибки, в отсутствие заявленного с его стороны требования об оспаривании права собственности ответчика на спорный земельный участок не свидетельствует о надлежащем характере избранного способа защиты права.

Требования истца об исправлении реестровой ошибки могли быть удовлетворены только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка с кадастровым номером №, но при условии отсутствия спора о праве на часть земельного участка между собственниками земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истцов, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истцов.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцами, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Заявляя требование о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, истец не указала конкретное нарушенное право, требующее избрания такого исключительного способа защиты, при том что спорный земельный участок в ее собственности не находится, зарегистрированные за истцом объекты недвижимости, на спорном земельном участке отсутствуют. Правоустанавливающие документы и иные предметом оспаривания не являлись.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела и заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что требования о признании права собственности отсутствующим заявлены истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, истцом избран ненадлежащий способ защиты, а ее требования о признании отсутствующим зарегистрированного права Цыбановой Н.М. на земельный участок и признании права последней на земельный участок иной площади – не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

Удовлетворение судом требований истца в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № не обусловлено установлением судом фактов нарушения со стороны ответчиков прав истца, в связи с чем, судебные расходы истца с ответчиков взысканию не подлежат.

При отказе в удовлетворении исковых требованиях судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Что касается понесенных ответчиком Цыбановой Н.М., расходов по оплате производства повторной судебной землеустроительной экспертизы согласно определению суда, что подтверждено чеком Сбербанка от 05 февраля 2021 года, необходимость проведения которой обусловлена рассмотрением требований истца о наличии реестровой ошибки, с учетом отказа в удовлетворении данного требования, данные расходы в размере 35 000 рублей надлежит взыскать с Носовой Г.А. в пользу Цыбановой Н.М.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Носовой Г.А. к Цыбановой Н.М., СНТ «Полянка», Портову В.Н., Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Тверской области о признании права на земельный участок отсутствующим, признании права на земельный участок, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно варианту №1 дополнительных пояснений к заключению судебной землеустроительной экспертизы (эксперт Бахирева С.С.) (площадь 705 кв.м.):

Настоящее решение является основанием для внесения органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении требований о признании права Цыбановой Н.М. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1098 кв.м., отсутствующим, признании права Цыбановой Н.М. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м., исправлении реестровой ошибки в указании координат местоположения точек границ земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

Взыскать с Носовой Г.А. в пользу Цыбановой Н.М. расходы, связанные с оплатой произведенной по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы, в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме изготовлено с учетом нерабочих дней 20.04.2021.

Судья Л.В. Тиранова