Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшенниковой Р.А., в ее интересах и в интересах несовершеннолетней П., Пшенникова К.В., Пшенникова В.В. в его интересах и интересах несовершеннолетнего П.М., к администрации муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) о проведении капитального ремонта жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с данным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] постановлено: выселить Пшенникову Р.А., Пшенникова В.В., Пшенникова К.В., П., П.М. из жилого помещения по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. При осмотре данного жилого помещения было установлено, что необходим ремонт, имеется неприятный запах, вентиляция в санузлах и кухне не работает, дверь на балкон и входная дверь отрывается с трудом, обои состарены и загрязнены, потолочные плиты отклеиваются, на трубах отопления, канализационной трубе в санузле подтеки, унитаз имеет протечки, новый линолеум постелен поверх старого, не закреплен, имеются просадки и прогибы половых досок. Полагая, что в данном жилом помещении необходимо проведение капительного ремонта, просят обязать ответчика произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].

В судебное заседание Пшенников К.В., Пшенников В.В. ответчики не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Пшенникова Р.А., ее представитель Моякунов А.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивая на доводах изложенных в иске.

Представитель ответчика Соснин А.А. с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать, так как спорное жилое помещение не нуждается в проведении капитального ремонта.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 1 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] постановлено: выселить Пшенникову Р.А., Пшенникова В.В., Пшенникова К.В., П., П.М. из жилого помещения по адресу: [АДРЕС] другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: [АДРЕС].

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности ответчика и предоставляется истцам на условиях социального найма, так как выселение обусловлено признанием аварийным и подлежащим сносу ранее занимаемого ими на тех же условиях жилого помещения по адресу: [АДРЕС], что не оспаривается сторонами.

При осмотре истцами данного жилого помещения было установлено, что необходим ремонт, имеется неприятный запах, вентиляция в санузлах и кухне не работает, дверь на балкон и входная дверь отрывается с трудом, обои состарены и загрязнены, потолочные плиты отклеиваются, на трубах отопления, канализационной трубе в санузле подтеки, унитаз имеет протечки, новый линолеум постелен поверх старого, не закреплен, имеются просадки и прогибы половых досок.

Указанные обстоятельства подтверждаются фото, приложенными к иску. Ответчиком не оспаривается наличие указанных истцами недостатков жилого помещения.

Права и обязанности нанимателя и наймодателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в ст. ст. 65, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, Типовом договоре социального найма, Правилах пользования жилыми помещениями и других нормах жилищного законодательства.

Так, в силу п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пп. «а» п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315, наймодатель обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Тем не менее, требования истца направлены на проведение капитального ремонта только спорного помещения – одной квартиры, в связи с чем права и обязанности регионального оператора не затрагиваются.

Для определения нуждаемости спорной квартиры в каком-либо ремонте, судом назначалась судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «14 Регион».

Эксперт В., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, дала следующее заключение:

На вопрос «в каком техническом состоянии находится квартира [АДРЕС] в г. Ленске Ленского района Республики Саха (Якутия)» дан ответ о том, что техническое состояние квартиры работоспособное;

На вопрос «требуется ли проведение в данной квартире капитального ремонта» дан ответ о том, что проведение капитального ремонта не требуется;

На вопрос «требуется ли проведение в данной квартире текущего косметического ремонта» дан ответ о том, что необходимо проведение текущего косметического ремонта;

На вопрос «какова стоимость ремонта на дату проведения экспертизы» дан ответ о том, что стоимость ремонта на дату проведения экспертизы стоимость ремонта составляет ___.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на материалы дела. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд принял результаты экспертного заключения и не усмотрел, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Соответственно, несмотря на имеющиеся недостатки жилого помещения, спорное жилое помещение, как и дом в целом, в установленном порядке не признано непригодным для проживания, данных о несоответствии предоставленной истцам квартиры санитарным и техническим правилам и нормам, влекущим необходимость проведения капитального ремонта, материалы дела не содержат.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд лишь дает им соответствующую оценку.

Несмотря на установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, иных требований, в том числе о проведении текущего ремонта, истцами не заявлено, ходатайства об изменении предмета иска не заявлено.

Поскольку объективных данных, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не установлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья п/п О.Е. Петухова

Копия верна.