Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Счетной комиссии Невьянского городского округа о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, действуя через представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к Счетной комиссии Невьянского городского округа о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей причиненного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом председателя счетной комиссии Невьянского городского округа от 00.00.0000***л/с «Об объявлении выговора инспектору ФИО3» истец была незаконно привлечена к ответственности в виде выговора в связи с чем ей был причинен моральный вред.

Определением суда от 00.00.0000 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Невьянского городского суда Свердловской области по гражданскому делу *** по иску ФИО4 к Счетной комиссии Невьянского городского округа об оспаривании в том числе и вышеуказанного приказа.

Определением судьи от 00.00.0000 производство по делу возобновлено.

00.00.0000 через отдел делопроизводства суда поступило заявление об увеличении исковых требований, с учетом увеличения исковых требований истец формулировал свои исковые требования следующим образом:

взыскать с Счетной комиссии Невьянского городского округа в польщу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей в связи с неправомерными действиями работодателя – Счетной комиссии Невьянского городского округа в связи с изданием приказа от 00.00.0000*** л/с «Об объявлении выговора инспектору ФИО3»

взыскать с Счетной комиссии Невьянского городского округа в польщу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей в связи с неправомерными действиями работодателя – Счетной комиссии Невьянского городского округа в связи с изданием приказа от 00.00.0000***.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности увеличенные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика – Счетной комиссии Невьянского городского округа –ФИО2 (председатель) в. судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 приказ Счетной комиссии Невьянского городского округа от 00.00.0000***л/с «Об объявлении выговора инспектору ФИО3» признан незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 по делу *** решение Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 в указанной части отменено, в этой части принято новое решение которым отказано ФИО3 в удовлетворении указанного требования.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с изданием приказа 00.00.0000***л/с «Об объявлении выговора инспектору ФИО3» суд не усматривает, в указанной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей в связи с изданием приказа Счетной комиссии от 00.00.0000*** и удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим.

Приказом председателя Счетной комиссии от 00.00.0000*** на ФИО3 возложена обязанность по актуализации Стандарта внешнего муниципального финансового контроля Счетной комиссии Невьянского городского округа «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного приказом председателя Счетной комиссии Невьянского городского округа 00.00.0000***, приведении Стандарта в соответствие общим требованиям к стандартам внешнего муниципального финансового контроля, осуществляемого контрольно-счетными органами муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, представлении проекта Стандарта председателю Счетной комиссии Невьянского городского округа в срок до 00.00.0000 до 12:00

Вступившим в законную силу решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 по делу *** установлено, что необходимости в актуализации Стандарта не было, данное поручение дано инспектору в связи с его инициативой, изложенной в объяснении, следовательно, не доказана целесообразность возложения на истца приказом *** обязанности по актуализации Стандарта.

Таким образом, председатель Счетной комиссии возложил на истца заведомо неисполнимое, нецелесообразное поручение.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых истцу были причинены данные страдания (незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности), степени вины ответчика (работодателя), требований разумности и справедливости, характера нарушенного трудового права истца, его эмоционально-психологического состояния, вызванного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Указанный размер, по мнению суда, является адекватным, разумным и справедливым, определенным с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указанный размер определен с учетом взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца решением Невьянского городского суда по гражданскому делу *** в размере 20 000 рублей.

Иск подлежит частичному удовлетворению

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Счетной комиссии Невьянского городского округа в пользу ФИО3 компенсацию морального вредапричиненного изданием приказа от 00.00.0000*** в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы, через Невьянский городской суд.

Председательствующий –