Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ЗАО «Новая жизнь» ФИО1, представившей доверенность от 25.12.2017 №289, сроком на один год; ФИО2, представившей доверенность от 11.01.2018 №1, сроком до 31.12.2018, со всеми процессуальными полномочиями,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Новая жизнь» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей.

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Закрытое акционерное общество «Новая жизнь» обратился в районный суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО3 работал с 20.01.1991 в должности заведующего гаражом в ЗАО «Новая жизнь». На период работы с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Распоряжением генерального директора ЗАО «Новая жизнь» от 04.10.2017 ФИО3 был уволен в связи с уходом на пенсию. В период работы ответчик неоднократно на приобретение товарно-материальных ценностей получал из кассы ЗАО «Новая жизнь» денежные средства, что подтверждается соответствующими расходными кассовыми ордерами.

По результатам проверки были выявлены факты получения ответчиком денежных средств под отчёт и отсутствие документов обосновывающих приобретение товарно-материальных ценностей и передачу их в производство.

Так, в период с мая по август 2017 году по расходным кассовым ордерам под отчёт на техническо-материальные нужды ответчик получил из кассы ЗАО «Новая жизнь» следующие денежные суммы:

- 24.05.2017 – 1000 рублей, за указанную сумму не отчитался;

- 30.05.2017 – 22000 рублей, отчитался за 20223 рубля, за остаток в сумме 1777 рублей не отчитался;

- 02.06.2017 – 3500 рублей, отчитался за 3206,78 рублей, за остаток в сумме 293,22 рубля не отчитался;

- 06.06.2017 – 500 рублей, отчитался за 412 рублей, за остаток в сумме 88 рублей не отчитался;

- 08.06.2017 – 4800 рублей, отчитался за 3250 рублей, за остаток в сумме 1550 рублей не отчитался;

- 13.06.2017 – 30000 рублей, за указанную сумму не отчитался;

- 16.06.2017 – 2000 рублей, за указанную сумму не отчитался;

- 03.07.2017 – 1000 рублей, отчитался за 1124 рубля;

- 06.07.2017 – 14500 рублей, отчитался за 10500 рублей, за остаток в сумме 4000 рублей не отчитался;

- 24.07.2017 – 500 рублей, отчитался за 412 рублей, за остаток в сумме 88 рублей не отчитался;

- 04.08.2017 – 300 рублей, за указанную сумму отчитался.

Итого ответчиком было получено из кассы 80100 рублей. При этом отчитался за 39427,78 рублей. Остаток, за который ответчик не отчитался, составляет 40672,22 рубля (1000 + 1777 + 293,22 + 88 + 1550 + 30000 + 2000 + 4000 + 88) – 124 рубля = 40672,22 рубля + 51.51 рубль, оставшийся долг ответчика за прошлый 2016 год, а всего задолженность составляет 40723,73 рубля.

По факту образовавшейся задолженности в сумме 40723,73 рубля, ответчик от дачи объяснения отказался, на что был составлен акт.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ЗАО «Новая жизнь» 40723,73 рубля в счёт возмещение ущерба, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в сумме 1422 рубля.

Представители ЗАО «Новая жизнь» ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали полностью и просят их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском ЗАО «Новая жизнь» не согласился, хотя факт получения указанных денежных сумм из кассы ЗАО «Новая жизнь» под отчёт не отрицает и не оспаривает. Считает, что причинённый ущерб не доказан, просит суд в иске ЗАО «Новая жизнь» отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с иском ЗАО «Новая жизнь» не согласилась, считает, что истцом не соблюдена процедура привлечения работника к материальной ответственности, материалы проверки для установления размера причинённого ущерба, факта и причин его возникновения не составлялись, не отбиралось письменное объяснение от ответчика, с целью установления причин недостачи денежных средств. Истцом не представлено доказательств, подтверждающий размер причинённого ответчиком материального ущерба. Просит суд в иске ЗАО «Новая жизнь» отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

В силу п.1 ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п.2 ст.238 ТК РФ).

Согласно п.6.3 Указание Банка России от 11.03.2014 №3210-У, с изменениями от 19.06.2017 №4416-У, для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 работал с 21.04.2011 в должности заведующего гаражом в ЗАО «Новая жизнь» (л.д.7). 21.09.2011 с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.44). Распоряжением генерального директора ЗАО «Новая жизнь» от 04.10.2017 ответчик ФИО3 был уволен в связи с уходом на пенсию (л.д.6). В период работы ответчик на приобретение товарно-материальных ценностей неоднократно получал из кассы ЗАО «Новая жизнь» денежные средства, что подтверждается соответствующими расходными кассовыми ордерами. После увольнения ответчика была проведена проверка, по результатам которой выявлены факты получения ответчиком денежных средств под отчёт и отсутствие документов обосновывающих приобретение товарно-материальных ценностей и передачу их в производство.

Так, в период с мая по август 2017 года по расходным кассовым ордерам под отчёт на техническо-материальные нужды ответчик получил из кассы ЗАО «Новая жизнь» следующие денежные суммы: 24.05.2017 по расходному кассовому ордеру №325 – 1000 рублей (л.д.53, 54), за указанную сумму не отчитался; 30.05.2017 по расходному кассовому ордеру №334 – 22000 рублей (л.д.51,52), отчитался за 20223 рубля, за остаток в сумме 1777 рублей не отчитался; 02.06.2017 по расходному кассовому ордеру №349 – 3500 рублей (л.д.56, 57), отчитался за 3206,78 рублей, за остаток в сумме 293,22 рубля не отчитался; 06.06.2017 по расходному кассовому ордеру №362 – 500 рублей (л.д.55), отчитался за 412 рублей, за остаток в сумме 88 рублей не отчитался; 08.06.2017 по расходному кассовому ордеру №370 – 4800 рублей(л.д.58, 59), отчитался за 3250 рублей, за остаток в сумме 1550 рублей не отчитался; 13.06.2017 по расходному кассовому ордеру №372 – 30000 рублей (л.д.15, 19), за указанную сумму не отчитался; 16.06.2017 по расходному кассовому ордеру №382 – 2000 рублей(л.д.14, 20), за указанную сумму не отчитался; 03.07.2017 по расходному кассовому ордеру №431 – 1000 рублей (л.д.13, 21), отчитался за 1124 рубля; 06.07.2017 по расходному кассовому ордеру №454 – 14500 рублей (л.д.12, 22), отчитался за 10500 рублей, за остаток в сумме 4000 рублей не отчитался; 24.07.2017 по расходному кассовому ордеру №493 – 500 рублей (л.д.11, 23), отчитался за 412 рублей, за остаток в сумме 88 рублей не отчитался.

Итого ответчиком было получено из кассы 80100 рублей. При этом отчитался за 39427,78 рублей. Остаток денежных средств, за который ответчик не отчитался, составляет 40672,22 рубля (1000 + 1777 + 293,22 + 88 + 1550 + 30000 + 2000 + 4000 + 88) – 124 рубля (отчитался на 124 рубля больше по расходному кассовому ордеру от 03.07.2017 №431). По факту образовавшейся задолженности в сумме 40672,22 рубля, ответчик от дачи объяснения отказался, на что был составлен акт (л.д.45).

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителей ЗАО «Новая жизнь» ФИО2 и ФИО1, а также материалами дела: карточкой счёта 71.1 и сличительной ведомостью по подотчетным суммам (л.д.60-63).

Ответчиком ФИО3 факт получения им указанных денежных сумм под отчёт из кассы ЗАО «Новая жизнь» не отрицается. Доказательств, обосновывающих приобретение товарно-материальных ценностей на образовавшуюся задолженность в размере 40672,22 рубля и передачу их в производство, им не представлено. В добровольном порядке возместить указанный размер ущерба отказался.

Из материалов следует, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства, выданные ответчику, являются подотчетными. В установленном законом порядке ответчиком не были предоставлены авансовые отчеты по полученным подотчетным (ответчиком) денежным средствам.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается как факт выдачи ответчику денежных средств под отчет на приобретение товарно-материальных ценностей, так и то обстоятельство, что ответчик данные денежные средства по назначению не использовал и не возвратил работодателю в установленные сроки и в полном объеме, а также учитывая, что в результате этого ответчиком причинён ЗАО «Новая жизнь» материальный ущерб в размере 40672,22 рубля и не возможность удержания данной суммы из заработной платы ответчика в порядке ст.137 ТК РФ в связи с его увольнением, суд приходит к выводу о взыскании спорной суммы с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании денежной суммы в размере 51,51 рубль, как оставшийся долг ответчика за прошлый 2016 год, суд считает, что в этой части следует отказать, поскольку истцом каких-либо доказательств в этой части суду не представлено, подтверждающих получение ответчиком из кассы под отчёт.

Довод ответчика и его представителя о том, что истцом не соблюдена процедура привлечения работника к материальной ответственности, а именно не проводилась инвентаризация для установления размера ущерба, что согласно Закону о бухгалтерском учёте и методических указаний по инвентаризации имущества является обязательным проведение инвентаризации для установления размера причинённого ущерба; не отбиралось письменное объяснение от ответчика, с целью установления причин недостачи денежных средств, который суд во внимание не принимает, признаёт как несостоятельным и ошибочным, поскольку проведение инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление её результатов, не являлось обязательным условием для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, в результате не предоставления сведений о расходовании денежных средств, выдаваемых работнику под отчет.

Указанными выше расходными кассовыми ордерами подтвержден факт выдачи ответчику денежных средств в размере 80100 рублей. При этом ответчик отчитался за 39427,78 рублей, а за 40672,22 рубля не отчитался. По факту образовавшейся задолженности в сумме 40672,22 рубля, ответчик от дачи объяснения отказался, на что был составлен акт. Основанием для выдачи денежных средств ответчику являются расходные кассовые ордера.

Пункт п.6.3 Указание Банка России от 11.03.2014 №3210-У, предусматривает, для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

В связи с изложенным, денежные средства, которые выдаются организацией подотчетному лицу для приобретения товаров для нужд такой организации, образуют задолженность физического лица перед организацией и, в случае, когда они не израсходованы на цели, на которые были выданы, либо израсходованы не полностью, подлежат возврату.

Работник, получивший денежные средства по разовым документам, несет полную материальную ответственность на основании ст.243 ТК РФ.

Представленные ответчиком товарные чеки: от 08.06.2017 на сумму 3500 рублей, от 20.06.2017 №225 на сумму 30000 рублей, от 23.06.2017 б/н на сумму 2000 рублей, от 17.08.2017 б/н на сумму 3800 рублей (л.д.38-41), которые суд во внимание не принимает, признаёт их недостоверными, поскольку они не подтверждают расход указанных денежных сумм, полученных ответчиком под отчёт.

Сам ответчик в судебном заседании не мог пояснить расход указанных денежных средств и обстоятельства происхождение чеков.

Из показаний представителей истца усматривается, что приобщенный чек от 08.06.2017 на сумму 3500 рублей ИП ФИО5, согласно информации на сайте налоговой службы, основной деятельностью является розничная торговля очками; чек от 20.06.2017 №225 на сумму 30000 рублей, где ООО «Агроснабженческая компания» ликвидирована в 2011 году; чек от 23.06.2017 б/н на сумму 2000 рублей, ИП ФИО6 – занимается торговлей автомобильными деталями и оказывать услуги по калибровки бензовозов не вправе; чек от 17.08.2017 б/н на сумму 3800 рублей, согласно информации на сайте налоговой службы, ИП ФИО7 прекратил свою деятельность 19 мая 2014 года (л.д.46-48). Кроме этого, все товарные чеки написаны одним почерком.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от 22.11.2017 №674 видно, что истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1422 рубля, поэтому суд считает, что данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Закрытого акционерного общества «Новая жизнь» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3,, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «Новая жизнь», юридический адрес: <адрес>, задолженность в размере 40672,22 рубля и судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1422 рубля, а всего 42094 (сорок две тысячи девяносто четыре) рубля 22 копейки, в остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья В.А. Денисов.