Гражданский кодекс часть 1

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, при секретаре Шигиной О.А.,

рассмотрев в ходе судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об оспаривании результатов межевания спорной границы смежных земельных участков и обязании выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, в котором просила обязать ответчика установить межевые знаки, определяющие границы сопредельных земельных участков в соответствии с результатами межевания, а также снести часть хозяйственной постройки, расположенной на ее земельном участке. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка площадью 2747 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. Ответчик с 2014 года является собственником смежного с нею земельного участка по адресу: <адрес скрыт>, на котором возвел сарай, а затем неправомерно увеличил его площадь, перенеся часть постройки вглубь земельного участка истца, а также демонтировал часть межевых знаков, установленных на земельном участке истца, препятствуя тем самым ей использовать свой земельный участок по назначению.

В ходе судебного разбирательства дела истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнили ранее заявленные исковые требования, просили суд обязать ответчика демонтировать возведенную ответчиком хозяйственную постройку – сарай, который частично располагается на земельном участке истца. От требования об обязании ответчика восстановить утраченные межевые знаки истец отказалась, пояснив, что в настоящее время эти знаки ею восстановлены. При этом истец обратила внимание суда на то, что при проведенных работах по межеванию земельного участка истца, а также земельного участка ответчика, разделяющая их граница была согласована, были установлены межевые знаки, которые были переданы под охрану ответчику, а тот в свою очередь самовольно уничтожил часть межевых знаков, определяющих указанную смежную границу, изменив ее, и тем самым уменьшив площадь земельного участка истца и увеличив площадь своего земельного участка, а также самовольно возвел хозяйственную постройку – сарай, часть которого расположена на земельном участке истца. При этом ответчик изменил конфигурацию установленного истцом по данной границе забора, выполненного из металлических столбов и сетки–рабицы, сместив вглубь ее земельного участка часть металлических столбов.

В части требования, от которого истец отказалась, производство по делу было прекращено определением суда от 16 марта 2018 года.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 иск ФИО1 не признали, пояснив, что возведенная ответчиком хозяйственная постройка – сарай, находится в границах земельного участка ответчика и на территорию земельного участка истца не выступает. Межевые знаки они не уничтожали. При этом считают, что установленный истцом забор, разделяющий спорные земельные участки, был возведен истцом не по смежной границе, а с отступом в сторону земельного участка ответчика, в связи с чем его площадь уменьшилась.

Кроме того ответчик заявил встречный иск, в котором просил суд обязать истца ФИО1 восстановить уничтоженные межевые знаки согласно схеме при отведении земельных участков, проведении уточняющего межевания спорной смежной границы, разделяющей земельные участки сторон, и внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости. Данные требования мотивировано во встречном иске тем, что истец самовольно снесла установленный между спорными земельными участками забор, элементы которого являлись межевыми знаками, тем самым уничтожив их. Кроме этого истец повредила часть хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО3 проведенное в 2003 году межевание земельного участка ФИО1 было проведено с грубыми нарушениями, поскольку он не был извещен о проведении межевания. Общая граница, разделяющая земельные участки сторон, была продлена с 13 до 43 метров, согласование измененной границы проведено не было, что подтверждается отсутствием акта согласования границ. Неправомерные действия ФИО1 привели к нарушению его прав как собственника земельного участка. Вследствие неоднократного изменения системы координат образовалась погрешность и смещение в сторону его земельного участка, что следует из объяснений кадастрового инженера, проводившего межевание в 2003 году. Возведение ФИО1 забора привело к уменьшению площади его земельного участка.

Также ответчик ФИО3 пояснил в суде, что он подписал предъявленный ему при межевании земельного участка истца акт о согласовании смежной границы, полагая, что в нем они согласовали ранее существовавшую границу, определенную старым забором, иначе он бы его не подписал.

В ходе судебного разбирательства дела представитель третьего лица – администрации Чудовского муниципального района Новгородской области ФИО5 пояснила, что в соответствии с данными, указанными в межевых делах данных земельных участков, границы последних, включая спорную смежную границу, установлены и определены правильно и были согласованы с их владельцами при межевании, земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Данный факт подтвердили в суде кадастровые инженеры ФИО6 и ФИО7, проводившие работы по межеванию указанных земельных участков.

В судебном заседании 16 марта 2018 года истец ФИО1 настаивала на заявленном ею требовании, против удовлетворения встречного иска возражала, пояснив, что первоначально было проведено межевание земельного участка ответчика ФИО3, в результате чего были согласованы с собственниками смежных участков и установлены соответствующие границы. В последующем при межевании ее земельного участка кадастровый инженер учитывал ранее установленную при межевании земельного участка ФИО3 спорную границу между их участками, наложение границ участков друг на друга не было, при этом смежная граница была согласована с ФИО3, о чем свидетельствует соответствующий акт. Ею межевые знаки не уничтожались, а новый забор она возвела параллельно ранее существовавшему на смежной границе забору, новый забор не заходит на территорию земельного участка ФИО3, что подтвердила проведенная по делу экспертиза.

Ответчик ФИО3 поддержал ранее высказанную им позицию, настаивал на удовлетворении встречного иска, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Позицию сторон в суде поддержали их представители.

Представители третьих лиц администрации Чудовского муниципального района Новгородской области и Управления Росреестра по Новгородской области, будучи уведомленными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы первоначального и встречного исков, выслушав позицию участников процесса, допросив кадастровых инженеров, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как указано в ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1). Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (часть 6).

В соответствии с ч. 3, 4 и 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из положений п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений ч. 4.1, 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регулирующим отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, частей таких объектов недвижимости, объектов незавершенного строительства, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 3 и 7 указанного Федерального закона кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Статьей 28 данного Федерального закона установлено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). При этом техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

В свою очередь в ст.ст. 25 и 37 указанного Федерального закона указано, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом, а их результатом является межевой план, технический план или акт обследования.

При этом в силу положений ст. 38 Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В нем указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ст. 39 Федерального закона определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Указанное согласование проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве собственности.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, что следует из содержания ст. 40 Федерального закона, в ч. 2 которой также указано, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

При этом согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, которая действовала на момент проведения межевания спорных земельных участков (в 1999 и в 2003 годах), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади и выполняется как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат; собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно извещаются о времени проведения межевых работ. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ.

Судом установлено и это следует из содержания имеющихся в деле письменных материалов, что на основании распоряжения администрации Селищенского сельсовета Чудовского района Новгородской области № 24-Сг от 04 мая 1994 года ответчику по делу ФИО3 был выделен для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 0,15 га в д. Арефино Чудовского района Новгородской области (л.д. 158).

В ноябре 1999 года на основании заявления ФИО3 Северо-Западным международным учебным центром кадастровых и земельных информационных систем «СЕВЗАПЗЕМКАДАСТР» были проведены работы по установлению в натуре границ его земельного участка, в ходе которых были согласованы с собственниками смежных участков, включая прежнего собственника земельного участка, ныне принадлежащего ФИО1 – <Ф.И.О. скрыты>1, что подтверждается актом установления границ, составленным при проведении работ по межеванию. С учетом этого границы земельного участка ФИО3 были установлены в натуре, координирование углов поворота границы землепользования выполнено в местной системе координат д. Арефино Селищенского сельсовета, в качестве исходных были использованы закладные точки ОМЗ-3 и ОМЗ-4. Измерение углов и линий было выполнено с использованием электронного тахеометра, с использованием которого были установлены координаты точек границ земельного участка, занесенные в соответствующую ведомость. Границы данного земельного участка в натуре были закреплены деревянным забором и деревянными столбами. Площадь участка составила 1500 кв. метров. Данные обстоятельства подтверждены материалами землеустроительного дела (л.д. 151-166).

В ноябре 1999 года ФИО3 получил разрешение на возведение индивидуального жилого дома на данном земельном участке (л.д. 70), а в декабре 1999 года оформил право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается соответствующей записью о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 декабря 1999 года <номер скрыт>, земельному участку присвоен кадастровый <номер скрыт> и адрес: <адрес скрыт> (л.д. 76). Впоследствии ФИО3 на данном земельном участке были возведены постройки, включая упомянутый в иске ФИО1 сарай, что стороны подтвердили в суде.

В свою очередь 20 сентября 2004 года на основании договора купли-продажи истец ФИО1 приобрела в собственность граничащий с земельным участком ответчика ФИО3 земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес скрыт>, площадью 2747 кв. метров, имеющий кадастровый <номер скрыт> (л.д. 21).

По заданию прежнего владельца данного земельного участка <Ф.И.О. скрыты>2 ФГОУ «Учебный центр управления земельными ресурсами» в январе 2004 года были проведены работы по установлению в натуре границ его земельного участка, в ходе которых были согласованы с собственниками смежных участков, включая ответчика ФИО3, что подтверждается актом установления границ, составленным при проведении работ по межеванию (л.д. 99). С учетом этого границы земельного участка, ныне принадлежащего ФИО1, были установлены в натуре, координирование углов поворота границы землепользования выполнено в местной системе координат д. Арефино Селищенского сельсовета, в качестве исходных были использованы закладные точки ТР *3, 4. Измерение углов и линий было выполнено с использованием электронного тахеометра, с использованием которого были установлены координаты точек границ земельного участка, занесенные в соответствующую ведомость. Границы данного земельного участка в натуре были закреплены металлическими трубами. Площадь участка по результатам межевания составила 2747 кв. метров. Данные обстоятельства подтверждены материалами землеустроительного дела (л.д. 90-108). Позднее ФИО1 возвела забор, разделяющий спорные земельные участки.

При этом в судебном заседании ФИО3 подтвердил факт подписания и согласования им спорной границы при проведении межевания земельного участка ФИО1

В ходе судебного разбирательства дела допрошенные судом специалисты ФИО6 и ФИО8, первый из которых проводил межевание земельного участка ФИО1 в 2003 году, а второй – межевание земельного участка ФИО3 в 1999 году, подтвердили, что наложения координат двух указанных участков не имеется. Все точки установлены верно, что подтверждается содержанием межевых дел.

Сведения о границах указанных земельных участках внесены в Государственный кадастр недвижимости, они поставлены на кадастровый учет с описанием координат их границ, им присвоены кадастровые номера, что следует из содержания соответствующих выписок из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8-19, 24-39).

Судом установлено и это подтверждается материалами выше указанных землеустроительных дел, что при проведении указанных работ по межеванию земельных участков ФИО3 и ФИО1 вопреки доводам ответчика в суде и его представителя спорная граница этих участков была согласована в установленном законом порядке. При этом при проведении межевания земельного участка ответчика ФИО3, его границы были согласованы, в том числе и с прежним владельцем земельного участка ФИО1, сведения о них были внесены в Государственный кадастр недвижимости, и несмотря на то, что повторно эту границу уже при межевании земельного участка ФИО1 с ФИО3 вопреки доводам встречного иска согласовывать не требовалось, вместе с тем такое согласование с последним было проведено, соответствующий акт им был подписан, что нашло свое подтверждение в суде. Установленные при межевании границы земельного участка ФИО1 были учтены при его постановке на соответствующий кадастровый учет.

При этом при проведении работ по межеванию земельного участка истца ФИО1 границы земельного участка ответчика ФИО3 не претерпели изменений, площадь ее земельного участка не уменьшилась, границы указанных земельных участков наложений и пересечений не имеют, что следует из сведений Государственного кадастра недвижимости и объяснений допрошенных судом специалистов - кадастровых инженеров, проводивших межевание указанных земельных участков, а также актом выноса в натру границ земельного участка истца, указанные в котором координаты согласуются с координатами земельного участка ответчика (л.д. 201). Доказательств обратному в нарушение ст. 546 ГПК РФ истцом и его представителем суду не представлено.

Представленный ответчиком акт проверки органом муниципального контроля физического лица от 01 августа 2017 года <номер скрыт>, проведенной администрацией Чудовского муниципального района Новгородской области, не может являться бесспорным и достоверным доказательством, подтверждающим обоснованность доводов встречного иска о том, что в результате установки истцом забора, а также в результате изменения системы координат было изменено расположение разделяющей земельные участки сторон границы и площадь земельного участка необоснованно была уменьшена, поскольку из содержания данного документа следует, что при проведении проверки производились лишь замеры площади земельного участка ФИО3 использованием измерительной рулетки, при этом соответствие фактической границы земельных участков установленной при межевании границе с учетом установленных ее координат фактически не проверялось, специальный прибор, которым осуществляются подобные измерения, не применялся, кадастровый инженер к проверке не привлекался и в ней не участвовал. Представленные ответчиком фотоснимки подтверждают расположение построек, упомянутых в иске, на земельных участках, наличие установленного забора, но сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении прав ответчика действиями истца ФИО1

В свою очередь, согласно заключению эксперта <номер скрыт>-СТ/ЗУ от 09 января 2018 года, спорная постройка (сарай) возведена ответчиком ФИО3 с нарушением требований п. 6.7 Свода правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2010 N 849) (далее по тексту - СНиП 30-02-97), поскольку частично находится на территории земельного участка истца. Площадь наложения данной постройки на земельный участок истца составила 3 квадратных метра. В свою очередь спорный забор, возведенный истцом ФИО1, согласно данному заключению полностью находится в границах земельного участка последней, следовательно, прав и законных интересов ФИО3 не нарушает.

При таких обстоятельствах приведенные ФИО3 и его представителем в обоснование заявленных исковых требований доводы, суд признает несостоятельными, опровергнутыми выше указанными доказательствами, которые в свою очередь подтверждают обоснованность заявленных ФИО1 к ФИО3 исковых требований, поскольку в суде нашел подтверждение факт того, что спорная постройка (сарай), возведенная ответчиком ФИО3, содержит признаки самовольной, поскольку была возведена частично на земельном участке истца, а также с нарушением требований СНиП 30-02-97.

Вопреки доводам ответчика и его представителя межевые работы по установлению площади и границ земельного участка истца ФИО1 проведены без существенных нарушений требований законодательства, которые могли бы привести к признанию недействительными их результатов. Убедительных доказательств того, что истцом были уничтожены межевые знаки, определяющие общую границу, разделяющую земельные участки сторон, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств наличия кадастровой ошибки.

С учетом установленных обстоятельств дела, оснований для восстановления межевых знаков согласно схеме при отведении земельных участков, проведения уточняющего межевания спорной смежной границы, разделяющей земельные участки сторон, а также внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости не имеется.

В связи с этим законных оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства дела была оплачена половина стоимости назначенной судом экспертизы в размере 20965 рублей, что подтверждено соответствующими квитанциями. Принимая во внимание, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, понесенные ею расходы по оплате экспертизы подлежат компенсации с проигравшей стороны, то есть с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 88, 93-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3.

Обязать ФИО3 демонтировать возведенный им сарай на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> установить его в соответствии с требованиями СНиП 30-02-97.

В удовлетворении встречного искового заявления об обязании ФИО1 восстановить уничтоженные межевые знаки согласно схеме при отведении земельных участков, проведении уточняющего межевания спорной смежной границы, разделяющей земельные участки сторон, и внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные ею расходы, связанные с оплатой проведенной по делу экспертизы в размере 20965 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме, то есть с 21 марта 2018 года через Чудовский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Р.А. Шеремета