Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волчкова В.Н. к Кожемяко П.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волчков В.Н. обратился в суд с указанным иском к Кожемяко П.А., ссылаясь на то, что он работает главой Навлинской поселковой администрации, является публичным человеком и представителем власти. Указывает, что ответчиком в отношении него распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство деловую репутацию и доброе имя, а именно такие сведения указаны Кожемяко П.А.:

в заявлении от 13 сентября 2010 года на имя главы администрации Навлинского района - «Волчков В.Н. бывший судья, за что и выгнали за взятки…», «…взяточник, ты с народа брал взятки…»;

в заявлении от 10 сентября 2010 года на имя Губернатора Брянской области - «Он на меня бросил эту книгу…», «…за что выгнали с престола за взятки»;

в жалобе от 25 августа 2010 года на имя Президента Российской Федерации - «Волчков В.Н. проигнорировал мою просьбу и забросил Ваш документ под стол…», «выгнал меня из кабинета…»;

в заявлении на имя прокурора Навлинского района от 12 октября 2010 года - «…бывший судья т. Волчков, которого с работы уволили за взятки…», «…он не должен работать с народом, потому что его уволили с работы за взятки с народа», «бросил эту книгу у меня», «я на него сказал, что ты взяточник, с народа брал деньги».

Просит суд обязать Кожемяко П.А. опровергнуть указанные сведения, порочащие честь и достоинство истца, принести публичные извинения, а также взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 100000 рублей.

Впоследствии Волчков В.Н. исковые требования уточнил, просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию указанные в исковом заявлении сведения, изложенные Кожемяко П.А. в заявлении от 13 сентября 2010 года на имя главы администрации Навлинского района, в заявлении от 10 сентября 2010 года на имя Губернатора Брянской области, в жалобе от 25 августа 2010 года на имя Президента Российской Федерации, в заявлении на имя прокурора Навлинского района от 12 октября 2010 года. Взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 100000 рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме 200 рублей.

В судебное заседание Волчков В.Н. не явился, при этом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кожемяко П.А. исковые требования Волчкова В.Н. не признал, суду пояснил, что действительно направлял в адрес Президента России, Губернатора Брянской области, главы администрации Навлинского района, прокурора Навлинского района заявления, содержащие сведения, указанные в исковом заявлении Волчкова В.Н. Ответчик указал, что все эти сведения соответствуют действительности. В частности, о том, что Волчков В.Н. был уволен с должности судьи за взятки, Кожемяко П.А. узнал в маршрутном автобусе из разговора незнакомых людей. Кроме того, Кожемяко П.А. пояснил, что 20 августа 2010 года он пришел на прием к главе Навлинской поселковой администрации Волчкову В.Н. в рабочий кабинет по жилищному вопросу, где дал ему прочитать сборник «Собрание законодательства РФ», взятый в библиотеке. Волчков В.Н. взял этот сборник и бросил в его сторону, сборник попал под стул. После этого Волчков В.Н. выгнал его из кабинета. Кроме него и Волчкова В.Н. в кабинете в этот период времени никого не было. Кожемяко П.А. возражал также против требований истца о возмещении морального вреда, указал, что является инвалидом 2 группы.

Выслушав ответчика, изучив материала дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 23, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени, в том числе и судебную.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими значение для дела по заявлению, поданному в порядке ст. 152 ГК РФ, являются:

факт распространения ответчиком сведений об истце;

порочащий характер этих сведений;

несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходимо наличие совокупности условий: факт распространения сведений, порочащий характер этих сведений, а также их несоответствие действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлен факт распространения ответчиком сведений, указанных в иске, что подтверждается копиями заявлений Кожемяко П.А. на имя Президента России, Губернатора Брянской области, главы администрации Навлинского района, прокурора Навлинского района, а также не отрицается ответчиком.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные Кожемяко П.А. в части:

в заявлении на имя Губернатора Брянской области (№ Гр-5632 от 10 сентября 2010 года) - «…за что выгнали с престола за взятки»;

в заявлении на имя главы администрации Навлинского района (вх. № 2513 от 13 сентября 2010 года) - «Волчков В.Н. бывший судья, за что и выгнали за взятки…», «…взяточник, ты с народа брал взятки…»;

в заявлении на имя прокурора Навлинского района (зарегистрировано 12 октября 2010 года) - «…бывший судья т. Волчков, которого с работы уволили за взятки…», «…он не должен работать с народом, потому что его уволили с работы за взятки с народа», «…ты взяточник, с народа брал деньги»,

содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца. При этом, достоверных и бесспорных доказательств того, что указанные сведения соответствуют действительности, ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что иные сведения указанные в иске, а именно:

в заявлении от 10 сентября 2010 года на имя Губернатора Брянской области - «Он на меня бросил эту книгу…»;

в заявлении на имя прокурора Навлинского района от 12 октября 2010 года - «бросил эту книгу у меня»,

сами по себе не носят порочащий характер. Истцом не представлено суду доказательств, того, что данные сведения носят порочащий характер и умаляют его честь и достоинство.

Суд полагает, что указанные сведения в этой части являются оценочным суждением, мнением ответчика, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В данном случае эти сведения демонстрируют личные выводы ответчика и не содержат обвинения в адрес истца в совершении какого-либо противоправного поступка.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений.

В качестве способа их опровержения суд избирает направление копии настоящего решения Губернатору Брянской области, Главе администрации Навлинского района, прокурору Навлинского района, поскольку в случае возложения на ответчика обязанности по опровержению сведений, путем направления его в соответствующие органы решение суда не будет соответствовать требованиям закона о его исполнимости.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика по настоящему гражданскому делу, суд в соответствии с ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также личность ответчика (пенсионер, инвалид 2 группы).

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно СБ5567/5567 от 28 октября 2010 года № 0049 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волчкова В.Н. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Волчкова В.Н. следующие сведения, изложенные Кожемяко П.А.:

В качестве опровержения не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Волчкова В.Н. сведений направить копию настоящего решения суда Губернатору Брянской области, Главе администрации Навлинского района, прокурору Навлинского района.

Взыскать с Кожемяко П.А. в пользу Волчкова В.Н. в качестве компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Горбарчук